Tóm tắt Chainfeeds:
Bạn không thể biến đổi một phương tiện truyền thông này thành một phương tiện truyền thông khác mà không làm thay đổi bản chất cơ bản của nó.
Nguồn bài viết:
https://substack.com/inbox/post/197096917
Tác giả bài viết:
Hans89
Quan điểm :
Hans89: Viễn cảnh mong đợi của SocialFi, trên lý thuyết, thực sự rất tinh tế. Logic cốt lõi của nó là vốn xã hội tự thân là một giá trị kinh tế thực sự. Mọi người tạo ra nó mỗi ngày, nhưng nền tảng mới là bên thực sự thu lợi. Nếu những hành vi xã hội này có thể được đưa trực tiếp vào thị trường, thì những người thực sự tạo ra giá trị cũng sẽ có thể thu được lợi nhuận này. Do đó, mỗi lượt theo dõi trở thành một lượt chia sẻ; mỗi bài đăng trở thành một tài sản có thể giao dịch; mỗi mối quan hệ xã hội đều có giá. Về mặt lý thuyết, điều này sẽ hình thành một mạng lưới "xã hội là kinh tế": danh tiếng có thị trường, và người sáng tạo có thể kiếm lợi từ sự chú ý trong thời gian thực. Friend.tech đã thất bại. Lượng lớn dự án bắt chước thậm chí không bao giờ đạt đến giai đoạn tăng trưởng thực sự. Giá token giảm mạnh và không bao giờ phục hồi. Lời giải thích phổ biến nhất là: "Đó chỉ là một chu kỳ đầu cơ; mọi người chỉ đến để kiếm tiền, và tự nhiên rời đi khi hiệu ứng lợi nhuận biến mất." Điều này chắc chắn đúng, nhưng quá hời hợt. Bởi vì vấn đề thực sự không phải là các giao dịch biến mất, mà là toàn bộ hành vi xã hội đã biến mất. Mọi người không chỉ ngừng mua bán Key, họ thậm chí còn ngừng đăng bài, đọc, tương tác và ra mắt. Tại sao? Sai lầm lớn nhất của SocialFi là cho rằng vốn và phương tiện truyền thông lạnh không phải là không tương thích, mà chỉ tương thích trong một số điều kiện cụ thể. Vốn phải: mang tính địa phương, không thường xuyên, kém thanh khoản và tách biệt về cấu trúc với hầu hết các hành vi thanh khoản. Một khi bạn cố gắng tận dụng mọi hành vi để kiếm lợi nhuận, bạn không còn xây dựng một phương tiện truyền thông xã hội nữa, mà là một hệ thống kinh tế. Trên thực tế, một thế hệ các dự án đã âm thầm hiểu logic này, mặc dù họ có thể không tự gọi mình như vậy, và mô hình này đang dần ổn định. Chúng thường có một số điểm chung: lớp nền tảng là một loại sản phẩm xã hội hoặc văn hóa nào đó, và ý nghĩa của nó tích lũy thông qua sự tham gia. Nếu phải tóm tắt bài học về sự sụp đổ của SocialFi trong một câu, thì đó có thể là: thanh khoản là nhiệt. Nếu SocialFi cho thấy điều gì xảy ra khi bạn xây dựng một phương tiện truyền thông nóng nhưng gọi nó là mạng xã hội, thì NFT cho thấy một điều thậm chí còn thú vị hơn: điều gì xảy ra khi một phương tiện truyền thông lạnh độ sâu đã hoạt động hàng trăm năm bắt đầu dần dần nóng lên trong thực tế. Sưu tầm thực chất là một trong những phương tiện truyền thông lạnh lâu đời nhất. Lang thang các cửa hàng đĩa nhạc, nán lại các cửa hàng đồ cổ, trao đổi thẻ Pokémon trên sân chơi trường học, trưng bày bộ sưu tập tem tại các câu lạc bộ sưu tập tem—trong những hoạt động này, bản thân các vật phẩm chỉ mang một nửa ý nghĩa. Giá trị của đồ sưu tầm về cơ bản là không rõ ràng, mơ hồ và phụ thuộc vào ngữ cảnh. Đây không phải là một khuyết điểm, mà chính là cơ chế tạo nên hoạt động sưu tầm như một tập quán văn hóa. Các NFT đời đầu từ năm 2020 đến đầu năm 2021 thực sự vẫn giữ nguyên logic này.
Nguồn nội dung 
