(Bài viết này được sao chép với sự cho phép của Winston Hsiao, đồng sáng lập và giám đốc doanh thu của XREX )
Chỉ trong một tuần, hai ngân hàng Mỹ là Silvergate Bank và Silicon Valley Bank (SVB) lần lượt rơi vào khủng hoảng, đồng thời cũng xảy ra trường hợp Silvergate Bank tương đối thân thiện với ngành công nghiệp tiền điện tử và SVB là Stablecoin USDC chính của thế giới. của các đối tác ngân hàng của tổ chức phát hành Circle, nhiều người hiểu lầm cuộc khủng hoảng này là từ tiền điện tử sang tài chính truyền thống, thực tế nó hoàn toàn ngược lại, không những vậy, đây là cuộc khủng hoảng mang tính hệ thống của các ngân hàng, trường hợp xấu nhất có thể xảy ra là Hoảng loạn , chạy, tiếp theo là một loạt các vụ nổ ngân hàng.
Chúng tôi đã nhận được rất nhiều câu hỏi từ các nhà đầu tư, người dùng và người thân, bạn bè xung quanh, điều chúng tôi cần nhất bây giờ là sự hợp lý, bởi vì thị trường rất có thể mất kiểm soát trong điều kiện phi lý, và tình huống xấu nhất có thể tránh được là điều không thể tránh khỏi. Do đó, tôi hy vọng sẽ sử dụng bài viết hơi dài này để giải thích cặn kẽ vấn đề và cách các tổ chức tài chính chuỗi khối như sàn giao dịch XREX đánh giá, phân tích, suy luận và phản hồi.
Sự sụp đổ của Silvergate và SVB, hồi chuông báo động nào?
Trước hết phải nói rằng cuộc khủng hoảng vẫn đang cháy bỏng hiện nay rất bi quan và trong lòng tôi rất lo lắng, Silvergate và SVB hẳn không phải là hai trường hợp duy nhất, tôi nghĩ rằng nhiều ngân hàng thương mại cũng đang gặp phải tình trạng tương tự. Khả năng lớn là chúng ta sẽ chứng kiến ngày càng nhiều ngân hàng lần lượt gặp khó khăn, gây ra hiệu ứng domino mà chúng ta không muốn thấy.
Với tư cách là những người đồng sáng lập sàn giao dịch XREX, mặc dù chúng tôi không tiếp xúc với Silvergate và NHNN, nhưng như thường lệ, chúng tôi đã đưa ra những giả định cực đoan nhất và khấu trừ bảng cát dựa trên thông tin chúng tôi có từ tất cả các bên và đã kích hoạt tất cả các lớp cần thiết Các biện pháp kiểm soát rủi ro. Thành thật mà nói, vấn đề đau đầu nhất đối với chúng tôi vào lúc này không phải là xử lý những thông tin hiện có mà mọi người nhìn thấy trên tin tức hoặc thị trường, mà là nghĩ xem chúng ta, với tư cách là nhà điều hành sàn giao dịch, nên đối phó với tình huống xấu nhất nếu mọi thứ thực sự như thế nào. hóa ra là tồi tệ nhất Duy trì dịch vụ và hoạt động? Và để đảm bảo rằng tài sản của người dùng được bảo vệ tốt nhất?
Như tôi đã nói lúc đầu, nguyên nhân chính dẫn đến cuộc khủng hoảng của các ngân hàng Silvergate và SVB không nằm ở ngành công nghiệp tiền điện tử. Lý do chính là gì? Đó là việc kiểm soát rủi ro và phân bổ tài sản của các ngân hàng truyền thống, và điều ảnh hưởng trực tiếp đến tất cả những điều này là đợt tăng lãi suất điên cuồng của Cục Dự trữ Liên bang Mỹ trong năm qua.
Tôi đã từng nói trong podcast trước đây [Web3 Great Westward] rằng tài chính là tài chính, tài chính truyền thống hay tài chính blockchain không có gì khác biệt, cuộc khủng hoảng này có liên quan mật thiết đến mọi người. Tôi có nền tảng về kinh tế học nên trước khi bắt đầu giải thích điều này, tôi xin trích dẫn hai câu nói nổi tiếng của hai nhà kinh tế học thuộc các trường phái khác nhau, một là Adam Smith của trường phái cổ điển: “bàn tay vô hình” (invisible hand); một là cái Keynes của trường phái Keynes đã nói: "Về lâu dài, tất cả chúng ta đều chết".
Hai câu trên giải thích một cách tinh tế những mâu thuẫn mà chúng ta gặp phải hiện nay, sự đấu tranh và cân bằng giữa "thị trường tự do" và "sự can thiệp của chính phủ". Bài viết này không được viết cho ngành công nghiệp blockchain, mà vì một nguyên nhân và kết quả mà tất cả chúng ta phải cảnh giác cao độ, cũng như tác động của tất cả những điều này đối với nền kinh tế và tài chính của ngày mai, và ngành công nghiệp tiền điện tử chỉ là một trong số đó. các vai diễn.
Cơ chế thị trường là bàn tay vô hình
Adam Smith chủ trương rằng trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, hoạt động kinh tế không cần sự can thiệp của chính phủ, bởi vì sự can thiệp của chính phủ không phải là sản phẩm tự nhiên, nó có thể giải quyết tạm thời vấn đề hiện tại, nhưng nó không giải quyết được nguyên nhân gốc rễ. Mọi thứ nên quay về với cơ chế tự do của thị trường. Trường phái cổ điển cho rằng chừng nào thông tin thị trường hoàn toàn minh bạch và tự do, thì người sản xuất và người tiêu dùng sẽ lôi kéo nhau nhằm tối đa hóa lợi ích của mình, và mọi cung cầu, giá cả trên thị trường đều nhờ vào “bàn tay vô hình” của cơ chế thị trường Kiểm soát, cân đối để mọi nguồn lực được phân phối đầy đủ, hợp lý, từ đó thực hiện mục tiêu phồn vinh quốc gia.
Khủng hoảng kinh tế cần sự can thiệp tích cực của chính sách tài khóa và tiền tệ
Khác với trường phái cổ điển, trường phái Keynes do Keynes đứng đầu tin rằng chỉ cần chúng ta gặp khủng hoảng kinh tế, chính phủ nên tích cực can thiệp và sử dụng chính sách tài khóa và các biện pháp tiền tệ để can thiệp. Mặc dù điều này tạo ra thâm hụt ngân sách trong quá trình can thiệp, nhưng nếu vấn đề được giải quyết, nguồn thu từ thuế sẽ tăng lên và vấn đề thâm hụt sẽ tự nhiên được giải quyết.
Đây là lý do tại sao Keynes có câu nói nổi tiếng "Về lâu dài, tất cả chúng ta đều chết", ông tin rằng để thị trường tự do tự chữa bệnh có thể ít di chứng hơn, nhưng nó sẽ khiến mọi người đau khổ vào lúc này, và ai cũng vậy Sống trong hiện tại, và mỗi chúng ta sẽ chết trong tương lai lâu dài. Do đó, chức năng của chính phủ là tập trung giải quyết cuộc khủng hoảng kinh tế mà chúng ta đang phải đối mặt hiện nay.
Cơ chế thị trường và sự can thiệp của chính phủ luôn là một cuộc giằng co bất phân thắng bại, nhưng kể từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008, chúng ta đã chứng kiến sự can thiệp của chính phủ gia tăng mạnh mẽ. Thuốc không thể không có tác dụng phụ, cho đến bây giờ chúng ta đang bàn luận rằng cuộc khủng hoảng của các sinh viên đầu ngành ngân hàng như SVB mà không báo trước có liên quan đến những điều này.
Chỉ khi chúng ta nhìn lại gốc rễ của ngày hôm qua, chúng ta mới có thể biết những gì chúng ta thực sự trải qua ngày hôm nay và những gì chúng ta sẽ đối mặt vào ngày mai.
Nguồn gốc của khủng hoảng: Từ cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008
Cuộc khủng hoảng của ngân hàng Silvergate và SVB, tôi nghĩ phải bắt đầu từ năm 2008. Vào thời điểm đó, nợ liên kết bùng nổ bởi các khoản thế chấp dưới chuẩn đã gây ra cuộc khủng hoảng kinh tế thế giới nghiêm trọng nhất kể từ cuộc Đại suy thoái năm 1929. Lehman Brothers, Merrill Lynch, Bear Stearns và nhiều gã khổng lồ ngân hàng lâu đời khác lần lượt gặp khủng hoảng Thanh khoản. tiếp quản đã được thực hiện, tiếp quản đã được mua lại và trật tự tài chính toàn cầu sụp đổ ngay lập tức Cú sốc do cuộc khủng hoảng phá sản quốc gia của Iceland gây ra vẫn còn sống động trong tâm trí tôi.
Chính trong bối cảnh đó, chính phủ đã quyết định can thiệp mạnh mẽ bằng chính sách tài khóa và các biện pháp tiền tệ. Biện pháp chung để điều tiết nền kinh tế là ưu tiên cho tài chính, tức là chính phủ sẽ "tăng chi tiêu chính phủ" và "giảm thuế" theo hướng dẫn, và nếu nó không hiệu quả, nó sẽ sử dụng chính sách tiền tệ. Sử dụng chính sách tiền tệ để điều tiết nền kinh tế không gì khác ngoài hai phương tiện chủ yếu là “điều chỉnh lãi suất” và “cung ứng tiền”. Kể từ năm 2008, đây hẳn là những thuật ngữ quen thuộc với mọi người, Fed sẽ bồ câu hay diều hâu, tăng bao nhiêu thước và tốc độ tăng lãi suất sẽ ảnh hưởng đến thị trường chứng khoán, thị trường ngoại hối, thị trường tiền tệ và các loại phản ứng của thị trường.
Từ nông đến sâu, ngay cả chính phủ Hoa Kỳ có ảnh hưởng nhất trên thế giới cũng có thể đạt được sự can thiệp cực đoan nhất, không gì khác hơn bốn điểm sau:
- Bơm một lượng cung tiền không giới hạn vào thị trường
- Điều chỉnh ngẫu nhiên lãi suất giữa hai giá trị cực đoan giữa 0 và cao vô hạn
- Hành động trực tiếp với tư cách là nhà tạo lập thị trường cho các giao dịch trên thị trường tài sản và tín dụng
- Vay không giới hạn
Tất cả chúng ta đã chứng kiến những điều trên chỉ trong vài năm.
Hai chính sách nới lỏng định lượng tiền tệ (QE) nhằm đối phó với cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 đã đạt được tác dụng cầm máu trong một phạm vi nhất định, nhưng chúng cũng mở ra chiếc hộp QE của Pandora, một vũ khí nguy hiểm. Về bản chất, QE là bơm một lượng lớn cung tiền vào thị trường và trực tiếp hạ lãi suất xuống gần bằng 0. Miễn là không được kiểm soát hợp lý, nó có khả năng gây ra siêu lạm phát.
May mắn thay, việc thực hiện hai QE đầu tiên không chỉ đạt được mục tiêu mà còn không gây ra lạm phát cao, đây là thời điểm tốt nhất để thoát ra và giải quyết hậu quả. đúng cơ chế của nó. Thật không may, thị hiếu của chính phủ trùng với cuộc bầu cử, và hai QE không có lạm phát tăng vọt, điều này đã thúc đẩy họ, vào tháng 9 năm 2012, họ nhất quyết thực hiện QE thứ ba, vẫn còn đầy tranh cãi. Người tính không bằng trời tính, sang năm 2019, dịch viêm phổi mới lại bùng phát mà không ai ngờ tới.
COVID-19 đóng cửa nền kinh tế ngay lập tức
Đợt QE thứ ba do Hoa Kỳ đưa ra do căn bệnh viêm phổi cấp mới chắc chắn sẽ là một canh bạc thất bại. Ban đầu, mơ tưởng của Hoa Kỳ là sử dụng QE để đảo ngược tỷ lệ thất nghiệp cao và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong nước. Miễn là nền kinh tế quốc tế phục hồi, thị trường tài chính sẽ sôi động, tỷ lệ thất nghiệp ở Hoa Kỳ sẽ giảm một cách hiệu quả và mọi thứ sẽ trở lại thịnh vượng.
Quyết định này thực sự có tác dụng trong giai đoạn đầu, nước Mỹ cũng bắt đầu giải quyết hậu quả của đợt QE thứ ba, nhưng căn bệnh viêm phổi cấp mới đã khiến nền kinh tế toàn cầu ngừng hoạt động ngay lập tức, nghiệp chướng do ba đợt QE tích lũy giống như thủy triều rút đi và đã quá muộn để mặc quần áo, chúng tôi phải cắn răng thực hiện QE lần thứ tư để tránh sự sụp đổ kinh tế toàn diện.
QE đã đi từ hậu quả nhẹ đến đổ máu
Bốn đợt nới lỏng định lượng liên tiếp đã dẫn đến tình trạng cạn kiệt nguồn vốn nghiêm trọng trên thị trường tài chính, dấu hiệu lạm phát bắt đầu xuất hiện, nếu nguồn vốn không được thu hồi một cách hiệu quả có thể phát triển thành siêu lạm phát rất khó giải quyết. Đây cũng là khởi đầu cho quá trình chuyển đổi của chúng ta từ "in tiền điên cuồng" sang "tăng lãi suất điên cuồng" ngày nay. Vào tháng 3 năm 2022, Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ sẽ ráo riết bắt đầu tăng lãi suất, đồng thời đưa ra thông điệp tới thị trường rằng “sẽ không có giới hạn cho việc tăng lãi suất cho đến khi vấn đề được giải quyết”.
Nhìn lại chưa đầy một năm qua, Cục Dự trữ Liên bang đã tăng lãi suất 8 lần với tổng số 450 điểm cơ bản (25 điểm cơ bản là một yard), kéo lãi suất từ gần 0% lên gần 5% trong một nhịp thở :
- 17-03-2022 : Tăng lãi suất thêm một yard lên 0,25%~0,5%
- 2022-05-04: Tăng lãi suất thêm hai thước lên 0,75%~1,0%
- 16-06-2022: Tăng lãi suất thêm ba thước lên 1,50%~1,75%
- 28-07-2022: Tăng lãi suất thêm ba thước lên 2,25%~2,5%
- 22-09-2022 : Tăng lãi suất thêm ba thước lên 3,0%~3,25%
- 2022-11-03: Tăng lãi suất thêm ba thước lên 3,75%~4,0%
- 2022-12-15: Tăng lãi suất thêm hai thước lên 4,25%~4,5%
- 2023-02-02: Tăng lãi suất thêm một yard lên 4,5%~4,75%
QE không giới hạn có nghĩa là vay không giới hạn
Để có QE không giới hạn, Cục Dự trữ Liên bang phải mua trái phiếu kho bạc hoặc trái phiếu doanh nghiệp để cho phép các ngân hàng tăng tiền trong tài khoản thanh toán do ngân hàng trung ương mở, từ đó bơm thêm tiền vào hệ thống ngân hàng. Nợ quốc gia của Hoa Kỳ đã đạt đến giới hạn pháp lý là 31,38 nghìn tỷ vào tháng 1 năm nay và Quốc hội hiện đang thúc đẩy việc "xóa bỏ trần nợ" và cảnh báo rằng nếu không được thông qua, Hoa Kỳ sẽ không thể thực hiện nghĩa vụ của mình và tăng xác suất vỡ nợ. Các ngân hàng là bộ phận quan trọng nhất trong tổng thể chính sách tài chính tiền tệ của Chính phủ, đồng thời trực tiếp tham gia đấu thầu trái phiếu công chúng, tất nhiên phải đảm nhận vai trò điều phối điều hành. Từ đây, là vụ phá sản của Silvergate và SVB mà chúng ta thấy ngày nay.
Nợ quốc gia và lãi suất tăng gây áp lực lớn lên các ngân hàng thương mại
Ngân hàng thương mại khác với ngân hàng đầu tư, trọng tâm kinh doanh của ngân hàng thương mại là thu hút tiền gửi của người dùng, trả lãi và sử dụng tiền để phát hành các khoản vay, đây cũng là cốt lõi của thị trường tiền tệ. Nói cách khác, lợi nhuận chính của các ngân hàng thương mại là “chênh lệch lãi suất” giữa tiền gửi và tiền cho vay hơn là đầu tư. Theo mô hình lợi nhuận như vậy, tài sản và nợ của các ngân hàng thương mại chủ yếu là tiền gửi của người dùng, để đáp ứng nhu cầu rút tiền bất cứ lúc nào của người dùng còn sống, cần phải duy trì một tỷ lệ tài sản Thanh khoản nhất định.
Nói chung, các ngân hàng thương mại không đầu tư vào trái phiếu dài hạn. Tuy nhiên, Cục Dự trữ Liên bang điên cuồng tăng lãi suất, nhu cầu vay vốn trên thị trường tăng mạnh, áp lực lãi suất không chỉ làm tăng chi phí của ngân hàng mà còn làm tăng rủi ro của doanh nghiệp, thế chấp và tín dụng. trái phiếu kho bạc kỳ hạn có sức hấp dẫn Khi lãi suất tăng, các ngân hàng thương mại bắt đầu chuyển vị thế sang trái phiếu kho bạc dài hạn.
Trong phần lớn thời gian, trái phiếu chính phủ vẫn có tính thanh khoản cao và rủi ro thấp, nhưng chúng sẽ chịu ràng buộc về “lãi suất”. Khi lãi suất thị trường tăng, giá của trái phiếu sẽ giảm và thời hạn càng dài thì giá của trái phiếu sẽ bị ảnh hưởng nhiều hơn. Tốc độ tăng lãi suất chưa từng thấy của Fed đã chính thức dẫn đến sự phá sản của hai ngân hàng lớn là Silvergate và SVB.
Tất nhiên, có thể nói đây cũng là sự kiểm soát rủi ro chưa hợp lý của ngân hàng, chưa sử dụng đúng hợp đồng hoán đổi lãi suất (IRS) để chốt lãi suất trái phiếu. Tuy nhiên, phần lớn đầu tư và kiểm soát rủi ro của ngân hàng đều dựa trên dữ liệu lịch sử, Fed cực đoan không có kinh nghiệm để nói, và phán đoán sai lệch là không thể tránh khỏi. , nhưng sinh viên top tài chính truyền thống như SVB.
Silvergate và SVB có rất nhiều trái phiếu dài hạn, bất chấp lẽ thường
Theo báo cáo của Silvergate, có tới 80% số tiền gửi của họ đã được dùng để mua trái phiếu dài hạn, đáng ngạc nhiên là phần lớn trong số đó là trái phiếu có thời hạn trên 10 năm. Dữ liệu hiện có của SVB cho thấy họ đã bán tất cả trái phiếu hiện có, trị giá 21 tỷ USD và ghi nhận khoản lỗ 1,8 tỷ USD, chủ yếu là trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ.
Công bằng mà nói, điều này đi ngược lại với lẽ thường, đặc biệt là bi kịch của Silvergate, bất kỳ chủ ngân hàng chuyên nghiệp nào có chút lương tri đều sẽ không có cách hành động như vậy, chưa kể bản chất Silvergate không phải là một ngân hàng táo bạo.
Đó cũng là do trái phiếu chính phủ Mỹ có thể được ghi nhận theo phương pháp nắm giữ đến ngày đáo hạn (Hold to Maturity, HTM) và không cần phải ghi nhận lỗ theo giá trị thị trường trong báo cáo tài chính hàng quý. Do đó, trong chiến lược của Silvergate, miễn là việc rút tiền và chuyển khoản của người dùng có thể được đảm bảo diễn ra suôn sẻ, tức là quản lý Thanh khoản được thực hiện tốt, thì có thể nhận được phần thưởng cao hơn thông qua nợ dài hạn.
Tuy nhiên, mơ tưởng này đã bị lấn át bởi đợt tăng lãi suất điên cuồng, bởi lãi suất tăng gây áp lực lên khách hàng doanh nghiệp, Thanh khoản của tiền gửi người dùng trở nên cao hơn và tỷ lệ vỡ nợ của các khoản vay được giải ngân cũng tăng lên. bán những HTM này Trái phiếu đã được thực hiện và hoàn trả theo giá thị trường, và họ buộc phải ghi nhận các khoản lỗ ngay lập tức. rằng họ đã phải tuyên bố thanh lý và phá sản.
Tất cả điều này có phải do ngành công nghiệp tiền điện tử gây ra không?
Từ cuộc thảo luận trước, mọi người nên nhận thức rõ rằng cuộc khủng hoảng của Silvergate và SVB không có mối quan hệ trực tiếp nào với tiền điện tử, thậm chí nên nói rằng ngành công nghiệp tiền điện tử và nhiều công ty khác lưu trữ tiền của họ trong hai ngân hàng này cũng giống như cá nhân. hộ gia đình.là nạn nhân.
Mặc dù sự sụp đổ của FTX, sàn giao dịch lớn thứ hai thế giới, khiến nhiều người hoảng sợ bán tiền điện tử và thậm chí đổi Stablecoin trở lại đô la Mỹ, điều này gián tiếp gây ra tình trạng rút tiền của các ngân hàng, nhưng đây là loại tiền điện tử được biết đến nhiều nhất khi các ngân hàng thực hiện các hoạt động kinh doanh liên quan .Đặc điểm công nghiệp. Khi thị trường ổn định, ngành công nghiệp tiền điện tử cũng tạo ra nguồn tiền gửi ổn định nhất cho các ngân hàng này, thậm chí nhiều ngân hàng còn phải trả phí quản lý cao cho ngân hàng.
Thật đáng tiếc khi một cuộc khủng hoảng như vậy nổ ra, nhiều dư luận đã chỉ ra nguồn gốc của cuộc khủng hoảng cho ngành công nghiệp tiền điện tử, thứ nhất, họ không hiểu nhiều về những thay đổi tài chính toàn cầu kể từ năm 2008, thứ hai, họ đã hiểu sai và định kiến ngành công nghiệp tiền điện tử. Trong cuộc khủng hoảng này, tổ chức phát hành USDC Circle đã phải đối mặt với áp lực thị trường rất lớn do là một trong những bên gửi tiền của SVB, tuy nhiên, sự bất ổn của USDC trong tuần qua thực chất là do vấn đề ngân hàng gây ra. Mặt khác, ngay khi Silvergate bị thanh lý, nhiều người đã ngay lập tức đặt cho nó cái tên “ngân hàng tiền điện tử”, điều này không chỉ không công bằng với ngành công nghiệp tiền điện tử mà còn dễ dẫn đến nhận định sai về cuộc khủng hoảng tài chính vẫn đang lan rộng.
Bây giờ, ngành công nghiệp tiền điện tử có thể làm gì?
Từ góc độ vĩ mô thuần túy, tôi muốn kêu gọi mọi người đừng FUD (Fear, Uncertainty, Doubt, tức là sợ hãi, nghi ngờ, nghi ngờ), bởi vì chúng ta biết rất rõ rằng cuộc khủng hoảng này đến từ tài chính truyền thống và thị trường tiền điện tử đã bị ảnh hưởng, nhưng vì chúng ta cũng là một bộ phận của nền kinh tế và tài chính toàn cầu nên không thể bị cô lập hoàn toàn.
Nếu bạn muốn vứt bỏ Stablecoin USDT và USDC trong tay vì mục đích phòng ngừa rủi ro hoặc vì sợ hãi, bạn có thể đổi USDT và USDC lấy các loại tiền điện tử chính thống như Bitcoin hoặc Ethereum nếu điều kiện cho phép, điều này có thể làm giảm Circle Hai nhà phát hành Stablecoin, Tether và Tether phải đối phó với áp lực mua lại, nếu không chúng sẽ buộc phải chạy trên ngân hàng ngay lập tức. Như tôi đã đề cập ở phần đầu, tôi tin rằng nhiều ngân hàng thương mại đang gặp khó khăn ở một mức độ nhất định, và điều tôi thực sự không muốn thấy là một chuỗi bùng nổ ngân hàng ly kỳ.
Cuộc khủng hoảng phá sản của Silvergate và SVB lần này khác với sự cố trao đổi FTX trước đó, nguồn gốc của vấn đề không phải do USDT và USDC mà do các ngân hàng truyền thống gặp rủi ro hệ thống và bị ảnh hưởng. Bản thân tôi là một nhà điều hành sàn giao dịch và là một người tin tưởng vào công nghệ blockchain, tất nhiên, tôi không đồng ý với những rắc rối do các ngân hàng gây ra hiện nay, nhưng tôi tin rằng cả Circle và Tether đều đã tích cực giải quyết, nhưng họ có thể làm gì? thực sự có giới hạn, và tài sản của ngân hàng vẫn còn đó, nó chỉ mất thời gian cho không gian.
Vấn đề lần này chắc chắn không chỉ xảy ra với các ngân hàng thân thiện với ngành công nghiệp tiền điện tử, mà một số lượng lớn các ngân hàng thương mại Hoa Kỳ cũng đã làm điều tương tự. Đây là vấn đề mang tính hệ thống, mặc dù các ngân hàng thương mại là tuyến đầu, cũng cần chịu trách nhiệm trực tiếp nhất, nhưng sự sụp đổ của cả hệ thống mới là vấn đề lớn nhất. Tôi tin và mong chính phủ có những hành động đúng đắn và ngay lập tức, bởi thực sự chúng ta không thể kham nổi, cần chính phủ có những hành động hợp lý, đúng đắn và nhanh chóng trước khi bùng nổ ngân hàng.
