Mọi người đều có điều gì đó để nói về chính sách tiền điện tử. Nhưng cho đến nay, không ai có thể thông qua bất kỳ luật nào.
Khi các công ty tiền điện tử tiếp tục yêu cầu sự rõ ràng về quy định, điều duy nhất có vẻ thực sự rõ ràng là các cơ quan liên bang và các quan chức được bầu không cùng quan điểm.
Bây giờ các thành viên trong ngành đang đặt câu hỏi liệu họ có đang cố gắng hay không.
Quốc hội, Cục Dự trữ Liên bang, Treasury, Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch và Ủy ban giao dịch hàng hóa tương lai – kể tên một số bên tham gia vào cuộc trò chuyện – tất cả đều có những điều khác nhau để nói về tiền điện tử. Ngay cả các cơ quan quản lý trong cùng một cơ quan cũng đang đứng về phía đối lập.
Ngân hàng trung ương và Treasury đang đặt câu hỏi về vai trò của một Central Bank Digital Currency (CBDC), trong khi SEC và Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC) đang có một cuộc chiến tranh giành các token Ethereum và Quốc hội vẫn chưa đưa ra được một dự luật tiền điện tử nào ra khỏi ủy ban.
Trong 18 tháng qua, Tổng thống Biden đã ban hành lệnh hành pháp, Quốc hội tổ chức các phiên điều trần, SEC ban hành các hành động thực thi, các công ty tiền điện tử kiện SEC, Fed bắt đầu nghiên cứu CBDC và các dự luật đã ra mắt tại Hạ viện và Thượng viện.
Nhưng chính sách hữu hình thì không thể tìm thấy ở đâu cả.
John Rizzo, phó chủ tịch cấp cao về quan hệ công chúng tại Clyde Group và cựu phát ngôn viên cấp cao của Treasury, cho biết: “Cần phải có chỉ đạo rất rõ ràng từ cấp cao nhất của chính quyền về vị trí của tiền điện tử ngay bây giờ”. Rizzo, được bổ nhiệm dưới thời chính quyền Biden, cũng làm việc tại Hill cho Thượng nghị sĩ Chuck Schumer (D-NY) và cựu Thượng nghị sĩ Bob Casey (D-PA).
Sổ ghi chép của Quốc hội
Thượng nghị sĩ Cynthia Lummis, R-Wyo., và Kirsten Gillibrand, DN.Y., đã đồng tài trợ cho Đạo luật Đổi mới Tài chính có Trách nhiệm, lần đầu tiên được đưa ra Thượng viện vào tháng 6 năm 2022. Với các cuộc bầu cử giữa kỳ và đáng tiếc là thiếu sự quan tâm của ủy ban, dự luật bị đình trệ. Lummis cho biết hồi đầu tháng này rằng một phiên bản sửa đổi của luật đề xuất sẽ có mặt trên bàn làm việc của Thượng viện vào giữa tháng 4, nhưng nó sẽ phải đối mặt với những trở ngại.
Các Thượng nghị sĩ Lummis và Gillibrand cần các chủ tịch ủy ban, lý tưởng nhất là những người từ bộ phận tài chính và ngân hàng, quan tâm đến dự luật, và tỷ lệ cược không có lợi cho họ. Lummis là thành viên thiểu số của ủy ban Ngân hàng, Nhà ở và Đô thị Thượng viện, được lãnh đạo bởi Sherrod Brown, D-Ohio, người hoài nghi về tiền điện tử.
Phương tiện đầu tư tiền điện tử là “sản phẩm đầu cơ được điều hành bởi các công ty liều lĩnh, chúng tôi biết điều đó là đúng”, Brown nói trong phiên điều trần tháng 2 của ủy ban về hậu quả của FTX.
“Chắc chắn nó sẽ đòi hỏi một sự thay đổi trong cách tiếp cận để Ủy ban Ngân hàng tiến tới việc tăng giá,” Lummis thừa nhận trong một cuộc thảo luận tại Hội nghị chuyên đề về Tương lai của Tài sản Kỹ thuật số của Viện Milken vào tháng 3.
Gillibrand là thành viên cấp cao của Ủy ban Quân vụ Thượng viện, nơi tiền điện tử chưa bao giờ là ưu tiên hàng đầu.
Trong khi Sens. Lummis và Gillibrand khuyến khích sự hợp tác lưỡng đảng, thì không thể phủ nhận rằng Đảng Cộng hòa và Đảng Dân chủ đang có sự mâu thuẫn khi nói đến quy định về tiền điện tử ở cấp quốc gia, Rizzo nói.
Rizzo nói: “Vấn đề lớn nhất của ngành hiện nay là nó đang trở thành một vấn đề mang tính đảng phái, trong đó đảng Cộng hòa quan tâm đến nó và đảng Dân chủ coi đó chỉ là một vấn đề khác về Phố Wall hoặc tài chính mà họ không thích”. “Đó thực sự là một nơi nguy hiểm.”
Ông nói thêm, Tiểu ban mới của Hạ viện về Tài sản kỹ thuật số, Công nghệ tài chính và Bao gồm, thuộc Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện, có thể giúp đặt tiền điện tử trở thành ưu tiên hàng đầu của các nhà lập pháp, nhưng còn lâu mới có được sự ủng hộ rộng rãi của lưỡng đảng.
Chương trình nghị sự của SEC
Chủ tịch SEC Gary Gensler đã đặt tiền điện tử thành ưu tiên hàng đầu của cơ quan này trong những năm gần đây. Nhưng việc lựa chọn chủ yếu chiến lược “quy định bằng thực thi” đã không mang lại cho ông nhiều bạn bè trong ngành và nhiều người cho rằng đó là một cách tiếp cận chỉ làm chậm tiến độ.
SEC đã đưa ra các hành động chống lại Ripple, Kraken, Nexo và BlockFi, cùng một số tên tuổi khác. Ripple đã đưa vụ việc của họ ra tòa trong khi Kraken , Nexo và BlockFi chọn cách giải quyết. Mặc dù thường được chấp nhận là lựa chọn rẻ hơn và nhanh hơn nhưng việc dàn xếp không thể đặt ra tiền lệ.
Vụ kiện trị giá hàng triệu đô la của Ripple đối với Token XRP của họ đã bước sang năm thứ ba. Phán quyết tóm tắt dự kiến vào khoảng năm 2023, nhưng nếu tòa án không đưa ra phán quyết có lợi cho Ripple, thì nó sẽ quay trở lại bảng vẽ cho một quá trình kháng cáo kéo dài.
Grayscale cũng tiến hành vụ kiện chống lại SEC vì không phê duyệt quỹ ETF bitcoin . Các cuộc tranh luận bằng miệng đã bắt đầu vào tháng này tại Washington, DC Donald Verrilli Jr., cựu tổng chưởng lý Hoa Kỳ, người được Grayscale thuê vào năm ngoái làm chiến lược gia pháp lý, đã nhắc lại rằng việc SEC chấp thuận các quỹ ETF đầu tư vào hợp đồng tương lai bitcoin được giao dịch trên CME, nhưng không chấp thuận cho các quỹ ETF được đề xuất. đầu tư trực tiếp vào bitcoin giao ngay, là sự phân biệt đối xử.
Theo dữ liệu từ Cornerstone Research, chỉ riêng trong năm 2022, SEC đã buộc tội tổng cộng 79 bị cáo hoặc người trả lời về các hành động thực thi tiền điện tử, chiếm hơn 60% tổng số hành động liên quan đến tiền điện tử của cơ quan kể từ lần đầu tiên vào năm 2013.
Rizzo nói: “SEC đang tham gia vào một chiến dịch chính trị nhiều hơn là một chiến dịch thực thi thực sự, thực sự. “Họ có quan điểm chính trị rằng họ không thích tiền điện tử và vì vậy họ sẽ cố gắng loại bỏ nó.”
Gensler đã nêu rõ quan điểm của mình: ông coi tất cả các token ngoài bitcoin đều là chứng khoán. Đó là ý kiến mà một số chuyên gia pháp lý cho rằng nên cấm ông bỏ phiếu trong các hoạt động thực thi luật pháp trong tương lai . Stuart Alderoty, giám đốc pháp lý của Ripple, cho biết các cơ quan quản lý cần xem xét liệu Gensler có bị vấy bẩn một cách không thể chấp nhận được hay không.
“Độ tin cậy của SEC với tư cách là một cơ quan… nếu họ muốn quay trở lại điểm mà họ là một cơ quan công bằng và bình đẳng, và tôi nghĩ họ đã đánh mất câu chuyện đó, thì chính cơ quan đó nên đặt ra những câu hỏi này, anh bạn ạ.” các ủy viên nên hỏi những câu hỏi này,” Alderoty nói.
Gensler trong chiến tranh
Ngay cả SEC cũng không hoàn toàn ủng hộ Gensler. Ủy viên SEC Hester Peirce đã lên tiếng về các quy tắc lưu ký được đề xuất của cơ quan quản lý chứng khoán, cho rằng chúng gây tổn hại cho các nhà đầu tư bằng cách hạn chế quyền truy cập vào tiền điện tử.
Nền tảng của chương trình nghị sự của Gensler là một cuộc chiến tranh sân cỏ rõ ràng giữa SEC và Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC), cơ quan có quyền kiểm soát giao dịch phái sinh hàng hóa, như hợp đồng tương lai và hợp đồng hoán đổi. Cuộc tranh cãi đang diễn ra về việc phân loại Token – bảo mật hay hàng hóa? – đã làm mờ ranh giới thẩm quyền.
Ủy ban thương mại tương lai hàng hóa (CFTC), với sự hỗ trợ của các tòa án liên bang , cho biết Ether và stablecoin là hàng hóa . SEC, cũng với sự hỗ trợ của tòa án , cho biết hầu hết tiền điện tử đều là chứng khoán.
Valerie Szczepanik, giám đốc văn phòng Trung tâm Chiến lược Đổi mới và Công nghệ Tài chính (FinHub) tại SEC, cho biết : “Hai cơ quan làm việc rất hợp tác”. “Theo quan điểm của tôi, các cơ quan thực sự muốn làm đúng. Tất cả đều nhằm bảo vệ nhà đầu tư và tính toàn vẹn của thị trường và hai cơ quan của chúng tôi muốn bao quát toàn cảnh để đạt được những mục tiêu đó.”
Trong suốt các hành động thực thi, chỉ trích và xung đột giữa các cơ quan, Gensler vẫn khẳng định rằng ưu tiên hàng đầu của SEC là bảo vệ các nhà đầu tư. Ông đã nói ngành công nghiệp tiền điện tử là “miền tây hoang dã” trong một sự kiện không gian trên Twitter với Quân đội Hoa Kỳ về đầu tư có trách nhiệm.
Gensler nói thêm: “Hầu hết trong số 10 hoặc 15.000 token này sẽ thất bại”. “Đó là bởi vì Quỹ đầu tư mạo hiểm hiểm thất bại, các công ty khởi nghiệp mới thất bại - nhưng cũng bởi vì lịch sử cho chúng ta biết rằng không có nhiều chỗ cho các loại tiền tệ vi mô, nghĩa là, bạn biết đấy, chúng ta có đồng đô la Mỹ và châu Âu có đồng euro và những thứ tương tự.”
Hoạt động điểm sặc 2.0?
Sau nhiều tuần các thành viên trong ngành khẳng định có nỗ lực phối hợp để cô lập tiền điện tử khỏi hệ thống ngân hàng , các cơ quan quản lý đã vào cuộc vào tuần trước.
Sau nhiều tuần không chắc chắn về sự ổn định của nó sau khi phải đối mặt với làn sóng rút tiền liên quan đến FTX, Ngân hàng Silvergate đã công bố kế hoạch thanh lý vào ngày 9 tháng 3. Các cơ quan quản lý sau đó đã sở hữu Ngân hàng Thung lũng Silicon vào ngày 10 tháng 3 và Ngân hàng Signature, nơi được gọi là ngân hàng cuối cùng. người đại diện cho ngân hàng tiền điện tử, đã nằm dưới sự kiểm soát của FDIC vào ngày 12 tháng 3.
Trong một loạt cuộc phỏng vấn hôm thứ Hai, cựu Hạ nghị sĩ Barney Frank, người từng là thành viên hội đồng Chữ ký, cho biết các cuộc đấu tranh của ngân hàng bắt đầu trong quá trình hoạt động sử dụng nhiên liệu FTX. Frank đứng đầu Ủy ban Dịch vụ Tài chính Hạ viện trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.
Tuy nhiên, ông nói , NYDFS đã nhắm mục tiêu vào Signature trong nỗ lực đưa ra ý kiến của mình về tiền điện tử một cách rõ ràng, mặc dù FDIC đã làm rõ rằng người mua sẽ có thể tiếp nhận tất cả tài sản và nợ phải trả từ Signature, bao gồm cả hoạt động kinh doanh tiền điện tử .
Người phát ngôn nói với Fortune hôm thứ Ba rằng Bộ Dịch vụ Tài chính New York đã chọn giao quyền kiểm soát Signature cho FDIC vì lo ngại về hoạt động kinh doanh của ngân hàng và khả năng đáp ứng nhu cầu của khách hàng.
Các chuyên gia cho biết, mặc dù các cơ quan quản lý ở New York phủ nhận rằng tiền điện tử có bất kỳ vai trò nào trong sự sụp đổ của Signature, nhưng cuộc khủng hoảng ngân hàng hiện tại có thể ảnh hưởng đến việc giám sát ngành và chính sách tiếp theo.
RON Hammond, giám đốc quan hệ chính phủ tại Hiệp hội Blockchain, một tổ chức vận động hành lang được ngành hỗ trợ, cho biết: “Có sự chia rẽ về việc ai là người mà các nhà hoạch định chính sách cho là có lỗi, dẫn đến sự chia rẽ đảng phái ngày càng tăng”. “Nỗi sợ hãi của những người trong Quốc hội là sự thúc đẩy đảng phái ngày càng tăng này có thể ảnh hưởng đến các ưu tiên chính sách khác của các ủy ban ngân hàng không liên quan đến cuộc khủng hoảng hiện tại. Đặc biệt, chúng tôi nghĩ đến Stablecoin.”
Tuy nhiên, việc đóng cửa không phải là trở ngại đầu tiên đối với việc tiền điện tử tiếp cận các dịch vụ ngân hàng.
Ngân hàng tiền điện tử Custodia có trụ sở tại Wyoming cho biết đã có nỗ lực phối hợp để giữ các công ty tiền điện tử tránh xa hệ thống ngân hàng trong nhiều năm. Ngân hàng đã bị từ chối trở thành thành viên của Cục Dự trữ Liên bang, dựa trên những lo ngại của ngân hàng trung ương về các hoạt động quản lý rủi ro của Custodia.
Caitlin Long, Giám đốc điều hành của Custodia, viết trong một tuyên bố: “Custodia rất ngạc nhiên và thất vọng trước hành động của Hội đồng quản trị. “Custodia cung cấp một giải pháp thay thế an toàn, được quản lý bởi liên bang, có dung môi cho những nhà đầu cơ liều lĩnh và những kẻ nghiền tiền điện tử đã xâm nhập vào hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ với kết quả thảm hại đối với một số ngân hàng.”
Các lựa chọn ngân hàng cho các ngân hàng tiền điện tử luôn bị hạn chế ở Hoa Kỳ, Nic Carter, một người ủng hộ tiền điện tử và nhà đầu tư mạo hiểm lâu năm đã đề xuất trong một bài đăng trên blog vào tháng trước. Chữ ký, cho đến tuần này, có thể được coi là một lựa chọn khả thi, nhưng ngân hàng thân thiện với tiền điện tử đã bắt đầu tách mình ra khỏi loại tài sản.
Signature đã giảm 13 tỷ USD tiền gửi tiền điện tử so với mức đỉnh trước đó vào năm 2022.
Carter nói: “Những gì bắt đầu như một giọt nước nhỏ giờ đã trở thành một trận lũ lụt: Chính phủ Hoa Kỳ đang sử dụng lĩnh vực ngân hàng để tổ chức một cuộc đàn áp tinh vi, rộng khắp chống lại ngành công nghiệp tiền điện tử”.
Cody Carbone, phó chủ tịch chính sách của Phòng Thương mại Kỹ thuật số, cho biết, với áp lực pháp lý ngày càng tăng trên diện rộng, thật khó để tưởng tượng các ngân hàng, truyền thống hay cách khác, sẽ đầu tư nguồn lực để thiết lập các đường dốc mới.
“[Giám đốc điều hành Bitfury] Brian Brooks nói đúng nhất…quan điểm của ngân hàng và quy định ngân hàng không phải là loại bỏ rủi ro ra khỏi thị trường, mà là cung cấp một nơi an toàn và đảm bảo để ngăn chặn những rủi ro đó,” Carbone nói thêm. “Hy vọng của tôi là khi sự quan tâm của công chúng đối với tiền điện tử tăng lên thì hoạt động của ngân hàng cũng sẽ tuân thủ nhu cầu của khách hàng.”
Lập trường của Fed tiếp tục phát triển, nhưng có vẻ như họ không quan tâm đến việc cấp quyền truy cập cho các ngân hàng tài sản kỹ thuật số. Trong một tuyên bố chính sách được ban hành vào tháng 1, ngân hàng trung ương đã hạn chế các ngân hàng thực hiện một số hoạt động nhất định liên quan đến tiền điện tử, mặc dù tuyên bố trước đó rất cố gắng không ngăn cản hoặc cấm giao dịch với các công ty tiền điện tử.
Tuyên bố này cũng “mở rộng thẩm quyền của họ đối với các ngân hàng được nhà nước cấp phép không được FDIC bảo hiểm (một phản ứng đối với các Tổ chức lưu ký mục đích đặc biệt của Wyoming (SPDI) như Custodia, có thể nắm giữ tiền điện tử cùng với tiền pháp định cho khách hàng ngân hàng của mình),” Carter nói.
Carter nói thêm rằng việc rào tiền điện tử của Hoa Kỳ – tách nó khỏi đường ray ngân hàng – lặp lại Chiến dịch Choke Point của DOJ từ thập kỷ trước.
Vào năm 2013, Bộ Tư pháp đã đưa ra một mục tiêu tương tự: loại bỏ các lĩnh vực kinh doanh “không mong muốn” khỏi hệ thống ngân hàng, như những người cho vay ngắn hạn có tiếng là tạo điều kiện cho hoạt động rửa tiền và lừa đảo.
Iain Murray, phó chủ tịch chiến lược và thành viên cấp cao tại Viện Doanh nghiệp Cạnh tranh đã viết trong một báo cáo : “Chiến dịch Choke Point đã có tác động đáng sợ đối với thương mại”. “Hầu hết các ngân hàng như vậy không đủ khả năng chi trả cho việc giám sát bổ sung đi kèm với trát đòi hầu tòa của Choke Point. Do đó, họ thường không có lựa chọn nào khác ngoài việc loại bỏ hoàn toàn các bộ xử lý thanh toán và các khách hàng được chỉ định là 'rủi ro cao'.”
Một giải pháp thay thế mà một số công ty tiền điện tử đang xem xét là ra mắt ngân hàng tiền điện tử của riêng họ, như Kraken đang cố gắng. Tuy nhiên, vấn đề hiện tại không thay đổi, Carbone nói; Fed vẫn sẽ từ chối quyền truy cập vào tài khoản thành viên và chính. Ngoài ra, ông nói thêm, việc xin được giấy phép ngân hàng không phải là chuyện nhỏ.
Tiến bộ cấp tiểu bang
Khi các cơ quan quản lý liên bang đấu tranh để có được sự đồng thuận, các chính trị gia địa phương lại bận rộn. Ở các chính quyền tiểu bang, ranh giới của đảng đối với tiền điện tử ít rõ ràng hơn và với các cơ quan lập pháp nhỏ hơn và dân số đồng nhất hơn, tiến độ sẽ diễn ra nhanh hơn.
Đại diện bang Illinois, Margaret Croke (quận D-12), cho biết: “Chúng tôi nhanh nhẹn hơn rất nhiều ở cơ quan lập pháp tiểu bang và hòa hợp với các đồng nghiệp của mình hơn ở cấp liên bang”. “Thật buồn cười vì ở cấp liên bang vì lý do nào đó mà chúng tôi lại có quan điểm kỳ lạ là 'Đảng Cộng hòa ủng hộ tiền điện tử' và 'Đảng Dân chủ chống tiền điện tử'."
Fort Worth, Texas đã trở thành thành phố đầu tiên thực hiện hoạt động Đào coin bitcoin công khai vào tháng 4 và Colorado hiện cho phép người dân nộp thuế tiểu bang bằng tiền điện tử. Những nỗ lực đang được tiến hành ở California và Arizona để biến bitcoin thành hợp pháp, mặc dù các chuyên gia pháp lý nghi ngờ kế hoạch này sẽ dẫn đến đâu.
Theo Hiến pháp, việc định nghĩa “đấu thầu hợp pháp” không phải là lĩnh vực của các nhà lập pháp tiểu bang, Preston Byrne, cựu đối tác của công ty luật Anderson Kill, cho biết.
Byrne nói: “Động thái này phần lớn mang tính biểu tượng. “Điều khoản về tiền đúc của Hiến pháp có nghĩa là quyền quyết định những gì là hợp pháp và không hợp pháp ở Hoa Kỳ là quyền độc quyền của Quốc hội.”
Missouri, Mississippi và New York đều có tất cả các dự luật tiên tiến xung quanh Đào coin tiền điện tử, với luật mới của New York được Thống đốc Kathy Hochul ký gần đây. Các đề xuất ở Missouri và Mississippi tập trung vào việc bảo vệ các cá nhân và doanh nghiệp muốn khai thác trong khi luật mới của New York hạn chế hoạt động Bằng chứng công việc (PoW) .
Quy định… nhưng theo điều kiện của ai?
Tuy nhiên, Byrne và các thành viên khác trong ngành chỉ ra rằng các quốc gia bị hạn chế về quyền lực. Có những khác biệt ở địa phương khi nói đến các điều lệ và thuế ngân hàng, nhưng nếu không có chỉ đạo rõ ràng của liên bang thì môi trường pháp lý sẽ không được cải thiện.
Rizzo nói: “Quốc hội phải cố gắng tìm cách đạt được Consensus về tiền điện tử trong năm nay”.
Đối với các nhà lãnh đạo ngành kêu gọi hướng dẫn rõ ràng? Rizzo nói hãy cẩn thận với những gì bạn mong muốn.
Rizzo nói: “Đôi khi 'chúng tôi muốn có quy định' có nghĩa là 'chúng tôi muốn có quy định về các điều khoản của mình'. “Mọi ngành đều mong muốn điều đó; đó là công việc của ngành công nghiệp, tạo ra và xây dựng các chính sách cũng như thúc đẩy các chính sách nhằm cải thiện lợi nhuận của họ.”
Tương lai của tiền điện tử – ngành đặt trụ sở ở đâu trên thế giới, ai có quyền truy cập, sản phẩm trông như thế nào – phần lớn phụ thuộc vào những gì các nhà quản lý và lập pháp Hoa Kỳ quyết định thực hiện. Dù Gary Gensler có nói gì đi nữa, sự rõ ràng không phải là từ mà hầu hết những người tham gia trong ngành sẽ sử dụng để mô tả tình trạng hỗn loạn hiện tại về cách giải thích, sơ hở, tuyên bố và tuyên bố tùy tiện.
Tuy nhiên, bất kể thời điểm nào, các doanh nghiệp tiền điện tử nên hiểu rằng một số quy tắc sẽ thay đổi và quy trình vận hành của họ sẽ phải điều chỉnh cho phù hợp.
