Tác giả gốc: Degg_GlobalMacroFin
1. Tại sao Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ mở rộng bảng cân đối kế toán thêm 300 tỷ USD
Kể từ thứ Sáu tuần trước, do sự cố SVB, một số ngân hàng khu vực ở Hoa Kỳ đã bị rút tiền nghiêm trọng, người gửi tiền đã chuyển một lượng lớn thanh khoản gửi sang các ngân hàng lớn. để Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ vay tiền thông qua các khoản vay thanh khoản chấp.
Hiện tại, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cung cấp thanh khoản thông qua ba kênh: Đầu tiên là cửa sổ chiết khấu truyền thống (Discount Window, DW) cung cấp khoảng 148 tỷ USD thanh khoản, thứ hai là công cụ thanh khoản mới thành lập BTFP, khoảng 12 tỷ USD thanh khoản; thứ ba là cung cấp 143 tỷ đô la cho các thực thể mới của SVB và Chữ ký sau khi được FDIC tiếp quản.
2. Ba hình thức cho vay này có mối quan hệ và sự khác nhau như thế nào?
Cả ba đều là vay thế chấp, nhưng có sự khác biệt về đối tượng vay, nội dung tài sản thế chấp, thời hạn vay, định giá tài sản thế chấp, lãi suất, thông tin chi tiết, v.v.
Cửa sổ chiết khấu (DW) là công cụ truyền thống nhất được Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sử dụng để cung cấp hỗ trợ thanh khoản cho các ngân hàng gặp vấn đề về thanh khoản . Đối tượng vay là tất cả các tổ chức tiết kiệm hoạt động ổn định (bao gồm ngân hàng và ngân hàng tiết kiệm); tài sản thế chấp không chỉ bao gồm trái phiếu Hoa Kỳ rủi ro và MBS đại lý mà còn bao gồm các loại trái phiếu doanh nghiệp, khoản vay thương mại và khoản vay mua nhà; thời gian vay từ qua đêm đến 3 tháng tháng; số tiền cho vay được cung cấp tương đương với giá thị trường của tài sản thế chấp (hoặc giá thị trường ước tính) sau khi trừ đi một khoản chiết khấu nhất định (cắt tóc, tùy thuộc vào xếp hạng tài sản thế chấp); lãi suất là giới hạn trên của phạm vi lãi suất quỹ liên bang (hiện tại là 4,75%), Công khai thông tin người vay là sau hai năm.
BTFP là một công cụ mới Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đưa ra trong tuần này. Người vay của nó cũng là tất cả các tổ chức tiết kiệm; tài sản thế chấp chỉ bao gồm nợ Hoa Kỳ không rủi ro và nợ Cơ quan (bao gồm MBS); thời hạn cho vay lên đến một năm; số tiền cho vay được cung cấp bằng mệnh giá tài sản thế chấp; lãi suất là OIS tăng 10 bps và thông tin bên vay được tiết lộ vào tháng 3 năm 2025.
Khoản vay của FDIC về bản chất là để cung cấp các khoản vay cho các thực thể mới "Ngân hàng Cầu Thung lũng Silicon" (SVBB) và "Ngân hàng Cầu nối Chữ ký" (SBB) được thành lập sau khi FDIC tiếp quản SVB và Chữ ký, do đó các ngân hàng này sau khi được FDIC tiếp quản có thể hoàn thành việc rút tiền của người gửi tiền Các khoản vay này được đảm bảo bởi sự bảo đảm từ Bộ Tài chính (FDIC được quản lý bởi Bộ Tài chính). Lãi suất và thời hạn của khoản vay là không rõ.
3. Tại sao cửa sổ chiết khấu được sử dụng nhiều hơn BTFP?
Có một số khả năng, được liệt kê từ cao nhất đến thấp nhất.
Nguyên nhân chính có thể là phạm vi tài sản thế chấp mà BTFP yêu cầu quá hẹp và chỉ chấp nhận tài sản an toàn . Tuy nhiên, nhiều ngân hàng chịu cú sốc thanh khoản lần này là các ngân hàng trong khu vực, chủ yếu kinh doanh cho vay và không có nhiều trái phiếu kho bạc và MBS về mặt tài sản, chẳng hạn như FRC. Vì vậy, họ hoàn toàn không thể sử dụng BTFP, chỉ có DW.
Lý do thứ hai có thể là BTFP là một công cụ mới được ra mắt và các ngân hàng chưa quen với nó.
Khả năng thứ ba là hiệu ứng kỳ thị của BTFP mạnh hơn của DW. Nhưng cá nhân tôi cho rằng suy luận này là không thể chấp nhận được, bởi vì BTFP có phạm vi tài sản thế chấp hẹp hơn, mặc dù nó có thể cung cấp thanh khoản theo giá trị thị trường, nhưng nó thường có yêu cầu cao hơn DW. Ngay cả khi các nhà đầu tư có thể nhìn thấy khoản lỗ chưa thực hiện của ngân hàng từ việc sử dụng BTFP, thì thông tin này đã được công bố trong báo cáo thường niên của các ngân hàng niêm yết và không phải là một tín hiệu mới. Ngược lại, DW có nhiều loại tài sản thế chấp hơn và luôn được coi là có hiệu ứng mờ, vì vậy hiệu ứng mờ có thể không phải là lý do chính dẫn đến sự khác biệt lớn trong cách sử dụng của hai công cụ.
4. Có nên hiểu tổng số tiền 300 tỷ này là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ khởi động lại chương trình nới lỏng định lượng (QE)?
Không có gì. Đối với một ngân hàng trung ương, chính sách tiền tệ và ổn định tài chính là hai mục tiêu chính và có hai bộ công cụ. Cái trước là các công cụ lãi suất và công cụ bảng cân đối kế toán, trong khi cái sau là các công cụ thanh khoản tạm thời và an toàn vĩ mô, có thể được sử dụng mà không xung đột với nhau. Cũng giống như hồi tháng 9 năm ngoái, BOE tăng lãi suất trong khi QE tạm thời tiết kiệm lương hưu cho các địa phương. Trên thực tế, cuộc họp của ECB vào thứ Năm đã tăng lãi suất thêm 50 điểm cơ bản như dự kiến, và Lagarde cũng bày tỏ quan điểm tương tự rằng ổn định giá cả và ổn định tài chính không mâu thuẫn với nhau.
Trở lại hiện tại. Về mục đích, QE là một công cụ chính sách tiền tệ nhằm ổn định giá cả và việc làm đầy đủ; và 300 tỷ nhân dân tệ là hỗ trợ thanh khoản tạm thời nhằm duy trì sự ổn định tài chính. Từ quan điểm cơ chế, QE là sáng kiến Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ để mua tài sản từ thị trường và tạo dự trữ; và 300 tỷ thanh khoản này là sáng kiến của các ngân hàng thương mại thiếu thanh khoản để vay tiền từ ngân hàng trung ương với một số tài sản thế chấp đủ tiêu chuẩn như tài sản đảm bảo.Ngân hàng trung ương giải phóng dự trữ một cách thụ động. Trên thực tế, dự trữ được tạo ra bởi QE chảy (gián tiếp hoặc trực tiếp) vào thị trường trái phiếu và cổ phiếu, làm giảm lãi suất rủi ro và tăng giá của các tài sản rủi ro và rủi ro. Tuy nhiên, khoản dự trữ do công cụ thanh khoản khẩn cấp này tạo ra là khoản dự trữ thanh khoản để các ngân hàng đối phó với tình trạng bên nợ phải trả hoặc để ngăn chặn dòng tiền chảy ra trong tương lai từ bên nợ và không có khả năng chảy vào thị trường trái phiếu và thị trường chứng khoán. Sự sụt giảm lãi suất đối với tài sản rủi ro được quan sát thấy trong hai ngày qua có nhiều khả năng đến từ sự gia tăng tâm lý e ngại rủi ro của thị trường hơn là tác động của dòng tiền 300 tỷ.
5. Tại sao mức sử dụng cửa sổ chiết khấu 300 tỷ lại cao hơn so với kỳ GFC 2008. Điều đó có nghĩa là áp lực thanh khoản của các ngân hàng Mỹ lớn hơn so với năm 2008?
Nếu bạn chỉ so sánh mức sử dụng DW, thì mức sử dụng của tuần trước đã vượt quá mức sử dụng trong GFC năm 2008 khoảng 100 tỷ. Nhưng nếu bạn nhìn vào tổng lượng dự trữ được tạo ra bởi "tất cả các công cụ thanh khoản", thì mức 300 tỷ của tuần này còn cách xa mức đỉnh gần 1,7 nghìn tỷ đô la Mỹ trong năm 2008. Lý do là DW không phải là công cụ tạo thanh khoản chính trong năm 2008.
Một trong những lý do là các ngân hàng lúc bấy giờ rất sợ ảnh hưởng xấu của DW nên cố gắng không sử dụng DW nhiều nhất có thể, kết quả là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phải dựa nhiều hơn vào phương thức chủ động đấu giá thanh khoản ( công cụ TAF) ra thị trường; một lý do khác là vào thời điểm đó, các tổ chức tài chính gặp khó khăn thanh khoản không chỉ giới hạn ở các ngân hàng mà còn bao gồm các đại lý chính (PD, các đại lý chính không chịu sự giám sát Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và họ không thể trực tiếp vay tiền từ Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ như ngân hàng), quỹ thị trường tiền tệ và lĩnh vực tài chính doanh nghiệp, chứng khoán đảm bảo bằng tài sản (ABS), các tổ chức tài chính ngoài Hoa Kỳ, v.v. Do đó, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã thiết lập một số lượng lớn các công cụ được nhắm mục tiêu để hỗ trợ các nhu cầu tài chính của các lĩnh vực khác nhau. Ví dụ: MMIFF cho các quỹ thị trường tiền tệ, PDCF cho các đại lý chính, TALF cho thị trường ABS, đường dây hoán đổi cho các tổ chức ngoài Hoa Kỳ (đối tác là ngân hàng trung ương ở nước ngoài) và CPFF cho các hoạt động tài trợ ngắn hạn của công ty. Những công cụ cụ thể này là nhà cung cấp thanh khoản chính vào thời điểm đó và DW đóng một vai trò tương đối nhỏ.
Do đó, nếu nhìn tổng thể các công cụ thanh khoản, áp lực thanh khoản mà hệ thống tài chính hiện tại phải đối mặt ít hơn nhiều so với năm 2008.
6. Việc sử dụng rộng rãi các công cụ thanh khoản như vậy có ý nghĩa gì đối với chính sách tiền tệ của Hoa Kỳ?
Như đã đề cập ở trên, các ngân hàng trung ương thường xử lý ổn định tài chính và ổn định giá cả một cách riêng biệt và sử dụng hai bộ công cụ để giải quyết chúng một cách riêng biệt. Do đó, chừng nào các công cụ ổn định tài chính còn đóng vai trò tương ứng, ngân hàng trung ương thường sẽ tiếp tục lập trường chính sách ban đầu với sự tự tin hơn về chính sách tiền tệ. Giờ đây, DW và BTFP hiện đang được sử dụng và hoạt động, chúng đã Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ giảm bớt nhu cầu sử dụng các công cụ lãi suất để duy trì sự ổn định tài chính, ít nhất là trong thời gian tới. Rốt cuộc, cố gắng giảm bớt áp lực thanh khoản hoặc khủng hoảng trả nợ của các tổ chức tài chính bằng cách điều chỉnh lãi suất cũng giống như yêu cầu một người bệnh nặng uống thêm nước nóng, điều này có lẽ là vô ích.
7. JPM cho biết mức tiêu thụ BTFP có thể đạt 2 nghìn tỷ. Dữ liệu này đến từ đâu?
Báo cáo của JPM thực sự nói rằng giới hạn trên lý thuyết của việc sử dụng các công cụ BTFP có thể lên tới 2 nghìn tỷ đồng và phương pháp tính toán cũng rất đơn giản. Giả sử rằng toàn bộ hệ thống ngân hàng sử dụng tất cả nợ của Hoa Kỳ và Cơ quan MBS nắm giữ làm tài sản thế chấp, được trao đổi với Khoảng hơn 2 nghìn tỷ đô la Mỹ.
Tuy nhiên, hầu hết các ngân hàng gặp sự cố lần này đều là ngân hàng khu vực, bốn ngân hàng lớn nhất Hoa Kỳ (JPM, Citi, BoA và Wells Fargo) không những không gặp khủng hoảng thanh khoản mà còn đối mặt với tình trạng dư thừa thanh khoản do tiền gửi dòng tiền vào. Mặt khác, sự phân bổ nợ của Hoa Kỳ và MBS chủ yếu tập trung ở bốn ngân hàng lớn, tổng số nợ của Hoa Kỳ + MBS do họ nắm giữ là 2 nghìn tỷ đô la Mỹ, chiếm 70% quy mô nợ của Hoa Kỳ + MBS nắm giữ bởi toàn bộ hệ thống ngân hàng Mỹ. Vì bốn ngân hàng lớn không có khả năng sử dụng BTFP, nên các ngân hàng thực sự cần sử dụng BTFP sẽ đưa ra tối đa khoảng 700 tỷ USD tài sản thế chấp đủ điều kiện. Xem xét rằng các FHLB và bốn ngân hàng lớn cũng sẽ cung cấp một số thanh khoản cho các ngân hàng gặp khó khăn, mức sử dụng cuối cùng của BTFP có thể là tối đa 100 tỷ.
