「Nghiên cứu xu hướng của LD Capital」Khi nào thì tình hình của NFTFi sẽ đảo ngược, thiếu các câu chuyện mới và nguồn tài trợ mới?
Giới thiệu:
Thị trường NFT vào năm 2023 có thể bị chia rẽ khi ra mắt Blur vào ngày 14 tháng 2. Trước ngày 14 tháng 2, giá của các dự án NFT, nền tảng giao dịch và các sản phẩm cho vay liên tục tăng. Tuy nhiên, sau khi ra mắt Blur, toàn bộ thị trường NFT nhanh chóng chuyển sang Thị trường gấu, với giá sàn NFT liên tục giảm. Giá của mã thông báo nền tảng giao dịch Look và X2Y2 đã giảm 80% so với mức cao nhất vào tháng Hai. Các giao thức cho vay như Bend và Jpeg cũng đã bắt đầu có xu hướng giảm về tỷ lệ chấp nhận, TVL (Tổng giá trị bị khóa) và giá mã thông báo do giá tài sản thế chấp NFT giảm. Sự phát triển của NFTFi hiện nay như thế nào? Gần đây, Blur đã công bố một sản phẩm mới có tên Blend, tham gia cuộc đua cho vay NFT. Nó có thể có tác động gì đối với hệ sinh thái NFT?
Bản tóm tắt:
Thị trường NFT hiện tại thiếu các câu chuyện mới và dòng vốn mới, đồng thời phí giao dịch cao dẫn đến việc quỹ liên tục bị thu hẹp trong hệ sinh thái NFT. Kể từ khi thị trường chuyển sang Thị trường gấu vào năm 2022, lối chơi cốt lõi của NFT vẫn tập trung vào các dự án PFP (Ảnh hồ sơ) và các dự án hàng đầu vẫn không thay đổi. Số lượng nhà giao dịch NFT tiếp tục giảm và toàn bộ thị trường thiếu lối chơi mới và vốn mới. Chi phí trung gian cao của các giao dịch NFT, bao gồm tiền bản quyền và phí nền tảng, dẫn đến việc người tạo dự án và nền tảng giao dịch trích một lượng tiền đáng kể. Theo dữ liệu từ NFTGO, chi phí giao dịch ước tính của NFT đã đạt tới 24% tổng giá trị thị trường của NFT. Từ quan điểm này, nó có thể giải thích một phần lý do tại sao việc niêm yết Blur mang lại Thanh khoản dồi dào cho thị trường NFT nhưng lại dẫn đến sự tăng giảm giá của các dự án NFT (doanh thu cao dẫn đến thu hẹp quỹ trong hệ sinh thái; định giá lại tài sản có tính thanh khoản cao) . Nhìn chung, trong trường hợp không có người chơi mới tham gia thị trường, sự sụt giảm liên tục của các quỹ hiện có trong hệ sinh thái NFT là một trong những lý do chính khiến giá NFT liên tục giảm. Sự gia nhập của vốn gia tăng, sự sụt giảm Thanh khoản của người mua giả trên thị trường hoặc giảm chi phí giao dịch là những chỉ báo cần quan sát để ổn định giá NFT.
Sự cạnh tranh khốc liệt giữa các nền tảng giao dịch NFT đã đến giai đoạn cuối, nhưng vẫn chưa thấy bước ngoặt trong cuộc đua và áp lực bán tập trung do thâm hụt mã thông báo tích lũy là một thách thức đối với Blur. Hiện tại, cuộc đua giữa các nền tảng giao dịch NFT vẫn đang trong giai đoạn cạnh tranh khốc liệt, với việc các nền tảng chính thống giảm phí giao dịch xuống 0, đang bước vào giai đoạn khốc liệt nhất. Tình hình các nền tảng giao dịch NFT toàn diện mới chiếm lĩnh thị trường đã được cải thiện đáng kể, nhưng nhu cầu giao dịch thực sự từ NFT vẫn chưa tăng trưởng và bước ngoặt của cuộc đua tổng thể vẫn chưa xuất hiện. Đối với Blur, nó đã chiếm được thị phần đáng kể bằng cách khuyến khích Thanh khoản của người mua một cách hiệu quả, nhưng các ưu đãi AirDrop dự kiến sẽ che giấu sự thiếu hụt mã thông báo tích lũy kể từ khi ra mắt sản phẩm. Nếu các ưu đãi Thanh khoản của Blur được phát hành một cách tập trung trong tương lai, nó có thể có tác động đáng kể đến giá của nó. Theo thông tin hiện tại, Blur Season 2 sẽ AirDrop hơn 300 triệu mã thông báo, chiếm 65% Cung lưu thông hiện tại. Trọng tâm chính là liệu Blur có thể khởi chạy một mô hình kinh tế hiệu quả để tránh bán tháo mã thông báo lớn trong khi duy trì ràng buộc liên tục với các nhà cung cấp Thanh khoản .
Trong một thị trường giá xuống, các sản phẩm cho vay thiếu nhu cầu thực và chờ đợi sự phục hồi chung của thị trường NFT. NFT dựa trên vốn chủ sở hữu RWA (Tài sản thế giới thực), mã thông báo bán có thể thay thế, AI + NFT và các hướng khác có thể trở thành xu hướng mới. Sự ra mắt của Blend đã có tác động ngắn hạn đáng kể đến giá của Bend và Jpeg, nhưng tác động của nó đối với hoạt động kinh doanh của họ hiện là không đáng kể. Điều này chủ yếu là do thiếu nhu cầu thực sự đối với việc cho vay NFT và động lực chính đằng sau sự tăng trưởng về khối lượng kinh doanh của Blend là các ưu đãi về điểm. Khoản trợ cấp lãi suất cao từ Bend DAO và phí bảo hiểm tích cực của Peth so với ETH trong Jpegd cũng xác nhận việc thiếu nhu cầu cho vay NFT. Đối với Blur, sản phẩm cho vay của Blend hiện là chi phí cho giao thức chứ không phải là nguồn doanh thu và có khoảng cách định giá đáng kể giữa cuộc đua cho vay và cuộc đua giao dịch, vì vậy vai trò của Blend trong việc tăng giá mã thông báo của Blur hiện bị hạn chế. Vì nhu cầu đối với các sản phẩm cho vay sẽ tiếp tục tăng lên nhờ đòn bẩy trong một thị trường giá lên, nên việc tăng giá tài sản thế chấp cơ bản và mở rộng phạm vi tài sản thế chấp là những chỉ báo quan trọng để quan sát sự bùng nổ của cuộc đua cho vay.
Rủi ro: Sự gia tăng lợi suất trên chuỗi của ETH làm giảm nhu cầu cho vay NFT, việc giải phóng tập trung chi phí Thanh khoản của Blur ảnh hưởng đến rủi ro về giá, nhóm và hợp đồng.
1. Thiếu vốn mới và phí giao dịch cao dẫn đến giá NFT liên tục giảm
NFT hiện thiếu các tường thuật mới và dòng vốn mới, đồng thời phí giao dịch cao dẫn đến việc quỹ liên tục bị thu hẹp trong hệ sinh thái NFT. Kể từ khi thị trường chuyển sang Thị trường gấu vào năm 2022, lối chơi cốt lõi của NFT vẫn xoay quanh các dự án PFP (Ảnh hồ sơ) và có rất ít thay đổi giữa các dự án hàng đầu. Đặc biệt:
Trong năm qua, số lượng người giao dịch NFT liên tục giảm. Kể từ khi rủi ro hệ thống được kích hoạt bởi sự sụp đổ của Luna vào tháng 5 năm ngoái, số lượng người bán NFT đã liên tục vượt quá số lượng người mua.
Hình 1: Sự sụt giảm liên tục của các nhà giao dịch NFT
Chi phí trung gian cao của các giao dịch NFT, bao gồm tiền bản quyền và phí nền tảng, dẫn đến một lượng tiền đáng kể bị người tạo dự án và nền tảng giao dịch trích ra. Theo dữ liệu từ NFTGO, tổng giá trị thị trường của NFT là 8,8 tỷ, với tổng khối lượng giao dịch là 41,8 tỷ. Trong tổng thống kê giá trị thị trường, 45% được phân loại là “Khác” (NFT không chính thống), nhiều trong số đó thiếu giao dịch tích cực và ở trạng thái kém thanh khoản. Tính toán không bao gồm Wash Trading trong tổng khối lượng giao dịch. Trong điều kiện tổng giá trị thị trường được đánh giá quá cao và tổng khối lượng giao dịch bị đánh giá thấp, giả sử phí giao dịch là 5%, chi phí giao dịch của NFT đã lên tới 24% tổng giá trị thị trường của NFT. Từ quan điểm này, nó có thể giải thích một phần lý do tại sao việc niêm yết Blur cung cấp đủ Thanh khoản cho thị trường NFT nhưng lại dẫn đến sự tăng giảm giá của các dự án NFT (doanh thu cao dẫn đến thu hẹp quỹ trong hệ sinh thái; định giá lại tài sản có tính thanh khoản cao) . Nhìn chung, trong trường hợp không có người chơi mới tham gia thị trường, sự sụt giảm liên tục của các quỹ hiện có trong hệ sinh thái NFT là một trong những lý do chính khiến giá NFT liên tục giảm.
Hình 2: Tình hình khối lượng và giá chung trên thị trường NFT
Hình 3: Tăng về khối lượng và giảm giá của NFT sau khi ra mắt Blur
Dựa trên quan điểm này, các chỉ số liên quan để dự đoán bước ngoặt của giá NFT là: đầu tư vốn mới (người dùng mới tham gia hoặc mở rộng vốn từ người dùng hiện tại), Người mua > Người bán; giảm Thanh khoản của người mua giả trên thị trường hoặc giảm chi phí giao dịch.
2. Bước ngoặt trong cuộc đua sàn giao dịch NFT vẫn chưa xuất hiện và áp lực bán tập trung do thâm hụt mã thông báo tích lũy là một thách thức đối với Blur.
Khả năng sinh lời của NFT liên tục giảm và các nền tảng giao dịch NFT liên tục đổi mới. Đặc biệt, việc Blur gia nhập thị trường đã làm gia tăng sự cạnh tranh giữa các nền tảng giao dịch NFT. Với chính sách miễn phí và Thanh khoản dồi dào do Bid Pool cung cấp, Blur nhanh chóng chiếm được khối lượng giao dịch cao nhất trên thị trường. Mặc dù Opensea đã nhanh chóng điều chỉnh phí và tối ưu hóa các tính năng sản phẩm của mình nhưng tác động vẫn không đạt yêu cầu. Thị phần của Lookrare và X2Y2 tiếp tục giảm, với giá mã thông báo của họ giảm gần 80% so với mức cao nhất vào tháng Hai.
Hình 4: Phân bổ khối lượng giao dịch giữa các nền tảng giao dịch NFT
Hiện tại, cấu trúc phí của các nền tảng giao dịch NFT chính thống như sau: Sau khi Blur nhanh chóng chiếm lĩnh thị trường với chính sách phí bằng không và Thanh khoản cao của người mua, Opensea đã tạm thời điều chỉnh phí giao dịch của mình về 0 và sau đó khôi phục chúng ở mức 2,5%. Tuy nhiên, Opensea đã chuyển đổi công cụ tổng hợp NFT ban đầu của mình, Gem, thành một sản phẩm mới có tên Opensea Pro, thực hiện chính sách miễn phí giống như Blur và tạo giao diện giao diện người dùng tương tự. Lookrare cũng điều chỉnh chính sách phí của mình từ 2% xuống 0,5% dưới ảnh hưởng của Blur. Cuộc cạnh tranh giữa các nền tảng giao dịch NFT đã bước vào giai đoạn khốc liệt nhất.
Hình 5: Cấu trúc phí của các nền tảng giao dịch NFT chính thống
Hiện tại có sự khác biệt đáng kể về ý kiến liên quan đến Làm mờ, chủ đề trọng tâm chính. Một số nhà đầu tư tin rằng Blur đã vượt qua Opensea và trở thành nền tảng giao dịch NFT hàng đầu. Họ rất tin tưởng vào nhóm dự án và nhóm đầu tư, đồng thời dự đoán về một tương lai đầy hứa hẹn cho thị trường NFT, họ tin rằng Blur nên yêu cầu mức định giá cao hơn. Mặt khác, một số nhà đầu tư tin rằng chính sách miễn phí hiện tại của Blur và mô hình kinh tế dựa trên các ưu đãi điểm là không bền vững. Họ nhận thấy sự không chắc chắn đáng kể trong quá trình phát triển dài hạn của Blur.
Trước tiên, hãy xem xét sự khác biệt giữa Blur và Lookrare, X2Y2 từ góc độ sản phẩm. Ngoài các chức năng giao dịch cơ bản, thành công lớn nhất của Blur nằm ở việc khuyến khích Thanh khoản, đặc biệt là Thanh khoản của người mua. Nhìn lại lịch sử lặp đi lặp lại của các nền tảng giao dịch NFT, Lookrare là người đầu tiên áp dụng khai thác giao dịch để khuyến khích giao dịch. X2Y2 ban đầu tập trung vào khai thác sổ đặt hàng để khuyến khích Thanh khoản của người bán nhưng sau đó chuyển sang phương pháp khai thác giao dịch tương tự như Lookrare. Sau đó, Lookrare bắt đầu khai thác sổ đặt hàng nhưng khuyến khích cả người mua và người bán, cuối cùng chuyển sang chủ yếu khuyến khích người bán. Cuối cùng, Blur nổi lên với trọng tâm chính là khuyến khích Thanh khoản của người mua.
Logic cơ bản đằng sau điều này là trong giai đoạn đầu của mô hình kinh tế nơi phí giao dịch được tính và giữ lại bởi nền tảng, việc thiết kế một mô hình kinh tế khuyến khích giao dịch cho phép nhóm và chủ sở hữu mã thông báo kiếm được thu nhập cao. Ban đầu, Lookrare tạo ra lợi nhuận đáng kể thông qua phương pháp này, nhưng về cơ bản, đó là một cách bán mã thông báo trá hình. X2Y2 ban đầu đã không nắm bắt được điểm này, dẫn đến thu nhập tối thiểu cho nhóm và ngân quỹ, đồng thời đối mặt với tình trạng phát triển không bền vững. Do đó, họ chuyển sang khai thác giao dịch. Tuy nhiên, khai thác giao dịch cung cấp các ưu đãi thấp cho người dùng thực sự, cản trở việc xây dựng hiệu ứng mạng cho sản phẩm. Từ góc độ phát triển, Lookrare bắt đầu khuyến khích tính Thanh khoản thông qua khai thác sổ đặt hàng, ban đầu với các ưu đãi bình đẳng cho cả người mua và người bán. Tuy nhiên, do bản chất của giao dịch NFT mà người bán phải trả phí và việc bán xác định giá sàn, việc khuyến khích người bán sẽ có lợi cho việc đẩy giá sàn xuống. Trong một thị trường mà các công cụ tổng hợp đã trở thành điểm khởi đầu cho những người mua chủ yếu tập trung vào giá sàn, việc khuyến khích đồng thời cả người mua và người bán kém hiệu quả hơn so với việc chỉ khuyến khích người bán. Kết quả là, Lookrare đã điều chỉnh mô hình khai thác sổ đặt hàng của mình để chủ yếu khuyến khích người bán.
Mãi cho đến khi Blur ra mắt vào giữa tháng 2 năm nay, nó mới đạt được thành công lớn bằng cách khuyến khích Thanh khoản của người mua thông qua Bid Pool. Thành công này gắn liền với khâu phát triển thị trường. Đầu tiên, các nền tảng giao dịch NFT đã đạt đến điểm mà họ không còn tính phí nữa. Nếu Blur tiếp tục với mô hình khai thác giao dịch thu phí giao dịch NFT và cung cấp trợ cấp mã thông báo, thì nó sẽ đi theo con đường tương tự như Lookrare và X2Y2. Tất nhiên, khả năng thực hiện chính sách miễn phí thực sự của Blur cũng liên quan đến nguồn tài nguyên của chính nó. Hai vòng tài trợ mà Blur nhận được đã cho phép nó từ bỏ thu nhập nhóm ngắn hạn và đẩy nhanh việc chiếm lĩnh thị trường. Thứ hai, việc toàn bộ thị trường NFT tiếp tục nguội lạnh đã chuyển điểm khó khăn của giao dịch từ việc mua NFT ở mức giá thấp sang bán chúng ở mức giá cao nhất có thể. Ở giai đoạn này, có sự chênh lệch đáng kể về quyền lực giữa người mua và người bán, với nhu cầu Thanh khoản của người mua vượt xa nhu cầu Thanh khoản của người bán. Việc Blur khuyến khích Thanh khoản của người mua hoàn toàn phù hợp với điểm đau này. Trong một hệ thống giao dịch dựa trên sổ đặt hàng, mức độ khuyến khích cho cả người mua và người bán cần được điều chỉnh theo giai đoạn thị trường, đặt ra yêu cầu cao hơn đối với sự nhạy cảm và nhanh nhạy với thị trường của Blur.
Dựa trên kinh nghiệm phát triển của DEX và các nền tảng giao dịch khác, khả năng cạnh tranh cốt lõi của một sản phẩm nền tảng nổi bật có khả năng kéo dài các chu kỳ nằm ở khả năng xây dựng các hiệu ứng mạng chéo (nghĩa là nhiều bên trong nền tảng có nhiều đối tác để chọn, do đó làm lu mờ các chức năng và trải nghiệm tương tự của nền tảng) hoặc hình thành các lợi ích ràng buộc mạnh mẽ với nhà phát hành tài sản, người dùng hoặc nhà cung cấp Thanh khoản , cho dù là của một hay nhiều bên. Từ quan điểm này, trong không gian nền tảng giao dịch NFT, việc xây dựng các hiệu ứng mạng chéo, do Thanh khoản cao của người dùng trên chuỗi và nhà phát hành tài sản, vẫn chưa thành hiện thực. Hiện tại, Blur đã ràng buộc một nhóm các nhà cung cấp Thanh khoản thông qua các ưu đãi điểm, đó là lý do cốt lõi cho thành công hiện tại của nó, nhưng tính bền vững của nó cần được quan sát.
Từ góc độ mô hình kinh tế, thách thức lớn nhất đối với dự án cốt lõi Blur nằm ở cách xử lý việc phân phối mã thông báo khổng lồ trong Phần 2. Blur đã che giấu chi phí Thanh khoản của mình bằng cách dựa vào kỳ vọng về các đợt airdrop mã thông báo thay vì các khuyến khích cộng đồng truyền thống, do đó che giấu mức thâm hụt cấp mã thông báo của nền tảng kể từ khi ra mắt vào giữa tháng Hai. Theo thông tin công khai hiện tại, Blur Season 2 sẽ phân phối mã thông báo trên quy mô vượt quá 300 triệu, chiếm 65% Cung lưu thông hiện tại. Nếu Blur không điều chỉnh kịp thời mô hình kinh tế của mình để kiểm soát lượng phát hành mã thông báo và tăng cơ chế khóa, giá thị trường thứ cấp của nó có thể phải đối mặt với áp lực đáng kể. Điều quan trọng là phải theo dõi xem Blur có thể giới thiệu một mô hình kinh tế hiệu quả để tránh bán tháo mã thông báo quy mô lớn hay không trong khi vẫn duy trì ràng buộc liên tục với các nhà cung cấp Thanh khoản . Ngoài ra, điều quan trọng cần lưu ý là vào ngày 14 tháng 6, có một đợt mở khóa đáng kể khoảng 200 triệu mã thông báo, chiếm 42% Cung lưu thông hiện tại. Điều này bao gồm khoảng 1,2 tỷ mã thông báo (26% Cung lưu thông) được mở khóa bởi nhóm và khoảng 80 triệu mã thông báo (16% Cung lưu thông) được mở khóa bởi các nhà đầu tư.
Hình 6: Vào ngày 14 tháng 6, Blur phải đối mặt với đợt mở khóa lớn 200 triệu token.
3. Thiếu nhu cầu thực sự đối với các sản phẩm vay trong thị trường giá xuống, chờ đợi sự phục hồi tổng thể của thị trường NFT
Kể từ giữa tháng 2, giá NFT giảm đã dẫn đến tỷ lệ chấp nhận, Tổng giá trị bị khóa (TVL) và giá mã thông báo của các giao thức cho vay như Bend dao và Jpegd giảm.
Hình 7: Ngày 14 tháng 6, Khối lượng kinh doanh của các sản phẩm cho vay chính giảm dần kể từ giữa tháng 2
Paraspace đã đạt được kết quả tốt trong lĩnh vực cho vay NFT mặc dù xu hướng giảm. Việc giới thiệu cho vay dựa trên chữ U, cho vay Ape và ghép lãi tự động đã khiến nó trở thành đối thủ cạnh tranh mạnh mẽ với Bend dao. Kể từ giữa tháng 2, trong khi giá của NFT bằng USD liên tục giảm thì giá của ETH lại tăng lên. Điều này dẫn đến việc người dùng phải chịu tổn thất lớn hơn khi vay ETH bằng cách cầm cố NFT so với vay USDT. Trước đây, Bend dao chỉ cung cấp dịch vụ cho vay ETH , trong khi Paraspace cung cấp cả dịch vụ cho vay ETH và USDT, thu được một lượng TVL đáng kể nhờ cơ cấu sản phẩm đa dạng của mình (Paraspace gần đây đã gặp phải vấn đề biển thủ quỹ người dùng và tranh chấp quyền kiểm soát nhóm).
Điều đáng chú ý là việc nâng cấp ETH lên Ethereum 2.0 đã mang lại lợi suất phi rủi ro khoảng 5% trên ETH. Điều này dự kiến sẽ tác động đến nhóm tiền gửi ETH của các sản phẩm cho vay, dẫn đến sự sụt giảm liên tục cho đến khi lãi suất đạt đến mức cân bằng. Đây cũng là tình huống bất lợi mà các sản phẩm cho vay NFT do Bend dao đại diện phải đối mặt. Tuy nhiên, Bend dao gần đây đã thông qua đề xuất bổ sung nhóm cho vay Stablecoin để chống lại rủi ro của ngành và sự cạnh tranh trong lĩnh vực này.
Là một giao thức cho vay CPD, Jpegd ít bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng lợi suất phi rủi ro trên ETH. Nó làm giảm chi phí khuyến khích Thanh khoản dài hạn của giao thức bằng cách liên tục tích lũy CVX để giành quyền quản trị đối với Curve. Tuy nhiên, việc tích hợp Jpegd với Curve và độ phức tạp của các tính năng sản phẩm của nó làm tăng đáng kể độ phức tạp của giao thức. Ngoài ra, sử dụng Jpegd phải chịu phí gas cao hơn. Hiện tại, Jpegd, thông qua sự kết hợp với Curve, đã phần nào giảm chi phí hoạt động dài hạn của giao thức nhưng lại làm cho cấu trúc sản phẩm phức tạp hơn một chút.
Gần đây, sự ra mắt của Blend, sản phẩm cho vay NFT của Blur, đã gây ra những gợn sóng trong lĩnh vực cho vay NFT. Kể từ khi ra mắt Blend, giá của mã thông báo Bend và Jpeg đã giảm đáng kể, trong khi giá của NFT đã bắt đầu phục hồi. Tuy nhiên, bản thân hiệu suất giá của Blur đã rất kém. Đặc biệt:
Blend về cơ bản khác với mô hình cho vay point-to-pool của Bend dao và Jpeg. Đây là một sản phẩm cho vay ngang hàng không có ngày đáo hạn khoản vay. Nó kết hợp một cơ chế đấu giá tái cấp vốn sáng tạo được thiết kế theo giả định của những người cho vay hợp lý. Nó đạt được nhiều cải tiến khác nhau trong trải nghiệm người dùng, chẳng hạn như không có nguồn cấp dữ liệu tiên tri bên ngoài, không có ngày đáo hạn và khả năng người cho vay thoát ra bất cứ lúc nào trong khi bảo vệ lợi ích của người đi vay.
Do ảnh hưởng mạnh mẽ của Blur trên thị trường NFT kết hợp với nhiều cải tiến của sản phẩm Blend, TVL của Blend đã tăng lên nhanh chóng kể từ khi ra mắt. Từ góc độ dư nợ cho vay, hai ngày sau khi ra mắt Blend, dư nợ đã lên tới 16,58 triệu USD, chiếm 73% dư nợ của Bend dao vào thời điểm đó. Do đó, giá của mã thông báo Bend và Jpeg đã bị ảnh hưởng và giảm nhanh chóng. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là trong khi hoạt động kinh doanh của Blend mở rộng nhanh chóng thì TVL của Bend Dao, Jpegd và Paraspace không hề giảm sút. Từ quan điểm này, sự tăng trưởng của Blend trong thị trường cho vay NFT được thúc đẩy bởi chi tiêu của giao thức thông qua khuyến khích nhu cầu bằng điểm, thay vì được thúc đẩy bởi nhu cầu cho vay thực sự để tạo ra lợi nhuận. Xem xét khoảng cách định giá đáng kể giữa lĩnh vực cho vay NFT và nền tảng giao dịch NFT, từ góc độ MC (Vốn hóa thị trường), MC của Blur hiện là 21 triệu đô la, trong khi giao thức cho vay NFT hàng đầu Bend dao có MC chỉ là 4,49 triệu đô la và Jpegd có một MC chỉ 13,7 triệu đô la, cho thấy sự khác biệt đáng kể về độ lớn. Do đó, ở giai đoạn hiện tại, Blend chưa đóng góp đáng kể vào việc tăng giá của Blur.
Đối với sản phẩm cho vay Blend, cần thận trọng vì động cơ của hầu hết người vay là kiếm điểm Blur và khối lượng tiền thực tế của bên cho vay là không đủ. Tài sản thế chấp của người đi vay thường là đối tượng của các cuộc đấu giá tái cấp vốn do người cho vay khởi xướng, dẫn đến việc người đi vay phải chịu lãi suất vay quá cao hoặc thua lỗ do thanh lý NFT của họ.
Phần kết luận
Tóm lại, các sản phẩm cho vay về cơ bản là các công cụ để đảm nhận các vị thế mua đối với giá tài sản. Chúng có thể được sử dụng để làm đòn bẩy trong các thị trường tăng giá và như các kênh thoát Thanh khoản thay thế trong các thị trường giá xuống. Sự phục hồi của giá NFT bổ sung cho sự phát triển của các sản phẩm cho vay và việc cải thiện cơ sở hạ tầng cho vay giúp duy trì giá NFT. Tuy nhiên, động lực thực sự đằng sau sự thịnh vượng của hệ sinh thái NFTFi và nhu cầu về các sản phẩm cho vay đến từ sự bùng nổ của các tài sản cơ bản và sự khuếch đại nhu cầu về sản phẩm cho vay. Hiện tại, đáng chú ý đến các hướng mới như NFT dựa trên vốn chủ sở hữu do RWA thúc đẩy, mã thông báo bán có thể thay thế do EIP-3525 mang lại và các ứng dụng mới của AI+NFT.
LD Capital là một quỹ tiền điện tử hàng đầu đang hoạt động trên thị trường sơ cấp và thứ cấp, có các quỹ phụ bao gồm quỹ sinh thái chuyên dụng, FoF, quỹ phòng hộ và Quỹ Meta.
LD Capital có đội ngũ toàn cầu chuyên nghiệp với nguồn lực công nghiệp sâu rộng và tập trung vào việc cung cấp các dịch vụ sau đầu tư vượt trội để nâng cao tốc độ tăng trưởng giá trị dự án, đồng thời chuyên về đầu tư hệ sinh thái và giá trị dài hạn.
LD Capital đã liên tiếp phát hiện và đầu tư vào hơn 300 công ty trong các lĩnh vực Infra/Protocol/ Ứng dụng phi tập trung/Privacy/Metaverse/Layer2/DeFi/DAO/GameFi kể từ năm 2016.
trang web: ldcap.com
Twitter: Twitter.com/ld_capital
thư: BP@ldcap.com
trung bình: ld-capital.medium.com
