Các giám đốc điều hành ngành công nghiệp chuỗi khối thường nói rằng họ lý tưởng hóa “phân cấp”, “tự chủ” và “không tin cậy” – tán thành tầm nhìn về một hệ sinh thái tài chính và internet trong tương lai không có các trung gian trục lợi và những người trung gian không đáng tin cậy.
Nhưng hết lần này đến lần khác, các công ty và dự án blockchain lớn đều gặp Short – với việc người dùng ngạc nhiên và tức giận khi nhận ra rằng họ đã vô tình đặt niềm tin vào mã kém chất lượng, các thực thể tập trung hoặc phần cứng bị thách thức về bảo mật.
Bài viết này được đăng trong số mới nhất của The Protocol , bản tin hàng tuần của chúng tôi khám phá công nghệ đằng sau tiền điện tử, mỗi lần một Block . Đăng ký tại đây để nhận nó trong hộp thư đến của bạn vào thứ Tư hàng tuần.
Ví dụ mới nhất đến từ Ledger, công ty ví phần cứng tiền điện tử có trụ sở tại Paris, sau cơn bão quan hệ công chúng vào tuần trước, đã thông báo vào thứ Ba rằng họ sẽ trì hoãn kế hoạch phát hành một tính năng khôi phục ví mới gây tranh cãi có tên là Ledger Recover.
Khi tiết lộ tính năng được đề xuất vào tuần trước, Ledger đã vô tình thu hút sự chú ý đến thực tế là về mặt lý thuyết, công ty có thể di chuyển các cụm từ hạt giống ví ra khỏi thiết bị thông qua các bản nâng cấp chương trình cơ sở được người dùng phê duyệt. Trước đây, công ty đã để lại cho một số người dùng ấn tượng rằng các thiết bị của họ được thiết kế để tránh tình huống cụ thể này.
Sau khi “cửa hậu” tiềm năng được tiết lộ, sự phẫn nộ tràn ngập trên Twitter của Crypto, với các áp phích chỉ trích Ledger vì đã không liên lạc với cơ sở khách hàng của chính họ – những kiểu bề ngoài có chủ quyền, những người không muốn gì ngoài việc hoàn toàn kiểm soát tiền điện tử của chính họ. Ledger kịch liệt phủ nhận các cáo buộc rằng khả năng của nó là một “cửa hậu”. Nhưng phản ứng ban đầu của công ty đối với sự phẫn nộ – chỉ ra (trong một tweet hiện đã bị xóa) rằng người dùng luôn tin tưởng Ledger sẽ không trích xuất khóa của người dùng – chỉ nhằm thúc đẩy sự phẫn nộ: Một video được lan truyền rộng rãi xuất hiện cho thấy một người dùng đập vỡ một Thiết bị sổ cái bằng búa và sau đó thổi lửa đốt nó.
Trong một bức thư được đăng lên Twitter vào thứ Ba , Giám đốc điều hành Ledger Pascal Gauthier đã xin lỗi khách hàng, hứa sẽ cung cấp mã nguồn mở “càng nhiều hệ điều hành Ledger càng tốt” và cho biết ông sẽ trì hoãn việc phát hành Ledger Recover.
Trì hoãn hay không, khả năng lý thuyết của Ledger để di chuyển khóa người dùng thông qua các bản nâng cấp phần mềm trong tương lai vẫn còn nguyên vẹn – chủ yếu là sản phẩm phụ của các hạn chế kỹ thuật với cách Ledger và các ví tương tự được thiết kế.
Sự thất bại đóng vai trò như một khóa học cấp tốc có giá trị về những hạn chế của ví phần cứng, thường được coi là cách an toàn nhất để giữ tiền điện tử. Đó cũng là một lời nhắc nhở rằng tình trạng hiện tại của công nghệ tiền điện tử không phải lúc nào cũng phù hợp với lý tưởng của ngành – và một bài học về tầm quan trọng của việc quản lý kỳ vọng một cách cẩn thận.
Cuộc khủng hoảng PR của Ledger
Lỗi chính của Ledger trong lần dẫn đầu tuần trước có thể là do hoạt động tiếp thị của nó, vốn thường dựa vào đặc tính “Không cần tin cậy” của tiền điện tử. Thông điệp hấp dẫn người dùng tiền điện tử cốt lõi, nhưng nó để lại ấn tượng về khả năng kỹ thuật của Ledger không phù hợp với thực tế.
Đồng sáng lập và cựu Giám đốc điều hành của Ledger, Éric Larchevêque, đã lập luận trên Reddit rằng “cuộc khủng hoảng” tuần trước đại diện cho “sự thất bại hoàn toàn về PR, nhưng hoàn toàn không phải là sự cố kỹ thuật.”
Larchevêque, một cổ đông của Ledger nhưng không còn làm việc tại công ty, đã viết rằng khi cơ sở người dùng của công ty tăng lên, thì một nhận thức sai lầm – phần lớn do chính Ledger gây ra – rằng ví của Ledger không cần sự tin tưởng từ phía người dùng.
Ông viết: “Mọi người bắt đầu nghĩ Ledger là một giải pháp Không cần tin cậy , nhưng thực tế không phải vậy. “Phải đặt một số niềm tin vào Ledger để sử dụng sản phẩm của họ.”
Các nhà phát triển có thể đã hiểu sắc thái, nhưng người dùng thì không. Larchevêque liên kết với lời giải thích về những gì đã xảy ra từ người dùng Reddit cmplieger: “Về cơ bản không có gì thay đổi với phần cứng hoặc phần mềm lLedger,” cmplieger viết. “Điều đã thay đổi là các nhà phát triển lLedger đã quyết định thêm một tính năng và tận dụng tính linh hoạt mà chiếc máy tính nhỏ bé của họ mang lại, và mọi người cuối cùng đã bắt đầu hiểu sản phẩm họ mua và yếu tố tin cậy có liên quan.”
Nhận xét được bình chọn nhiều nhất về bài đăng đó đến từ người dùng Reddit Florian995: “Điều tôi học được là tôi không biết gì về chiếc ví mà tôi đang sử dụng.”
Giới hạn phần cứng
Thật hợp lý khi tức giận khi các công ty bán quá nhiều sản phẩm của họ, nhưng các mục tiêu như sự tin cậy và phân cấp tồn tại trên một phạm vi rộng và những người đam mê tiền điện tử cốt lõi nghĩ rằng họ có thể từ bỏ một công ty để có một giải pháp thay thế thuần túy hơn về mặt ý thức hệ có thể thất vọng.
Trường hợp của Ledger làm nổi bật tình trạng tổng thể của công nghệ chuỗi khối đơn giản là không đáp ứng được nhiệm vụ của một số lời hứa táo bạo nhất của ngành.
Ledger tự hào rằng ổ USB của họ là một trong những cách an toàn nhất để giữ tiền điện tử vì chúng lưu trữ khóa người dùng trong một “yếu tố an toàn” – một con chip máy tính mini được cho là không thể xuyên thủng. Các tuyên bố về sự “không đáng tin cậy” của Ledger chủ yếu tập trung vào yếu tố bảo mật và công ty đã trấn an người dùng một cách rõ ràng rằng họ không thể truy cập vào yếu tố này để lấy khóa người dùng.
Theo Christopher Allen, kiến trúc sư trưởng tại Blockchain Commons, một tổ chức phi lợi nhuận về cơ sở hạ tầng tiền điện tử, công nghệ chip vẫn chưa đạt đến mức mà Ledger có thể đảm bảo như vậy.
Allen nói với CoinDesk: “Ledger mắc phải một điểm yếu mà tất cả các ví ở một mức độ nhất định đều có ngày nay do công nghệ chip. Các chip phần tử bảo mật không thể thực hiện loại mật mã cần thiết để mã hóa hoàn toàn các khóa của người dùng trên thiết bị. (Allen nói rằng nhóm của anh ấy tại Blockchain Commons đang làm việc để thay đổi điều này, mặc dù công nghệ vẫn chưa sẵn sàng.)
“Thực sự không có gì sai với Ledger,” Allen lập luận. “Họ đã vô tình để lộ một điểm yếu về kiến trúc ở khắp mọi nơi.”
Bradley Keoun biên tập.
