Được viết bởi: Miles Jennings, Tổng cố vấn , a16z crypto

Biên soạn bởi: Babywhale, Foresight News

Web3 nên đánh bại Web2 vì Web3 có thể đạt được phi tập trung. Phi tập trung sẽ làm giảm sự kiểm duyệt và thúc đẩy tự do. Tự do khiến có thể chống lại quyền lực, và phản đối quyền lực sẽ thúc đẩy tiến bộ lớn hơn. Nhưng trước tiên, chúng ta cần giải quyết vấn đề quản trị phi tập trung.

Do quản trị phi tập trung vẫn đang ở giai đoạn đầu nên nhiều giao thức Web3 và DAO vẫn đang nghiên cứu các giải pháp cho các vấn đề phát sinh trong quản trị phi tập trung. Là người theo dõi chặt chẽ các hoạt động quản trị phi tập trung trên Web3 (cả cách phi tập trung bị ảnh hưởng và cách nó được kết hợp vào các mô hình phi tập trung khác nhau ), tôi tin rằng việc áp dụng các nguyên tắc Machiavellian phi tập trung trong Quản trị Web3 có thể giải quyết những bất cập hiện tại vì triết lý của Machiavelli được phát triển trên cơ sở về sự hiểu biết thực tế về các cuộc tranh giành quyền lực trong xã hội hình thành vào thời điểm đó. Những cuộc tranh giành quyền lực xã hội này tương tự như những cuộc tranh giành quyền lực trong các giao thức và DAO của chúng, thường có hệ thống phân cấp xã hội không rõ ràng, không ổn định hoặc không hiệu quả.

Trong một bài đăng khác , tôi đã nêu ra bốn nguyên tắc Machiavellian làm kim chỉ nam cho việc thiết kế quản trị phi tập trung mạnh mẽ và hiệu quả hơn, hay còn gọi là DAO “Machiavellian”: Chấp nhận việc giảm thiểu quản trị; Xây dựng sự lãnh đạo Cân bằng để nó luôn bị thách thức bởi phe đối lập; cung cấp các con đường cho sự thay đổi lãnh đạo liên tục; và tăng cường trách nhiệm giải trình của lãnh đạo. Trong bài viết này, tôi sẽ chia sẻ các yếu tố, chiến lược và chiến thuật cần cân nhắc khi tạo hướng dẫn “Machiavellian DAO” cho DAO.

Các chiến lược và chiến thuật mà tôi đề xuất không phù hợp với tất cả các DAO, vì những giải pháp này gây ra sự thiếu hiệu quả và xung đột phi tập trung, khiến chúng có khả năng không phù hợp, chẳng hạn như các hệ thống hoặc hệ thống có tính chất dân sự rất năng động và đang phát triển. Tuy nhiên, đối với những giao thức đang trong quá trình phát triển và tập trung vào tăng trưởng kinh tế trong khi vẫn duy trì tính trung lập đáng tin cậy , chẳng hạn như giao thức thị trường Web3 giả định mà tôi đã sử dụng "Blockzaar" làm ví dụ trong bài viết này, sẽ có những lợi ích khi gia tăng xung đột. lớn hơn chi phí.

Hai bước cần được thực hiện trước khi thiết kế DAO

Trước khi chia sẻ các nguyên tắc thiết kế, điều quan trọng là phải xác định ai là bên liên quan trong hệ sinh thái. Sau khi xác định các bên liên quan khác nhau này, DAO có thể xác định động lực nội tại của họ là gì, đây là điều kiện tiên quyết để cân bằng quyền lực của các bên liên quan này.

Sau hai bước sơ bộ sau đây, người xây dựng có thể triển khai bốn nguyên tắc thiết kế Machiavellian tiếp theo.

Bước 1: Xác định các bên liên quan đến giao thức

Các bên liên quan của giao thức Web3 bao gồm nhiều tác nhân khác nhau, bao gồm người dùng, ứng dụng (hoặc máy trạm), nhà cung cấp sản phẩm hoặc dịch vụ bên thứ ba, chủ sở hữu token quản trị, đại diện, đội ngũ phát triển ban đầu và nhà đầu tư:

Bước 2: Tìm hiểu cơ cấu khuyến khích

Càng có nhiều bên liên quan tích cực hơn (trái ngược với các nhà đầu tư thụ động) -- và động lực tài chính để xem giao thức tăng trưởng và phát triển - thì càng có nhiều bên để lựa chọn để quản lý giao thức một cách hiệu quả. Đây là lý do tại sao nên tạo và chạy máy trạm ứng dụng/ứng dụng độc lập (lớp máy trạm ) trên cơ sở hạ tầng hợp đồng thông minh/ chuỗi khối được chia sẻ (lớp giao thức) và khuyến khích các bên thứ ba độc lập tạo ra các sản phẩm off-chain cho các bên liên quan trong hệ sinh thái hệ thống Web3 với các dịch vụ (lớp của bên thứ ba) phù hợp nhất để tận dụng các cấu trúc Machiavelli. (Xem mô hình phi tập trung mở được thảo luận tại đây )

Đây là mô hình hệ sinh thái sử dụng hai cấu trúc khuyến khích sau:

Mục tiêu của các chương trình khuyến khích này là mang lại lợi nhuận cho các bên thứ ba độc lập để vừa vận hành máy trạm dựa trên giao thức với tư cách là khách hàng việc kinh doanh độc lập, vừa tạo ra các công cụ cũng như tài sản trí tuệ và dịch vụ chung khác để máy trạm và người dùng giao thức sử dụng. Những yếu tố này giúp nền kinh tế phi tập trung của giao thức phát triển và tạo nền tảng màu mỡ cho việc thiết kế quản trị phi tập trung hiệu quả hơn bằng cách mang lại cho những người tham gia độc lập quyền lợi được đảm bảo trong sự thành công của nền kinh tế phi tập trung .

Khi thiết kế các ưu đãi, DAO phải cân bằng lợi ích của giao thức/DAO (bao gồm cả chủ sở hữu token) với lợi ích của các bên liên quan khác trong hệ thống (người dùng, nhà điều hành khách hàng và nhà cung cấp dịch vụ và sản phẩm bên thứ ba). Chủ sở hữu token thông báo của một giao thức có thể không hỗ trợ việc thương mại hóa lớp giao thức (nơi tất cả giá trị được tích lũy cho người dùng, khách hàng và nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba) vì điều này sẽ làm mất đi doanh thu kinh tế của họ. Việc hàng hóa hóa này cũng đi ngược lại mục tiêu của giao thức là tích lũy hiệu ứng mạng .

Đồng thời, việc hàng hóa hóa lớp máy trạm—trong đó tất cả giá trị được quy cho giao thức (còn được gọi là “ giao thức béo ”)—không có khả năng tạo ra một hệ sinh thái máy trạm phong phú vì các nhà xây dựng không thể thu lợi từ việc phát triển máy trạm. Cả hai thái cực sẽ gây nguy hiểm cho nền kinh tế phi tập trung của toàn bộ hệ thống. Do đó, nhiều hệ sinh thái nên áp dụng phương pháp cân bằng hơn; để minh họa điều này, đây là một kế hoạch khuyến khích rất đơn giản, sử dụng "Blockzaar" làm ví dụ, đây là một việc kinh doanh trên thị trường Web3 giả định:

• Mục đích của việc thiết lập thỏa thuận này là khuyến khích người mua mua sản phẩm; khuyến khích người bán bán sản phẩm; khuyến khích nhà điều hành khách hàng duy trì khách hàng đó; khuyến khích nhà cung cấp dịch vụ bên thứ ba phát triển và cung cấp sản phẩm, dịch vụ cho hệ sinh thái;

• Lợi ích do giao thức tạo ra là hoa hồng 2,5% cho tất cả giao dịch , có thể được cung cấp cho các bên liên quan bằng cách phân phối doanh thu từ giao dịch đó hoặc bằng cách phân phối token quản trị;

• Người mua và người bán chỉ được hưởng lợi khi tham gia vào giao dịch mua bán. Nhà điều hành khách hàng chỉ nhận được lợi ích nếu giao dịch được hoàn thành thông qua khách hàng của họ. Và nhà cung cấp sản phẩm, dịch vụ bên thứ ba chỉ được hưởng lợi khi giao dịch được hoàn tất thông qua việc khách hàng sử dụng sản phẩm hoặc dịch vụ của họ (trong trường hợp này là khi khách hàng sử dụng các dịch vụ đáng tin cậy và an toàn của nhà cung cấp bên thứ ba).

Những lợi ích được thể hiện bằng hoa hồng mà Blockzaar kiếm được có thể được phân bổ giữa các bên liên quan như sau:

Như được hiển thị trong biểu đồ trên, trong số hoa hồng 2,5%, 1,1% dành cho giao thức, 0,9% dành cho khách hàng đã thực hiện giao dịch, 0,4% dành cho người mua hoặc người bán và 0,1% dành cho dịch vụ của bên thứ ba các nhà cung cấp. Do đó, token(lợi ích được tạo thông qua giao thức) và các bên liên quan khác đều được thưởng khi thực hiện giao dịch.

Tại sao khen thưởng các bên liên quan? Có hai cân nhắc bổ sung:

Đầu tiên, một cơ cấu khuyến khích cân bằng có thể không chỉ khả thi mà còn có thể cần thiết đối với một số hệ thống. Hành động quản lý tại Hoa Kỳ đã nêu rõ rằng các hệ thống tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động được quản lý cần phải tìm cách tuân thủ các yêu cầu quy định. Trong phần lớn các trường hợp, không thể thiết kế sự tuân thủ trong chính giao thức, do đó việc tuân thủ này cần được thực hiện tại điểm tương tác giữa người dùng và giao thức, tức là lớp máy trạm của giao thức. Do đó, các nhà điều hành khách hàng giao thức tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động được quản lý cần phải bằng cách nào đó kiếm được thu nhập từ hoạt động của khách hàng để có thể chịu chi phí tuân thủ. Và việc từ bỏ tuân thủ là điều không mong muốn: Nó không chỉ khiến các nhà điều hành khách hàng gặp rủi ro mà việc thu tiền từ các hoạt động bất hợp pháp còn khiến DAO của giao thức gặp rủi ro pháp lý.

Do đó, khi giao thức tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động được điều chỉnh, “lý thuyết giao thức béo” sẽ không hiệu quả và phải thực hiện một phương pháp cân bằng.

Thứ hai, trong bất kỳ mô hình phi tập trung nào khuyến khích một lớp máy trạm mạnh mẽ, phải đạt được sự cân bằng quyền lực giữa máy trạm. Nếu một máy trạm có thể thu hút quá nhiều người dùng, vị trí của nó trong số máy trạm có thể gây nguy hiểm cho phi tập trung của hệ thống. Do đó, giao thức phải được thiết kế để chống lại rủi ro thống trị của máy trạm . Để đạt được mục đích này, DAO có thể triển khai các biện pháp kiểm soát đối với máy trạm vượt quá ngưỡng thống trị của khách hàng được xác định trước (chẳng hạn như 50% khối lượng giao dịch của người dùng). Để tránh thao túng cơ chế kiểm duyệt một số khách hàng nhất định, cơ chế đó phải tự chủ nhất có thể, với các giới hạn trên và dưới về ngưỡng thống trị của khách hàng. Ví dụ: đối với Blockzaar, cơ chế này sẽ chỉ được kích hoạt khi khối lượng giao dịch của khách hàng vượt quá 50%, điều này sẽ khiến việc phân bổ hoa hồng của nó giảm từ 1,4% xuống 1,0%, với chênh lệch 0,4% sẽ chuyển sang giao thức.

Bốn nguyên tắc thiết kế DAO Machiavellian

Bây giờ chúng ta đã hiểu sự tương tác giữa các bên liên quan của giao thức và cấu trúc khuyến khích của giao thức, DAO của giao thức có thể được thiết kế theo bốn nguyên tắc do nguyên tắc Machiavellian đặt ra .

Nguyên tắc 1: Giảm thiểu quản trị

Những người theo chủ nghĩa Machiavellian tin rằng các tổ chức có xu hướng hướng tới sự lãnh đạo độc đoán, cuối cùng là tạo ra sự khác biệt để duy trì các đặc quyền và quyền lực của chính mình. Điều này gợi ý rằng DAO nên ưu tiên giảm thiểu quản trị để bảo vệ tính trung lập đáng tin cậy của họ nhiều nhất có thể. Nói cách khác, vì mọi quyết định của con người ảnh hưởng đến giao thức đều có khả năng phân biệt đối xử với các bên liên quan và gây nguy hiểm cho tính trung lập đáng tin cậy của hệ sinh thái, nên những quyết định chủ quan của con người như vậy cần được giảm thiểu.

Sự đồng thuận chung về giảm thiểu quản trị là việc quản trị giao thức nên được giảm xuống thành ba loại quyết định phải được thực hiện:

• Cài đặt tham số phức tạp , chẳng hạn như tỷ lệ thế chấp trong thỏa thuận vay mượn DeFi;

• Quản lý quỹ , chẳng hạn như đa dạng hóa quỹ, các chương trình tài trợ, bao gồm tài trợ cho hàng hóa công cộng;

• Bảo trì và nâng cấp giao thức , bao gồm thay thế oracle, triển khai các hợp đồng thông minh nâng cấp, v.v.

Số lượng và phạm vi quyết định mà một DAO cụ thể đưa ra trong bất kỳ danh mục nào ở trên sẽ phụ thuộc rất nhiều vào loại giao thức mà nó chi phối.

Chắc chắn rằng, khi giao thức Web3 trở nên phức tạp hơn, số lượng và phạm vi của các quyết định cũng sẽ tăng lên tương tự. Tuy nhiên, điều này không nhất thiết có nghĩa là phi tập trung cấp độ giao thức cần phải phức tạp như nhau. Thay vào đó, DAO có thể tận dụng mô hình phi tập trung được khuyến khích để chống lại xu hướng này và thúc đẩy hơn nữa việc giảm thiểu quản trị.

Đặc biệt, DAO có thể đảm bảo tính trung lập đáng tin cậy của mình bằng cách "đẩy" nhiều quyết định quản trị đến lớp máy trạm và/hoặc lớp bên thứ ba. Ví dụ: các quyết định chỉ ảnh hưởng đến mối quan hệ máy trạm- người dùng có thể được đưa ra bởi chủ sở hữu duy nhất của khách hàng. Mặc dù các nhà khai thác này có thể sử dụng quản trị phi tập trung để quản lý khách hàng của họ, nhưng sự kém hiệu quả của quản trị phi tập trung có thể khiến nó không thực tế.

May mắn thay, việc sử dụng quản trị phi tập trung ở lớp máy trạm rất có thể là không cần thiết, vì người dùng không trực tiếp tham gia quản trị lớp máy trạm mà thay vào đó có thể chấp nhận quyết định của các nhà khai thác máy trạm riêng lẻ và tiếp tục sử dụng máy trạm đó. những quyết định này bằng cách chuyển sang một máy trạm khác, do đó ảnh hưởng đến lớp máy trạm. Tương tự, các nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba cũng có thể cung cấp các sản phẩm, dịch vụ với chức năng và mức giá khác nhau, cho phép khách hàng và người dùng lựa chọn theo sở thích của mình.

Do đó, lớp máy trạm và lớp bên thứ ba mạnh mẽ có thể giảm nhu cầu quản lý phi tập trung đồng thời tăng sự lựa chọn của người dùng.

Điều này tương tự như môi trường "thân thiện với fork " được người sáng lập Ethereum Vitalik Buterin và những người khác ủng hộ. Nó là một liều thuốc giải độc tốt cho vấn đề quản trị phi tập trung, nhưng nó vượt ra ngoài lớp giao thức. . Về cơ bản, mỗi máy trạm là fork của mọi khách hàng hiện có khác; mọi sản phẩm và dịch vụ của bên thứ ba là fork của mọi sản phẩm và dịch vụ hiện có khác. Động lực này thúc đẩy cạnh tranh, cho phép thử nghiệm nhanh chóng và cung cấp cho người dùng nhiều lựa chọn đa dạng hơn trong khi vẫn duy trì tính trung lập đáng tin cậy ở lớp giao thức.

Ví dụ: trong mạng xã hội Web3, nếu nhà điều hành máy trạm muốn xóa tất cả lời nói căm thù khỏi máy trạm của họ, người dùng có thể tuân theo sự kiểm duyệt đó bằng cách tiếp tục sử dụng máy trạm đó; cách khác, họ có thể tuân theo sự kiểm duyệt đó bằng cách chuyển sang một khách hàng đã không thực hiện các biện pháp hành động như vậy để máy trạm vượt qua sự kiểm duyệt này. Nhưng sự kiểm duyệt này không áp dụng cho lớp giao thức, lớp này sẽ giữ tính trung lập đối với lời nói. Điều này phù hợp hơn với cách tiếp cận hiện tại để kiểm duyệt nội dung trong Web2, nơi người dùng thậm chí không biết lời nói nào bị hạn chế, bởi ai hoặc tại sao. Các vấn đề với phương tiện truyền thông xã hội Web2 và các quyết định tùy tiện, chủ quan của một số người đã chỉ ra một giải pháp tốt hơn: giao thức Web3, với sự quản lý tối thiểu.

Fork ở lớp máy trạm và lớp bên thứ ba cũng tránh được một số cạm bẫy chính ngăn cản fork ở lớp giao thức, bao gồm sự phân mảnh thanh khoản khi fork các giao thức DeFi; hoặc sự phân mảnh cơ sở/đối tượng người dùng trong các giao thức xã hội Web3. Fork ở lớp giao thức cuối cùng sẽ tiêu tốn các hiệu ứng mạng do giao thức tạo ra và do đó không mong muốn đối với cả nhà phát triển giao thức và những người áp dụng sớm. Đối với Blockzaar, việc giảm thiểu quản trị và các khái niệm liên quan mà tôi đã chia sẻ có thể đạt được thông qua DAO theo cách sau:

Cài đặt tham số phức tạp. Đối với phiên bản đơn giản nhất của Blockzaar, tham số duy nhất mà DAO có thể thay đổi có thể là tỷ lệ hoa hồng áp dụng cho giao dịch và sự phân bổ tỷ lệ hoa hồng đó giữa lớp giao thức và lớp khách hàng. Như được hiển thị bên dưới, tỷ lệ hoa hồng giữa máy trạm/người dùng/nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ của bên thứ ba có thể được "đẩy" lên lớp máy trạm và mỗi máy trạm có thể quyết định cách chia sẻ hoa hồng nhận được từ giao thức với người dùng và bên thứ ba của mình. Nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ để phân phối:

Quản lý tiền . Thiết kế quản trị đơn giản nhất của Blockzaar vẫn có thể trao quyền cho DAO tham gia vào các hoạt động quản lý quỹ. Điều này sẽ bao gồm việc tạo ra các chương trình tài trợ để tài trợ cho việc phát triển hàng hóa công trong hệ sinh thái thị trường, cũng như việc cung cấp các sản phẩm và dịch vụ khác của bên thứ ba cho khách hàng và người dùng.

Bảo trì và nâng cấp giao thức . Thiết kế quản trị đơn giản nhất của Blockzaar vẫn có thể trao quyền cho DAO duy trì và nâng cấp giao thức. Điều này sẽ giúp theo kịp sự cạnh tranh, đặc biệt là với tốc độ lặp lại công nghệ Web3.

Nhìn chung, nếu Blockzaar có thể đạt được mức tối thiểu hóa quản trị, nó có thể hạn chế đáng kể số lượng quyết định cần phi tập trung, từ đó giảm đáng kể gánh nặng quản trị của giao thức. Tuy nhiên, giao thức cho phép mức độ thay đổi và thử nghiệm bằng cách thúc đẩy một hệ sinh thái mạnh mẽ gồm máy trạm được khuyến khích cũng như các sản phẩm và dịch vụ của bên thứ ba.

Nguyên tắc 2: Lãnh đạo cân bằng

Với những điều trên và thực tế là độ phức tạp của giao thức Web3 tiếp tục tăng lên, ngay cả cách quản trị tối giản nhất cũng khó có thể loại bỏ được tất cả các yếu tố con người. Do đó, DAO phải làm nhiều hơn nữa để đảm bảo rằng các quyết định mà nó phải đưa ra được thực hiện một cách hiệu quả. Ví dụ: lấy Blockzaar làm ví dụ, nếu một phiên bản mới của giao thức được phát hành, DAO cần chọn chấp nhận nó.

Do hầu hết các hệ thống chính trị đều có xu hướng lãnh đạo độc đoán (như Machiavellians cũng đã quan sát ), DAO nên tìm cách thiết lập một “hệ thống phân cấp” lãnh đạo cho hệ sinh thái có thể xử lý hiệu quả hơn các vấn đề quản trị còn lại. Nhưng điều quan trọng là thiết kế các biện pháp kiểm tra và cân bằng quyền lực của bất kỳ tầng lớp lãnh đạo nào để bất kỳ nhà lãnh đạo mới nổi nào cũng có khả năng bị phản đối một cách công khai.

Trong khi DAO có thể cố gắng vượt qua chế độ chuyên chế bằng cách sử dụng các thiết kế bỏ phiếu không dựa trên token(chẳng hạn như bằng chứng về tính cách ), các nguyên tắc Machiavellian rút ra từ việc quan sát chính trị gây tranh cãi cho thấy rằng các thiết kế như vậy ít có khả năng hoạt động lâu dài và có thể thành công. Ngay cả khi “bằng chứng về tính cách” có thể loại bỏ các quyền khác nhau của chủ sở hữu token phát sinh từ việc sở hữu token , chủ sở hữu token của DAO sử dụng phương pháp này có thể sẽ được tích hợp vào các quyền mới dựa trên quyền tài sản mới và phân chia lớp mới. Do đó, mặc dù bằng chứng về nhân vật có thể giảm thiểu khả năng bị tấn công của DAO nhưng không thể loại bỏ sự chuyên chế.

Tạo ra một hệ thống kiểm tra và cân bằng là một lựa chọn tốt hơn. May mắn thay, phi tập trung khuyến khích mang lại mảnh đất màu mỡ cho việc khám phá các công cụ khác nhằm cân bằng quyền lực lãnh đạo. Dưới đây, tôi sẽ chia sẻ một thiết kế DAO tiềm năng sử dụng lớp quản trị lưỡng viện -- không giống như Quốc hội Hoa Kỳ, nơi có Hạ viện và Thượng viện.

hội đồng các bên liên quan

Nếu một giao thức khuyến khích một hệ sinh thái mạnh mẽ bao gồm máy trạm và các nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba hoạt động độc lập thì những cá nhân này sẽ có quyền máy trạm giao thức. Sinh kế của họ có thể phụ thuộc vào sự tồn tại của thỏa thuận. Ngoài ra, những người dùng tích cực nhất của một giao thức cũng có thể có quyền lợi đặc biệt trong việc quản lý giao thức đó, đặc biệt nếu việc sử dụng của họ có liên quan đến hoạt động kinh doanh mà họ đang điều hành.

Với lợi ích được đảm bảo của họ, các bên liên quan này có thể phù hợp nhất để tham gia vào hoạt động quản trị phi tập trung của giao thức. Tuy nhiên, dưới hình thức bỏ phiếu dựa trên token hiện nay, các bên liên quan này khó có thể có đủ cơ quan quản lý phi tập trung, giảm thiểu khả năng thúc đẩy chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan thực sự trong các hệ sinh thái tiềm năng này.

Thách thức này có thể được khắc phục bằng cách cung cấp cho các bên liên quan hội đồng bên liên quan tương ứng của họ bằng cách sử dụng biểu quyết token thông báo. Đặc biệt, NFT không thể chuyển nhượng (còn được gọi là NFT gắn kết tâm hồn ) có thể được cấp cho một số cá nhân nhất định trong mỗi khu vực bầu cử, trao cho những người nắm giữ này quyền đưa ra đề xuất và bỏ phiếu về các vấn đề mà DAO phải đối mặt.

Khi thiết kế bất kỳ sự lãnh đạo nào như vậy, DAO nên:

Phân quyền lãnh đạo đủ để không một cá nhân hoặc nhóm liên quan nào có thể kiểm soát DAO. Đầu tiên, việc thiết lập vai trò lãnh đạo có thể gây ra những hậu quả tiêu cực theo luật chứng khoán Hoa Kỳ. Quyền lực nên được trao cho một ban lãnh đạo gồm nhiều thành viên được DAO lựa chọn từ mỗi khu vực bầu cử.

Đánh giá lợi ích của các bên liên quan khác nhau để xác định xung đột và sự liên kết lợi ích tồn tại ở đâu . Việc đánh giá những lợi ích này, tuy khó khăn, nhưng lại đơn giản hơn việc đánh giá lợi ích của những người nắm giữ token nặc danh danh vì chúng ta có thể bắt đầu với các ưu đãi on-chain. Ví dụ, đối với Blockzaar, cấu trúc khuyến khích điều chỉnh lợi ích của người dùng, nhà điều hành máy trạm và nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba với lợi ích của giao thức, liên quan đến việc phân phối hoa hồng kiếm được. Như đã đề cập ở trên, đây là cài đặt tham số phức tạp được xác định bởi DAO.

Đồng thời, lợi ích của các bên liên quan này có thể không thống nhất khi nói đến việc quản lý quỹ và/hoặc duy trì và nâng cấp giao thức. Ví dụ: người dùng có thể muốn sử dụng quỹ DAO cho các sản phẩm và dịch vụ mang lại lợi ích cho người dùng hơn là những sản phẩm mang lại lợi ích cho nhà điều hành khách hàng; các nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba có thể phản đối các khoản chi tiêu đó vì sợ cạnh tranh gia tăng.

Cân bằng quyền biểu quyết của đại diện các bên liên quan theo lợi ích của từng bên liên quan . Điều này có thể đạt được thông qua bỏ phiếu có trọng số, trong đó đại diện có thành tích tốt nhất ở mỗi khu vực bầu cử sẽ nhận được nhiều phiếu bầu nhất, do đó thúc đẩy sự cạnh tranh và đối đầu giữa các bên liên quan. Ngoài ra, cũng có thể sử dụng bỏ phiếu theo từng hội đồng hoặc bỏ phiếu theo quận riêng biệt, như minh họa trong hình bên dưới:

Bất kỳ hội đồng bên liên quan nào cũng sẽ có rủi ro bị "tiếp quản thù địch" nếu cùng một bên hoặc các bên liên quan kiểm soát nhiều máy trạm và/hoặc nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ của bên thứ ba. Tuy nhiên, rủi ro này có thể được giải quyết một phần bằng cách yêu cầu tất cả các bên như vậy phải có mã số nhận dạng người nộp thuế khác nhau ở Hoa Kỳ hoặc sử dụng một số hình thức thỏa thuận danh tính cá nhân.

hội đồng đại diện

Quyền lực của Hội đồng các bên liên quan phải được kiểm tra bởi chủ sở hữu token, bởi vì chủ sở hữu token có quyền lợi được đảm bảo trong việc quản lý giao thức và mối quan tâm này có thể khác với các bên liên quan do Hội đồng bên liên quan đại diện.

DAO có thể kiểm soát các vấn đề chung đi kèm với dân chủ trực tiếp (chẳng hạn như mức độ tham gia thấp, cử tri không hiểu biết, v.v.) bằng cách thực hiện dân chủ đại diện, rất có thể là dưới hình thức ủy quyền. Ngoài những điều khác , người đại diện phải độc lập với bất kỳ thành viên lãnh đạo nào và nhận được thù lao phù hợp cho vai trò của họ trong việc quản lý hệ thống.

Hội đồng các bên liên quan và Hội đồng đại diện cùng có thẩm quyền phê duyệt các đề xuất gửi lên DAO. Một hoặc cả hai hội đồng có thể là lớp quản trị ban đầu chịu trách nhiệm tạo ra các đề xuất mới, trong khi lớp quản trị còn lại có quyền lực tiêu cực (các đề xuất được một hội đồng phê duyệt sẽ được thông qua trừ khi bị hội đồng đó phủ quyết) hoặc Quyền lực hoạt động (các đề xuất được hội đồng phê duyệt) sẽ chỉ được thông qua nếu hội đồng đó chấp thuận).

Mặc dù thiết lập này tương tự như cấu trúc hai ngôi nhà được Optimism sử dụng, nhưng điểm khác biệt chính là Hội đồng các bên liên quan của Blockzaar DAO (như Citizen's House của Optimism ) sẽ bao gồm một cách có hệ thống các bên liên quan hiệu quả nhất trong hệ thống. Các bên liên quan này có nhiều khả năng có lợi ích nhất định trong việc thúc đẩy các hệ thống như vậy hơn là các chủ thể ưu tú không được khuyến khích một cách công khai. Vì sinh kế của các bên liên quan cuối cùng phụ thuộc vào giao thức, nên họ có nhiều khả năng coi trọng việc quản lý giao thức hơn là những tác nhân giỏi chỉ đơn giản tham gia phi tập trung vì tinh thần nghĩa vụ công dân. Sự sắp xếp như vậy giúp DAO hoạt động giống như một tập đoàn công nghiệp hơn là hiệp hội chủ nhà.

Khái niệm dựa vào lợi ích cá nhân hơn là các nhà thiết kế xã hội vị tha hay cao thượng đã được khám phá trong các lĩnh vực khác, bao gồm cả hệ thống hiến pháp và luật pháp quốc tế , trong đó lợi ích cá nhân trở thành người chiến thắng áp đảo.

Đối với Blockzaar, cơ cấu lãnh đạo và quản trị của DAO có thể được thiết lập như sau:

• Hội đồng các bên liên quan bao gồm: Nhà điều hành của bốn khách hàng hàng đầu (theo khối lượng giao dịch), các nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba tạo ra bốn sản phẩm và dịch vụ hàng đầu (theo khối lượng giao dịch); bốn người bán hàng hàng đầu (tính theo khối lượng giao dịch).

• Phiếu bầu lãnh đạo được tính theo khu vực bầu cử và được chia thành ba sê-ri riêng biệt (như thể hiện trong biểu đồ trên). Lãnh đạo bỏ phiếu như một hội đồng duy nhất.

• Hội đồng đại diện bao gồm 8 đại diện được bầu chọn và phê duyệt bởi chủ sở hữu token, với quyền biểu quyết được phân bổ theo tỷ lệ dựa trên số lượng token.

• DAO không trải qua các thay đổi về quản trị theo mặc định, vì vậy mọi đề xuất được Hội đồng các bên liên quan phê duyệt sẽ không có hiệu lực trừ khi được Hội đồng đại diện chấp thuận.

Một ví dụ về hệ thống quản trị của Blockzaar như sau:

Nguyên tắc thứ ba: Thay đổi liên tục trong lãnh đạo

Những người theo chủ nghĩa Machiavellian tin rằng các thể chế không chỉ phải có sự phản đối thường xuyên mà còn phải cho phép các nhà lãnh đạo mới tiến vào vị trí lãnh đạo nhằm tạo ra sự bất ổn và tránh sự cân bằng quyền lực tĩnh. Theo quan điểm của Machiavellian, những thay đổi như vậy là bắt buộc vì giới lãnh đạo sẽ luôn phản đối để duy trì vị trí và đặc quyền của mình.

Sự tham gia rộng rãi của các thành viên cộng đồng là một đặc điểm nổi bật của đặc tính Web3 và thường mở rộng sang vai trò lãnh đạo DAO, trong đó các thành viên cộng đồng thường trở thành người đóng góp chính thức cho DAO. Tuy nhiên, trong các hệ thống bỏ phiếu dựa trên token, khả năng giành được quyền lực thực sự của các thành viên trong cộng đồng thường bị hạn chế - do những rào cản tài chính để đạt được quyền lực đó.

Tuy nhiên, những DAO mong muốn áp dụng nguyên tắc Machiavellian về nhu cầu lãnh đạo để liên tục trải qua tình trạng hỗn loạn có thể gây ra sự xáo trộn trong lãnh đạo theo một số cách khác nhau, bao gồm:

Đặt giới hạn nhiệm kỳ cho các bên liên quan trong Hội đồng các bên liên quan. Ví dụ: các tiêu chuẩn hoạt động do DAO đặt ra cho các bên liên quan được thăng chức lên Hội đồng các bên liên quan có thể được đo lường lại định kì, cho phép Hội đồng các bên liên quan tiếp nhận lại các bên liên quan có hoạt động tốt nhất từ ​​​​giai đoạn trước.

Cho phép chủ sở hữu token loại bỏ người đại diện theo ý muốn , nếu không nhiệm kỳ của người đại diện sẽ kết thúc định kì và người đại diện phải được bổ nhiệm lại.

Trao quyền cho chủ sở hữu token bầu trực tiếp các bên liên quan được chọn (nhà điều hành khách hàng, nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba và người dùng) trong Hội đồng bên liên quan , từ đó chứng minh rằng chỉ riêng hoạt động trước đó không phải là cơ sở duy nhất để thăng tiến theo cách của Hội đồng bên liên quan.

Nguyên tắc 4: Nâng cao tinh thần trách nhiệm của lãnh đạo

Nếu một nhóm lớn người thực sự không thể buộc các nhà lãnh đạo của họ phải chịu trách nhiệm (như Machiavellian dự đoán), thì DAO nên tìm cách thực hiện các bước để tăng cường trách nhiệm trong toàn bộ hệ sinh thái của mình.

Bằng cách thực hiện ba nguyên tắc đầu tiên ở trên, DAO Machiavellian có thể có trách nhiệm giải trình cao hơn các DAO hiện tại, cụ thể:

• Vì số lượng người tham gia lãnh đạo nhỏ hơn (so với tổng số người nắm giữ token), mỗi thành viên trong ban lãnh đạo có khả năng yêu cầu các thành viên khác chịu trách nhiệm về lịch sử bỏ phiếu của họ tốt hơn. Điều này đặc biệt dễ xảy ra giữa các thành viên Hội đồng các bên liên quan và các thành viên Hội đồng đại diện, do những căng thẳng cố hữu giữa Hội đồng các bên liên quan và Hội đồng đại diện.

• Nếu hệ sinh thái máy trạm quá mạnh, người dùng có thể chỉ cần ngừng sử dụng một số máy trạm và chuyển sang máy trạm, khiến các nhà điều hành máy trạm(bao gồm cả những người được thăng chức lãnh đạo) có trách nhiệm hơn với nhu cầu của người dùng. Tương tự như vậy, một lớp mạnh mẽ gồm các nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba cũng yêu cầu người dùng và nhà điều hành khách hàng phải chịu trách nhiệm trước các nhà cung cấp đó vì khả năng họ chuyển sang các sản phẩm và dịch vụ khác.

• Việc loại bỏ người đại diện định kì và hết thời hạn mang lại cho các thành viên nhóm bên liên quan cơ hội vận động những người nắm giữ token, từ đó buộc người đại diện phải chịu trách nhiệm về các cuộc bỏ phiếu trước đó.

DAO cũng có thể tăng cường trách nhiệm giải trình của hội đồng các bên liên quan và hội đồng đại diện nếu nó yêu cầu nhà điều hành khách hàng, nhà cung cấp sản phẩm và dịch vụ bên thứ ba và người dùng “khóa” một lượng token quản trị nhất định. Họ có thể khóa chúng trong một hợp đồng thông minh trước khi tham gia hội đồng các bên liên quan và token sẽ chỉ được phát hành sau một thời gian nhất định. Tuy nhiên, cơ chế này cũng có thể khó thực hiện do các thành viên hội đồng các bên liên quan có thể không tín nhiệm các bên liên quan của họ sẽ mạo hiểm tài sản của chính họ. Vì vậy, nếu bất kỳ cơ chế khóa nào được đưa ra, cũng có thể cần phải cho phép các bên liên quan “bỏ cuộc”, tương tự như cơ chế được Moloch DAO thực hiện.

Nếu được triển khai chính xác, cơ chế khóa sẽ giúp thúc đẩy sự liên kết khuyến khích lớn hơn giữa hội đồng các bên liên quan và chủ sở hữu token rộng hơn.

Tóm tắt

Một vấn đề thường được giới cầm quyền trong hệ thống doanh nghiệp Mỹ nêu ra là các cổ đông, giám đốc và cán bộ của công ty thường có quyền lực không được kiểm soát. Vì vậy, chúng tôi thấy các CEO được trả lương cao hơn nhiều so với mức lương mà nhân viên của họ được trả hoặc chúng tôi thấy ban giám đốc thực hiện các chương trình mua lại cổ phiếu thay vì tái đầu tư những nguồn lực đó cho sức khỏe của tổ chức, cùng sê-ri vấn đề khác.

Mặc dù quyền lực tập trung này cho phép các công ty này đôi khi hành động hiệu quả hơn, nhưng những sai lầm và sai sót trong phán đoán của họ đã dẫn đến vô số thất bại mà các bên liên quan khác trong các tổ chức này không thể trông cậy vào. Chuỗi khối, hợp đồng thông minh và tài sản kỹ thuật số làm cho thiết kế của hệ thống Web3 trở nên độc đáo. DAO ưu tiên giảm thiểu quản trị, điều này sẽ giúp họ duy trì tính trung lập đáng tin cậy, cho phép họ phát triển một hệ sinh thái mới nổi gồm các nhà khai thác máy trạm, sản phẩm của bên thứ ba, nhà cung cấp dịch vụ và người dùng.

Việc cho phép các bên liên quan này đóng một vai trò có ý nghĩa trong quy trình quản trị mang lại cho DAO cơ hội thực sự để đạt được "chủ nghĩa tư bản của các bên liên quan" mà các hình thức công ty/công bằng truyền thống dường như không thể đạt được. Do đó, chúng ta nên thúc đẩy các hệ thống Web3 áp dụng các cơ cấu khuyến khích nhằm thúc đẩy các hành động cải thiện hệ thống của họ nhằm giúp chúng hoạt động hiệu quả hơn và phục vụ tốt hơn cho tất cả các bên liên quan, thay vì áp dụng các cơ cấu khuyến khích chỉ tối ưu hóa giá trị cho một số chủ sở hữu.

Một lần nữa: Web3 nên đánh bại Web2 thông qua phi tập trung, bởi vì phi tập trung làm giảm kiểm duyệt và thúc đẩy tự do, từ đó thúc đẩy sự phản đối quyền lực, do đó thúc đẩy tiến bộ lớn hơn. DAO có thể giúp đẩy nhanh chu kỳ này bằng cách khuyến khích cạnh tranh, trao quyền cho đối thủ và tận dụng việc bỏ phiếu không cần mã thông báo.

Nhưng chỉ khi chúng ta chấp nhận và thích ứng với hệ thống này.