Nếu bị kết tội gian lận chuyển khoản và/hoặc tội âm mưu, người sáng lập FTX, Sam Bankman-Fried có thể sẽ phải ngồi tù khá Bit . Nhưng rất có thể người đàn ông 31 tuổi này sẽ không phải ngồi tù suốt quãng đời còn lại.
Phiên tòa xét xử Bankman-Fried gắn liền với hoạt động và sự sụp đổ của FTX và quỹ phòng hộ liên kết của nó, Alameda Research, sẽ bắt đầu vào tuần tới. Các công tố viên sẽ phải chứng minh rằng anh ta cố tình nói dối khách hàng hoặc người cho vay, biết điều đó là sai, đang cố lừa gạt họ hoặc cố tình làm việc với ít nhất một người khác để lừa gạt người cho vay, khách hàng hoặc nhà đầu tư.
Gánh nặng chứng minh đặt lên vai cơ quan công tố. Ngược lại, đội bào chữa chỉ phải thuyết phục bồi thẩm đoàn rằng Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã không thành công trong việc chứng minh rằng Bankman-Fried đã vi phạm luật.
Bạn đang đọc Phiên tòa SBF , một bản tin của CoinDesk mang đến cho bạn những hiểu biết hàng ngày từ bên trong phòng xử án, nơi Sam Bankman-Fried sẽ cố gắng tránh xa nhà tù. Bạn muốn nhận nó trực tiếp? Đăng ký tại đây .
Bản thân các khoản phí là:
- thực hiện hành vi lừa đảo chuyển khoản đối với khách hàng FTX
- âm mưu thực hiện hành vi lừa đảo chuyển khoản đối với khách hàng FTX
- phạm tội lừa đảo chuyển khoản đối với những người cho vay của Alameda Research
- âm mưu thực hiện hành vi gian lận chuyển khoản đối với những người cho vay của Alameda Research
- âm mưu lừa đảo chứng khoán đối với nhà đầu tư FTX
- âm mưu thực hiện hành vi lừa đảo [hàng hóa?] đối với khách hàng FTX
- âm mưu thực hiện hành vi rửa tiền để che giấu số tiền lừa đảo chuyển khoản đối với khách hàng FTX
Thực chất và âm mưu
Trong số này, chỉ có cáo buộc một và ba – gian lận chuyển khoản đối với khách hàng FTX và người cho vay của Alameda Research – là những cáo buộc “thực chất”, có nghĩa là Bộ Tư pháp đang cáo buộc rằng chính Bankman-Fried đã tích cực phạm tội.
Năm tội danh còn lại là cáo buộc “âm mưu”, nghĩa là các công tố viên cáo buộc anh ta đã lên kế hoạch phạm tội với ít nhất một người khác. DOJ, trong hướng dẫn bồi thẩm đoàn được đề xuất, đã yêu cầu Thẩm phán Lewis Kaplan làm rõ rằng “không cần phải chứng minh rằng tội ác hoặc các tội ác… thực sự đã được thực hiện,” với các cáo buộc âm mưu, không giống như các cáo buộc thực chất.
Martin Auerbach, luật sư của công ty luật Withersworldwide, nói với CoinDesk rằng đối với các cáo buộc âm mưu, DOJ sẽ phải chứng minh ngoài sự nghi ngờ hợp lý rằng ít nhất hai người “đồng ý rằng họ sẽ lừa gạt mọi người” và hành động công khai để làm điều đó. Vì thế.
Ông nói, việc gửi email hoặc cố gắng (được cho là) lừa gạt mọi người thông qua một số công cụ trực tuyến đáp ứng yêu cầu liên bang về tội gian lận chuyển khoản.
Auerbach nói, đối với các cáo buộc thực chất, DOJ sẽ phải chứng minh rằng Bankman-Fried thực sự đã phạm tội.
Làm một vụ án
Jordan Estes, một đối tác tại Kramer Levin, nói với CoinDesk rằng các cáo buộc liên quan đến gian lận tương đối giống nhau. Tất cả đều liên quan đến việc Bankman-Fried bị cáo buộc nói dối khách hàng hoặc người cho vay. DOJ có thể sẽ cố gắng đơn giản hóa vụ việc nhiều nhất có thể để bồi thẩm đoàn tập trung vào những lời dối trá và lừa dối mà họ cho rằng anh ta đã tham gia.
Một phần của điều này là ý định, Estes nói. Nếu đội bào chữa của Bankman-Fried có thể chứng minh rằng anh ta không có ý định cố gắng và phạm tội lừa đảo, thì anh ta có thể được tuyên vô tội đối với các cáo buộc chống lại mình.
Công việc của bên bào chữa là lập luận rằng DOJ đã không chứng minh được trường hợp của mình. Với lời bào chữa bằng lời khuyên, mà các luật sư của Bankman-Fried đã nói rằng họ sẽ đưa ra, lập luận có thể là người sáng lập FTX đã thực hiện hành động của mình bởi các luật sư của mình khi ở sàn giao dịch và họ đã đồng ý với họ.
Estes nói: “Nó thực sự đi đúng mục đích của bị cáo, bởi vì một trong những điều chính phủ phải chứng minh là anh ta có ý định lừa gạt, rằng anh ta có ý định làm điều gì đó sai trái”. “Và anh ta có thể chứng minh rằng anh ta có luật sư luôn giúp đỡ anh ta ở mọi bước và yêu cầu bồi thẩm đoàn suy luận điều đó dựa trên điều đó… rằng anh ta có mọi lý do để tin rằng mình không làm gì sai cả.”
Để làm được điều này, nhóm bào chữa có thể cố gắng tấn công vào độ tin cậy của các nhân chứng hoặc bằng chứng của DOJ, Auerbach nói. Ví dụ: họ có thể nói rằng một số nhân chứng hợp tác - nghĩa là các thành viên của Circle trong FTX - đang làm chứng thay mặt DOJ và sử dụng mô tả của DOJ vì nếu không thì họ có nguy cơ phải ngồi tù.
Các công tố viên cũng có thể phải chứng minh rằng Bankman-Fried đã không cung cấp cho luật sư của mình tất cả thông tin quan trọng mà họ cần để tư vấn cho anh ta một cách thích hợp nhằm phản đối việc bào chữa theo lời khuyên của luật sư.
Các luật sư bào chữa cũng hy vọng có thể mời một số nhân chứng chuyên môn nhất định để bác bỏ lời khai. Trong khi thẩm phán từ chối tất cả các nhân chứng bào chữa được đề xuất , người bào chữa vẫn có thể cố gắng gọi một số người đến miễn là họ đáp ứng các yêu cầu nhất định, phán quyết mà Estes cho là phù hợp. Sẽ rất khó để những nhân chứng được đề xuất này biết cụ thể những gì họ cần thảo luận trước khi nhìn thấy những gì họ đang bác bỏ.
Như CoinDesk đã lưu ý trước đây, phán quyết về từng tội danh cần phải được nhất trí . Mọi thành viên bồi thẩm đoàn sẽ cần phải tin rằng Bankman-Fried đã phạm hoặc không phạm từng tội trong số bảy tội mà anh ta bị cáo buộc.
Nếu bồi thẩm đoàn quay lại và nói rằng họ bị chia rẽ về bất kỳ tội danh nào, thẩm phán có thể gửi họ trở lại kèm theo hướng dẫn để xét xử lại. Nếu bồi thẩm đoàn tiếp tục quay lại, thẩm phán có thể tuyên bố bồi thẩm đoàn đã treo cổ về tội đó.
Estes cho biết DOJ có thể xét xử lại Bankman-Fried với bất kỳ cáo buộc nào. Tuy nhiên, các công tố viên không thể rút lại bất kỳ cáo buộc nào mà anh ta được trắng án, mặc dù người bào chữa có thể kháng cáo bất kỳ bản án có tội nào.
115 năm tù?
DOJ lưu ý rằng theo hướng dẫn tuyên án của liên bang, các tội danh lừa đảo qua đường dây, âm mưu lừa đảo qua đường dây và âm mưu rửa tiền, mỗi tội có mức án tù tối đa 20 năm, trong khi các tội gian lận hàng hóa, gian lận chứng khoán và âm mưu tài chính chiến dịch, mỗi tội có mức án tối đa là 5 năm tù. -bản án năm. Tổng cộng, tám tội danh ban đầu mà Bankman-Fried phải đối mặt (một tội danh sau đó đã được bãi bỏ) có tổng mức án là 115 năm.
Mặc dù có những tiêu đề cho rằng Bankman-Fried có thể phải ngồi tù hơn 100 hoặc 150 năm, nhưng trên thực tế, anh ta có thể sẽ không phải ngồi tù nhiều như vậy nếu bị kết án. Có một điều, ngay cả khi có nhiều bản án, các bản án vẫn có nhiều khả năng xảy ra đồng thời hơn là liên tiếp.
Estes cho biết các khoản phí tương tự được nhóm lại.
Auerbach nói: “Khi thẩm phán tuyên án một bị cáo trong một vụ án có nhiều tội danh, giả sử bị kết án về nhiều tội danh, các thẩm phán thường nói 'Tôi sẽ chắt lọc điều này thành tội phạm bị cáo buộc là gì'. “Nếu tội phạm cơ bản là, hãy giả định rằng Bankman-Fried đã lừa dối các nhà đầu tư, người cho vay và khách hàng của anh ta, về cơ bản đó đều là những biến thể của cùng một chủ đề, vì vậy [thẩm phán sẽ] kết án cho hành vi sai trái cốt lõi đó.”
Không có mức tối thiểu bắt buộc, Estes nói. Tuy nhiên, do tính chất của cáo buộc, có thể vẫn có mức án nặng. Theo hướng dẫn tuyên án của liên bang, số tiền thiệt hại và các chi tiết khác có thể dẫn đến những cải tiến, điều này sẽ làm tăng thêm bản án tiềm năng.
Trước khi thẩm phán tuyên án, Hệ thống Dịch vụ Dự bị và Quản chế Hoa Kỳ sẽ đưa ra khuyến nghị. Họ có thể xem xét bản ghi phiên tòa và lý lịch của Bankman-Fried, đồng thời có thể phỏng vấn chính Bankman-Fried.
Khuyến nghị đó sẽ được chuyển đến thẩm phán, mỗi người bào chữa và công tố sẽ đưa ra khuyến nghị riêng của mình.
Một số luật sư mà CoinDesk đã nói chuyện rằng Bankman-Fried – nếu bị kết án – có thể phải ngồi tù từ 10 đến 20 năm hoặc lâu hơn, do mức độ nghiêm trọng của tội ác và thiệt hại ước tính. Tất nhiên, Thẩm phán Kaplan có toàn quyền quyết định và cuối cùng ông ấy sẽ đưa ra phán quyết cuối cùng.
“Về cơ bản, [các trường hợp lừa đảo] – ngay cả khi chúng liên quan đến tiền điện tử hoặc những thứ phức tạp này – chúng có thể thực sự đơn giản. Họ có thể nói về việc 'anh ta có nói dối những người này, nhà đầu tư, người cho vay, khách hàng không? Và khi anh ấy làm vậy, anh ấy có nghĩ đó là sai không?'” Estes nói. “Tôi nghĩ có một cách để đơn giản hóa nó… cho cả bên công tố và bên bào chữa, và đó cuối cùng sẽ là kết quả của vụ án. Và điều thú vị là ngay cả khi chúng ta chuyển sang những tài sản phức tạp và tất cả những điều mới lạ này trong ngành tài chính, bản chất của một vụ lừa đảo thực sự cũng khá giống nhau.”
Được chỉnh sửa bởi Nick Baker.
