Khi chúng ta đang đứng trước sự thay đổi đáng kể, việc tuân thủ các nguyên tắc bảo mật, khả năng tương tác và hiệu quả về chi phí là rất quan trọng.
Tác giả gốc: Grace Deng, nhà nghiên cứu SevenX Ventures
Nguồn gốc: gương
Tiêu đề gốc: Biên giới cơ sở hạ tầng cho thế giới đa cuộn
Biên soạn bởi: Yvonne, Mars Finance
Gần đây, đã có một xu hướng rõ ràng khi ngày càng có nhiều dApp thông báo tung ra ứng dụng Rollup của riêng họ. Ngoài ra, số lượng bản phổ cập ra mắt cũng ngày càng tăng.
Khi Ethereum phải đối mặt với các vấn đề về khối lượng giao dịch tăng và tăng trưởng của dApp, Universal Rollup giải quyết các vấn đề về mở rộng của Ethereum . Các giải pháp lớp 2 này có thể xử lý nhiều giao dịch ngoài chuỗi hơn và sau đó đảm bảo tính bảo mật trên chuỗi chính, từ đó tạo ra sự cân bằng giữa mở rộng và bảo mật. Tính linh hoạt của chúng hỗ trợ nhiều loại dApp, loại bỏ nhu cầu về các giải pháp mở rộng duy nhất cho từng ứng dụng.
Bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng là các giải pháp được điều chỉnh để đáp ứng nhu cầu riêng của từng ứng dụng. Chúng tăng tốc độ bằng cách tối ưu hóa quá trình xử lý giao dịch cho các trường hợp sử dụng cụ thể. Về mặt chi phí, chúng có thể hiệu quả hơn các giải pháp phổ quát, đặc biệt khi mạng bị tắc nghẽn. Đặc điểm nổi bật của chúng là tính linh hoạt. Không giống như các giải pháp Lớp 2 có mục đích chung cứng nhắc hơn và bị hạn chế hơn bởi thiết kế EVM, các Bản tổng hợp dành riêng cho ứng dụng có thể được tùy chỉnh, khiến chúng trở nên lý tưởng cho các ứng dụng yêu cầu biên dịch trước cụ thể, chẳng hạn như trò chơi. Ngoài ra, chúng cho phép dApp nắm bắt giá trị tốt hơn, cung cấp nhiều quyền kiểm soát hơn đối với dòng doanh thu và kinh tế token thu nhập báo.
Khi sự đồng thuận được xây dựng xung quanh mức độ phổ biến của Bản tổng hợp và hướng tới năm tới, nhiều Bản tổng hợp sẽ thống trị thị trường và nhu cầu về cơ sở hạ tầng mạnh mẽ trở nên quan trọng. Cơ sở hạ tầng này sẽ hoạt động như "bê tông cốt thép" của thế giới đa cuộn.
Bài viết này sẽ đi sâu vào bốn trụ cột cơ bản sẽ định hình hệ sinh thái đa cuộn trong tương lai:
Bảo mật là nền tảng: Lớp bảo mật là nền tảng của tín nhiệm phi tập trung . Trong phần này, chúng ta khám phá vai trò quan trọng của nó trong việc đảm bảo tính toàn vẹn của các giao dịch Lớp 2, xác định các giả định về tín nhiệm và giải quyết các rủi ro bảo mật tiềm ẩn.
Cân bằng khả năng tùy chỉnh và khả năng tương tác: Đạt được khả năng tương tác liền mạch giữa mô-đun khác nhau là chìa khóa trong thế giới blockchain mô-đun . Trong phần này, chúng ta đi sâu vào các vấn đề về khả năng tương tác đi kèm với cấu trúc mô-đun và thảo luận các giải pháp hiện tại để giải quyết tình trạng phân mảnh và xây dựng một hệ sinh thái gắn kết.
Phân tích chi phí: Giảm chi phí làm giảm các rào cản kinh tế so với việc sử dụng hợp đồng thông minh và do đó rất quan trọng để áp dụng rộng rãi hơn công nghệ Rollup và tăng tính khả thi của nó. Để nhận ra hiệu quả chi phí của các giao dịch Rollup, chủ yếu là chia sẻ phí bằng cách tổng hợp với các giao dịch Rollup khác, từ đó tận dụng lợi thế kinh tế theo quy mô và đạt được sự phân công lao động bằng cách giao một số nhiệm vụ nhất định cho các nhà cung cấp dịch vụ bên ngoài.
Bảo mật được chia sẻ: Các lớp bảo mật được chia sẻ rất quan trọng vì nó giúp giảm bớt quá trình khởi chạy bảo mật tốn nhiều thời gian và tài nguyên cho một giao thức hoặc lớp mô-đun mới, đảm bảo tính bảo mật mạnh mẽ có thể so sánh với các nền tảng đã được thiết lập như Ethereum .
Cùng với nhau, bốn lớp này sẽ cung cấp một kế hoạch chi tiết toàn diện cho cơ sở hạ tầng cần thiết để hỗ trợ một thế giới blockchain mô-đun -đun thịnh vượng, gắn kết.
An toàn là nền tảng
Cốt lõi của bất kỳ hệ thống phi tập trung là tín nhiệm và bảo mật. Sự thiếu tín nhiệm và bảo mật làm suy yếu lời hứa về một hệ sinh thái tín nhiệm. Đây là lý do tại sao lớp bảo mật lại quan trọng; không có nó, cả người dùng và TVL đều gặp rủi ro. Sự suy giảm của Plasma và Sidechains đưa ra một câu chuyện cảnh báo. Ethereum từng được coi là vị cứu tinh cho việc mở rộng, nhưng các vấn đề của nó, chẳng hạn như “vấn đề về tính khả dụng của dữ liệu”, đã làm xói mòn tín nhiệm vào nó và dẫn đến giảm mức độ phổ biến của nó. Đây là lý do tại sao các lớp bảo mật là phần đầu tiên của bài viết này.
Để hiểu mức độ phức tạp của Rollup và các lỗ hổng tiềm ẩn của nó, cần phải mổ xẻ vòng đời của các giao dịch lớp thứ hai. Sử dụng Hợp đồng thông minh Rollup làm tham khảo, hãy đi sâu vào từng giai đoạn để xác định các giả định về tín nhiệm và rủi ro bảo mật tiềm ẩn:
Gửi giao dịch qua RPC:
Giả định tín nhiệm: Điểm cuối RPC đáng tin cậy và an toàn. Người dùng và ứng dụng hiện tín nhiệm các nhà cung cấp RPC như thuật giả kim, infura, v.v.
Mối lo ngại về bảo mật: Người dùng có thể bị kiểm duyệt bởi các nhà cung cấp RPC như infura và alchemy chặn các yêu cầu RPC gửi tiền mặt. Các nhà cung cấp RPC có thể phải đối mặt với các cuộc tấn công DDOS, ví dụ: Ankr đã bị tấn công thông qua việc chiếm quyền điều khiển DNS.
Giải pháp: Các nhà cung cấp RPC như Infura đang tích cực theo đuổi lộ trình phi tập trung. Ngoài ra, người dùng cũng có thể lựa chọn các giải pháp phi tập trung như Pocket Network.
Lệnh sắp xếp đã được gửi, đưa ra lời hứa nhẹ nhàng: trạng thái không an toàn
Giả định tín nhiệm: Người dùng mong đợi sắp xếp sắp xếp các giao dịch một cách công bằng và đưa ra các cam kết thực sự mềm mại.
Vấn đề bảo mật: Hệ thống phải có khả năng chống kiểm duyệt, đảm bảo rằng tất cả các giao dịch được xử lý không thiên vị. Điều quan trọng là hệ thống vẫn hoạt động tốt, tốt nhất là ngăn chặn sắp xếp thu được các MEV xấu gây bất lợi cho người dùng cuối.
giải pháp:
Giải pháp hiện tại sắp xếp dựa trên CR và mức độ hợp lệ (thấp đến cao): sắp xếp đơn – POA – sắp xếp POS không được phép – sắp xếp dùng chung – dựa trên rollups( sắp xếp theo L1).
Cần lưu ý rằng POA có quyền hạn chế không hỗ trợ txn bắt buộc có thể có giá trị CR thấp hơn so với một sắp xếp tập trung có bật txn bắt buộc.
Về tính hiệu quả, một chỉ báo quan trọng khác cần xem xét là lỗi của người đề xuất, là lỗi xảy ra khi người đề xuất ngoại tuyến. Trong trường hợp này, phải đảm bảo rằng người dùng vẫn có thể rút tiền.
Ngay cả khi sắp xếp đang kiểm duyệt hoặc từ chối công việc, một số hệ thống nâng cấp cho phép người dùng gửi giao dịch trực tiếp đến L1, tức là một lối thoát (hiệu quả của các giao dịch bắt buộc phụ thuộc vào việc triển khai cụ thể). Vấn đề là chi phí để thực hiện việc này có thể quá cao đối với người dùng có nguồn vốn hạn chế và người dùng có thể mong đợi CR thời gian thực và hiệu suất thời gian thực.
Một số giải pháp Tổng hợp, chẳng hạn như Arbitrum và Fuel, cho phép bất kỳ ai trở thành người đề xuất sau một thời gian trì hoãn nhất định, tức là tự đề xuất.
Vui lòng xem các chỉ báo cho từng kịch bản Rollup: https://l2beat.com/scaling/risk
Để biết thêm chi tiết về các giải pháp khác, hãy xem chủ đề trước của tôi: https://twitter.com/yuxiao_deng/status/1666086091336880128
Bảo vệ MEV:
Các giải pháp bảo mật khác nhau có thể giúp bảo vệ người dùng khỏi bị tấn công trước hoặc bị tấn công sau khi thông tin họ gửi bị ẩn (cũng hữu ích với CR). Phương pháp liên quan để ẩn thông tin giao dịch bao gồm FCFS với mempool sở hữu tư nhân(hiện đang được triển khai Arbitrum và Optimism ), giải pháp TEE của SUAVE, crypto ngưỡng (đang được nghiên cứu bởi Shutter Network), v.v. Giải pháp càng phức tạp thì các phép tính càng cần thiết cho giao dịch càng ít phức tạp.
MEV Roast | Mempool được mã hóa – Justin Drake (Tổ chức Ethereum) – YouTube
Lưu ý rằng chúng tôi muốn bảo vệ MEV chứ không phải loại bỏ MEV. Nghiên cứu của @tarunchitra tóm tắt hai hướng chính để giảm MEV: giảm tính linh hoạt của thợ đào trong việc sắp xếp các giao dịch bằng cách thực thi các quy tắc sắp xếp và đưa ra một thị trường cạnh tranh cho quyền sắp xếp, thêm/xem xét các giao dịch. Tuy nhiên, bài viết này kết luận rằng không phải chỉ sắp xếp công bằng hay cơ chế kinh tế mới có thể giảm thiểu MEV của tất cả các chức năng thanh toán một cách hiệu quả. Trong một số trường hợp, có giới hạn thấp hơn về khả năng loại bỏ MEV.
Khi hợp lý về mặt kinh tế, sắp xếp sẽ thực thi và xuất bản lô giao dịch và trạng thái gốc lên lớp DA; trạng thái an toàn
Giả định tín nhiệm: Nhà sản xuất khối xuất bản toàn bộ khối ở lớp DA để người khác tải xuống và xác minh.
Vấn đề bảo mật: Nếu không có một số dữ liệu, các khối có thể chứa các giao dịch độc hại bị nhà sản xuất khối ẩn. Ngay cả khi một khối chứa các giao dịch không độc hại, việc ẩn các giao dịch này có thể ảnh hưởng đến bảo mật hệ thống. Điều quan trọng là sắp xếp phải có sẵn dữ liệu giao dịch vì Rollup cần biết trạng thái mạng và số dư tài khoản .
giải pháp:
Xuất bản dữ liệu trên Ethereum là giải pháp an toàn nhất nhưng cũng đắt nhất hiện nay (protodankshadring sau này sẽ rẻ hơn 90%, nhưng ngay cả khi thông lượng tăng gấp 10 lần, nó vẫn có thể không đủ cho Rollup): tất cả nút Ethereum sẽ tải xuống và Trải rộng Rollup thỏa thuận. Vì Ethereum có lượng lớn nút chép và xác thực dữ liệu giao dịch nên có rất ít khả năng dữ liệu sẽ biến mất hoặc hoàn toàn không có sẵn.
Sau khi danksharding, nút Ethereum sẽ không tải xuống tất cả dữ liệu giao dịch mà chỉ sử dụng DAS và KZG để tải xuống một phần dữ liệu(tương tự như giải pháp tận dụng được đề cập bên dưới).
Theo khái niệm mô-đun, có thể hiệu quả hơn khi xuất bản dữ liệu giao dịch lên lớp DA, lớp này chỉ chịu trách nhiệm về DA (hiệu suất lý thuyết của Ethereum có thể kém hơn một chút, vì ngoài DA, nó còn duy trì việc thực thi L1, xem eigenDA bên dưới So sánh hiệu suất với Ethereum).
Các giải pháp DA mô-đun hiện tại yêu cầu sự cân bằng giữa bảo mật và hiệu suất. Thật khó để so sánh tính bảo mật của DA chỉ từ một chiều:
Avail và Celestia sử dụng DAS để đảm bảo tính sẵn có dữ liệu; miễn là có đủ mẫu thì dữ liệu sẽ an toàn. LC có thể lấy mẫu và đạt được mức đảm bảo DA cao hơn vì dữ liệu không có sẵn có thể dễ dàng được phát hiện và phục hồi bởi một số lượng rất nhỏ LC. Điều này sẽ không thể thực hiện được nếu không có DAS. Sự phân cấp của lớp DA, tức là số lượng nút trong mạng, xác định mức độ bảo mật và phân bổ lợi ích. EigenDA không sử dụng DAS mà sử dụng cơ chế chứng minh ký quỹ để ngăn người khôi phục lười biếng, tức là người vận hành DA phải thường xuyên tính toán một hàm chỉ có thể hoàn thành sau khi tải xuống tất cả dữ liệu cần thiết và nếu blob không thể được chứng minh chính xác thì nó sẽ sẽ bị cắt bỏ (Tuy nhiên, không cần lưu trữ sau khi chứng minh xong).
Đảm bảo tính chính xác của quá trình sao chép dữ liệu(tức là mã hóa xóa). EigenDA, Ethereum sau 4844 và Avail sử dụng các cam kết kzg để đảm bảo độ chính xác, nhưng những cam kết này đòi hỏi tính toán chuyên sâu. Celestia sử dụng công nghệ ngăn chặn gian lận. Nút phải đợi một khoảng thời gian ngắn để xác nhận rằng khối đã được mã hóa chính xác và hoàn thiện khối theo phối cảnh của chúng. (Celestia có thể chuyển sang bằng chứng hợp lệ nếu chúng là lựa chọn đánh đổi tốt hơn.)
An ninh kinh tế của lớp DA (rủi ro tổ chức lại và thông đồng): phụ thuộc vào giá trị cam kết của lớp DA, = 2/3 giá trị cam kết trong Avail và Celestia
Chuyển tiếp bằng chứng DA của lớp DA sang Ethereum. Nếu dữ liệu được xuất bản lên một lớp DA khác trong khi hợp đồng quyết toán vẫn ở dạng Ethereum thì chúng tôi cần một hợp đồng bắc cầu để xác minh xem DA trong lớp DA có sẵn để quyết toán cuối cùng hay không.
Dòng blobstream của Celestia xác minh chữ ký trên chứng chỉ DA đến từ Celestia. Bằng chứng là gốc Merkle của dữ liệu L2 được ký bởi người xác thực Celestia, chứng minh rằng dữ liệu có sẵn trên Celestia. Tính năng này hiện có sẵn trên testnet.
Avail áp dụng phương pháp lạc quan để xác minh bằng chứng DA. Sau khi bằng chứng được đăng lên hợp đồng bắc cầu trên Ethereum, thời gian chờ đợi sẽ bắt đầu, trong thời gian đó bằng chứng được cho rằng hợp lệ trừ khi bị thách thức.
Succinct đang hợp tác với Avail và Celestia để phát triển cầu nối xác thực dữ dữ liệu dựa trên zk-SNARK, chỉ cần xác minh chứng chỉ zk, giúp quá trình xác thực trở nên an toàn hơn và rẻ hơn.
Đối với EigenDA, bộ phân quyền phân chia và xuất bản nhiệm vụ tới nút EigenDA, sau đó tổng hợp các chữ ký trong đó và chuyển tiếp dữ liệu tới Ethereum.
quyết toán cuối cùng: trạng thái cuối cùng
Giả định tín nhiệm cậy 1:
Nút cuộn đầy đủ (nút có thể tính toán đầy đủ trạng thái mà không cần dựa vào bằng chứng khác) có thể hoàn tất quyết toán cuối cùng ở độ cao của chúng ngay khi khối Rollup hợp lệ đầu tiên được xuất bản trên chuỗi gốc vì chúng có dữ liệu cần thiết và tài nguyên máy tính, có thể nhanh chóng xác minh tính hợp lệ của khối. Tuy nhiên, điều này không xảy ra với các bên thứ ba khác, chẳng hạn như máy trạm hạng nhẹ, vốn dựa vào bằng chứng hợp lệ, bằng chứng gian lận hoặc các giao thức giải quyết tranh chấp để xác minh trạng thái mà không tự chạy bản sao đầy đủ của chuỗi.
Câu hỏi bảo mật 1:
Đối với ZK Rollup, L1 xác minh zkp và chỉ chấp nhận các gốc trạng thái chính xác. Khó khăn chủ yếu nằm ở chi phí và quá trình tạo zkp.
Mặt khác, Optimistic Rollup dựa trên thực tế là ít nhất một bên trung thực sẽ nhanh chóng gửi bằng chứng gian lận để thách thức bất kỳ giao dịch độc hại nào. Tuy nhiên, hầu hết các hệ thống chống gian lận hiện tại vẫn chưa được cấp phép và việc gửi bằng chứng gian lận chỉ dựa vào một số ít người xác nhận.
Giải pháp 1:
Bằng chứng gian lận không cần cấp phép đạt được thông qua giao thức BÓNG của Arbitrum . Hiện tại, bằng chứng gian lận được cho phép, chủ yếu do lo ngại về các cuộc tấn công độ trễ:
Trong thời gian thử thách, bất kỳ người thách thức nào không phải là người đề xuất đều có thể bắt đầu thử thách. Sau đó, người đề xuất cần phải bảo vệ từng người thách thức một. Sau khi mỗi thử thách kết thúc, bên thua cuộc sẽ bị mất tiền cược.
Trong một cuộc tấn công trì hoãn, một bên độc hại (hoặc nhóm độc hại) có thể ngăn chặn hoặc trì hoãn kết quả được xác nhận trở lại chuỗi L1 bằng cách đưa ra thách thức và cố tình thua tranh chấp và đặt cược. )
Để giải quyết vấn đề này, giao thức thử thách BÓNG đảm bảo giới hạn trên cố định về thời gian xác nhận quyết toán OptimisticRollup, đảm bảo rằng một bên trung thực duy nhất có thể đánh bại bất kỳ số lượng khiếu nại độc hại nào.
Chuỗi Nhân chứng có thể hoạt động như một "tháp canh" cho OptimisticRollup mới để đảm bảo rằng ít nhất một bên trung thực sẽ thách thức trạng thái không hợp lệ:
Đối với các chuỗi Rollup trưởng thành như Arbitrum và Optimism , có đủ động lực nội tại thúc đẩy các nhà cung cấp bên thứ ba như Explorers và các dịch vụ giống Infura cũng như nền tảng của họ giám sát trạng thái của chuỗi và gửi bằng chứng gian lận khi cần thiết. Tuy nhiên, chuỗi ứng dụng hoặc crypto mới có thể thiếu mức độ bảo mật này.
Witness Chain áp dụng cơ chế khích lệ duy nhất - “Proof of Diligence”, đảm bảo tháp giám sát (verifier) luôn có động lực giám sát và xác minh các giao dịch, đảm bảo trạng thái gửi đến chuỗi mẹ là chính xác. Cơ chế này đảm bảo rằng mỗi tháp giám sát thực hiện nhiệm vụ của mình vì phần thưởng họ nhận được là cụ thể và độc lập đối với từng nút. Nói cách khác, nếu một tháp canh phát hiện ra tiền thưởng, nó không thể chia sẻ khoản thanh toán phần thưởng chính xác với các tháp canh khác, đảm bảo rằng mỗi nút được xác minh độc lập. Ngoài ra, Witness Chain mang đến sự linh hoạt bằng cách cho phép Rollup chỉ định các yêu cầu tùy chỉnh, chẳng hạn như số lượng tháp canh và sự phân bổ địa lý của chúng được điều khiển bởi Bằng chứng về Vị trí (dịch vụ độc lập của nó). Tính linh hoạt này đảm bảo sự cân bằng giữa an toàn và hiệu quả.
*Mạng Tháp Canh cũng sẽ xuất hiện dưới dạng một lớp mới trong chính ngăn xếp Rollup, cung cấp bảo mật tổng hợp để thực thi được sử dụng bởi các ứng dụng liên quan khác như chính Rollup Security, giao thức tương tác, dịch vụ thông báo và Mạng Guardian, cùng với các ứng dụng khác. Thông tin chi tiết hơn sẽ tung ra trong tương lai.
Tín nhiệm cậy 2:
Toàn bộ quá trình quyết toán hợp đồng thông minh Rollup được viết bằng hợp đồng thông minh trên L1. Giả định rằng logic hợp đồng thông minh trên lớp DA là chính xác, không có sơ hở và chưa được nâng cấp độc hại.
Giải pháp 2:
Ý tưởng phổ biến nhất hiện nay là thêm thời gian trễ cho phép người dùng quay lại nếu họ không đồng ý với kế hoạch nâng cấp. Tuy nhiên, giải pháp này yêu cầu người dùng phải liên tục giám sát tất cả các chuỗi nơi họ sở hữu token trong trường hợp họ cần thoát.
Lớp Beacon của Altlayer có thể hoạt động như một lớp xã hội và cung cấp dịch vụ nâng cấp cho tất cả các chuỗi Rollup trên đó. Sắp xếp hàng đăng ký vận hành Rollup kết hợp với trình xác thực Rollup của lớp đèn hiệu có thể fork Rollup về mặt xã hội bất kể hợp đồng cầu nối trên Ethereum có được nâng cấp không.
Bản tổng hợp được lưu giữ: Bản tổng hợp được lưu giữ đã là mục tiêu cuối cùng của lộ trình Ethereum trong vài năm.
Đối với chủ quyền Rollup , điểm khác biệt chính là trạng thái chuỗi quyết toán bằng nút đầy đủ Rollup thay vì hợp đồng thông minh trong L1. Để so sánh chi tiết hơn, vui lòng tham khảorollups
Điều quan trọng cần lưu ý là mức độ bảo mật cao hơn không đồng nghĩa với hiệu suất tốt hơn. Thông thường, khi các biện pháp bảo mật được thêm vào, sẽ có sự đánh đổi về mở rộng. Vì vậy, cần phải đạt được sự cân bằng giữa cả hai. Tóm lại, Rollup cung cấp sự linh hoạt để chọn các mức giả định bảo mật khác nhau dựa trên sở thích cá nhân. Khả năng thích ứng này là một trong những đặc điểm nổi bật của thế giới mô-đun, cho phép phương pháp được thiết kế riêng để đáp ứng các nhu cầu cụ thể trong khi vẫn duy trì tính toàn vẹn của hệ thống.
Cân bằng khả năng tùy biến và khả năng tương tác
Có một câu ngạn ngữ nổi tiếng trong thế giới mô-đun: mô-đun, không phải tối đa hóa. Nếu các thành phần không thể tương tác một cách an toàn và hiệu quả thì mô-đun ≠ sẽ tối đa hóa nhưng đồng nghĩa với việc bị phân mảnh. Điều quan trọng là phải hiểu cách xử lý khả năng tương tác giữa các Bản tổng hợp khác nhau.
Trước tiên chúng ta hãy xem xét cách các chuỗi đơn đạt được khả năng tương tác. Đơn giản nhất, chúng cho phép các hoạt động xuyên chuỗi bằng cách xác thực sự đồng thuận hoặc trạng thái của các chuỗi khác. Có nhiều phương pháp trên thị trường, khác nhau ở chỗ ai chịu trách nhiệm xác minh (các tổ chức chính thức, cơ chế đa chữ ký, mạng phi tập trung, v.v.) và cách đảm bảo tính chính xác của việc xác minh (thông qua các bên bên ngoài, bảo đảm kinh tế, cơ chế lạc quan, bằng chứng zk, v.v.). Để tìm hiểu sâu hơn về chủ đề này, hãy xem bài viết bắc cầu yêu thích của tôi: Suy nghĩ về khả năng tương tác .
Với sự gia tăng của mô-đun, các vấn đề về khả năng tương tác trở nên phức tạp hơn:
Vấn đề phân mảnh:
Vì đăng nhập vào L2 dễ dàng hơn nhiều so với đăng nhập vào L1 nên số lượng Bản tổng hợp dự kiến sẽ vượt xa số lượng L1. Điều này sẽ dẫn đến một mạng lưới phi tập trung cao độ?
Blockchain nguyên khối cung cấp sự đồng thuận và trạng thái nhất quán có thể được xác minh trực tiếp, trong khi blockchain mô-đun có ba (hoặc có thể bốn) thành phần khác nhau (DA, thực thi, quyết toán và sắp xếp) mà quy trình xác minh sẽ là loại gì?
DA và lớp quyết toán trở thành nguồn thông tin chính xác. Xác minh thực thi đã tồn tại vì bản thân Rollup cung cấp bằng chứng thực thi. Sắp xếp xảy ra trước khi xuất bản lên DA.
Các vấn đề mở rộng:
Khi các bản tổng hợp mới được giới thiệu, câu hỏi đặt ra là: liệu chúng tôi có thể cung cấp dịch vụ bắc cầu kịp thời để đáp ứng chúng không? Ngay cả khi việc thiết lập dự án Tổng hợp là không được phép, bạn có thể cần phải dành 10 tuần để thuyết phục người khác thêm dự án Tổng hợp. Dịch vụ bắc cầu hiện tại chủ yếu nhắm vào các dự án Rollup và token chính thống. Với dòng chảy tiềm năng của lượng lớn crypto, có những lo ngại về việc liệu các dịch vụ này có thể đánh giá và tung ra các giải pháp hiệu quả để hỗ trợ các loại tiền điện tử crypto này mà không ảnh hưởng đến tính bảo mật và chức năng hay không.
Vấn đề trải nghiệm người dùng:
Quyết toán cuối cùng của Optimistic rollup mất bảy ngày, lâu hơn nhiều so với các L1 khác. Giải quyết thời gian chờ đợi bảy ngày optimistic rollup chính thức kết nối là một thách thức. Cũng có sự khác biệt về thời gian trong việc gửi zkp, vì Rollup thường đợi cho đến khi tích lũy được một số lượng lớn giao dịch trước khi gửi bằng chứng để tiết kiệm chi phí xác minh. Các công ty phổ biến như StarkEx thường chỉ phát hành bằng chứng lên L1 vài giờ một lần.
Để tiết kiệm chi phí, sẽ có sự chênh lệch về thời gian trong dữ liệu giao dịch được gửi đến lớp DA/ quyết toán (như đã đề cập ở trên, 1-3 phút đối với Optimistic rollup và hàng giờ đối với Tổng hợp zk). Điều này hữu ích cho những người dùng yêu cầu nhanh hơn và an toàn hơn kết quả cuối cùng. Nó cần phải được trừu tượng hóa.
Tin tốt là có những giải pháp mới cho những thách thức này:
Vấn đề phân mảnh:
Mặc dù có vô số lớp tổng hợp trong hệ sinh thái, nhưng điều đáng chú ý là hầu hết các lớp tổng hợp hợp đồng thông minh hiện nay đều có một lớp quyết toán chung, đó là Ethereum. Sự khác biệt chính giữa các Bản tổng hợp này là các lớp thực thi và sắp xếp của chúng. Để đạt được khả năng tương tác, họ chỉ cần xác minh lẫn nhau trạng thái cuối cùng của lớp quyết toán chung. Tuy nhiên, đối với tiền điện tử crypto, tình hình trở nên phức tạp hơn một chút. Khả năng tương tác của chúng gặp nhiều thách thức do các lớp quyết toán khác nhau. Một phương pháp để giải quyết vấn đề này là thiết lập cơ chế quyết toán ngang hàng (P2P), trong đó mỗi chuỗi nhúng trực tiếp ứng máy trạm nhẹ của chuỗi khác, từ đó thúc đẩy xác minh lẫn nhau. Phương pháp, chủ quyền Rollup này trước tiên có thể được kết nối với một trung tâm quyết toán trung tâm, sau đó sẽ đóng vai trò là đường dẫn đến các chuỗi khác. Phương pháp lấy trung tâm làm trung tâm này đơn giản hóa quy trình và đảm bảo kết nối liên kết chặt chẽ hơn giữa các chuỗi Rollup khác nhau.
Ethereum là một trong những trung tâm quyết toán, các trung tâm quyết toán tiềm năng khác bao gồm Arbitrum, zkSync và StarkNet, là các trung tâm quyết toán cho L3 được xây dựng dựa trên nó. Lớp tương tác của Polygon 2.0 cũng là trung tâm cho các bản cuộn zk được xây dựng trên nó.
Tóm lại, trong khi số lượng cuộn và các biến thể của chúng không ngừng mở rộng thì số lượng trung tâm quyết toán vẫn còn hạn chế. Điều này giúp đơn giản hóa cấu trúc liên kết một cách hiệu quả, giảm vấn đề phân mảnh thành một số trung tâm chính. Mặc dù có nhiều bản tổng hợp hơn L1 thay thế, nhưng tương tác giữa các bản tổng hợp ít phức tạp hơn so với tương tác trên các L1 thay thế vì các bản tổng hợp thường thuộc cùng một phạm vi mở rộng quy mô tín nhiệm/bảo mật.
Cách tương tác giữa các trung tâm quyết toán khác nhau có thể tham khảo khả năng tương tác giữa các chuỗi đơn hiện tại được đề cập ở phần đầu.
Ngoài ra, để loại bỏ sự phân mảnh ở phía người dùng, một số lớp 2 như ZKSync đã tích hợp Trừu tượng hóa tài khoản gốc để tạo điều kiện cho trải nghiệm cuộn chéo liền mạch.
vấn đề về mở rộng
Hyperlane (cung cấp bảo mật mô-đun cho chuỗi mô-đun ) và Catalyst ( thanh khoản chuỗi chéo không được phép) ra đời để giải quyết vấn đề về khả năng tương tác được phép.
Bản chất của Hyperlane là tạo ra một lớp bảo mật được tiêu chuẩn hóa có thể áp dụng cho nhiều chuỗi khác nhau, khiến chúng có khả năng tương tác vốn có.
Catalyst nhằm mục đích cung cấp thanh khoản không cần cấp phép cho chuỗi mô-đun . Nó hoạt động giống như một cầu nối, cho phép bất kỳ chuỗi mới nào kết nối liền thanh khoản và trao đổi với các trung tâm lớn như Ethereum và Cosmos .
Nhà cung cấp SDK/RAAS tổng hợp cung cấp dịch vụ bắc cầu gốc trong hệ sinh thái của họ.
Giờ đây, các Bản tổng hợp mới hầu hết được khởi chạy thông qua các dịch vụ Rollup SDK hoặc RAAS hiện có, do đó, chúng vốn có khả năng tương tác với các Bản tổng hợp khác sử dụng cùng một dịch vụ. Ví dụ: đối với cơ sở hạ tầng được xây dựng bằng OP Stack, lớp cơ sở là tiêu chuẩn bắc cầu được chia sẻ, cho phép nội dung được di chuyển liền mạch giữa tất cả các thiết bị chia sẻ cơ sở mã OP Stack. Đối với các dự án Rollup được khởi chạy thông qua Altlayer, chúng được tích hợp vào lớp beacon như một trung tâm quyết toán để đảm bảo khả năng tương tác an toàn. Đối với các dự án Tổng hợp được khởi chạy thông qua các phòng thí nghiệm có chủ quyền hoặc zksync, chúng có thể tương tác ngay lập tức dựa trên sự tổng hợp đã được chứng minh (sẽ nói thêm về điều này sau).
Câu hỏi của UE:
Trước khi đi sâu vào vấn đề này, trước tiên chúng ta hãy hiểu các mức độ cam kết khác nhau và độ trễ thời gian của chúng:
Một số bên hài lòng với cam kết mềm Giai đoạn 1 của L2, với sàn giao dịch như Binance chỉ cần chờ một số khối Lớp 2 nhất định để xem xét giao dịch đã được xác nhận, thay vì chờ một lô được gửi đến Lớp 1.
Một số nhà cung cấp cầu nối (như giao thức hop) sẽ tìm nạp càng nhiều khối càng tốt trên chuỗi gửi và xác định tính hữu hạn dựa trên sự đồng thuận của lớp 1 (giai đoạn 2).
Đối với những cầu nối bị giảm thiểu tín nhiệm và người dùng sử dụng cầu nối chính thức rút tiền từ L2-L1, có thể mất quá nhiều thời gian (vài giờ 7 ngày).
Việc giảm Giai đoạn 2 hoặc Giai đoạn 3 sẽ mang lại những lợi thế đáng kể, mang lại sự đảm bảo mạnh mẽ hơn trong khoảng thời gian ngắn hơn, mang lại trải nghiệm người dùng an toàn và nhanh chóng hơn. Ngoài ra, việc đạt được những cây cầu giảm thiểu tín nhiệm luôn là mục tiêu đáng mơ ước, đặc biệt khi sự cố an ninh cầu thường xuyên xảy ra.
Rút ngắn thời gian quyết toán cuối cùng (7 ngày đối với Optimistic rollup và vài giờ đối với Tổng hợp zk), tức là rút ngắn thời gian của Giai đoạn 3.
Hybrid Rollup (Fraud Proof + ZK): Phương pháp này kết hợp các ưu điểm của ZK Proof và Optimistic Rollup. Mặc dù việc tạo và xác minh bằng chứng lượng lớn tài nguyên nhưng chúng chỉ được thực hiện khi quá trình chuyển đổi trạng thái gặp khó khăn. Tương tự như Optimistic Rollup, phương pháp này không yêu cầu đưa ra bằng chứng ZK cho mỗi lô giao dịch mà thay vào đó chỉ tính toán và đưa ra bằng chứng khi trạng thái đề xuất gặp khó khăn. Điều này rút ngắn thời gian thử thách vì bằng chứng gian lận có thể được tạo ra chỉ trong một bước và tránh được chi phí cho bằng chứng ZK trong hầu hết các trường hợp.
Điều đáng chú ý là rollups SVM và LayerN của Eclipse sử dụng risc0 để tạo ra các bằng chứng gian lận zk. OP Stack hỗ trợ Risc0 và Mina phát triển bằng chứng gian lận zk. Ngoài ra, Fuel gần đây tung ra một phương pháp kết hợp tương tự hỗ trợ nhiều Prover.
Sau khi xuất bản dữ liệu lên lớp DA, hãy thực hiện một số xác minh bổ sung về tính chính xác của quá trình thực thi để tăng độ tin cậy - rất khắt khe, giống như nút đầy đủ.
Khi sắp xếp gửi một loạt giao dịch đến lớp DA của Optimistic rollup, nó sẽ đảm bảo sắp xếp chuẩn và DA của các giao dịch x-Rollup. Do đó, xác nhận duy nhất cần có là thực thi: s1 == stf(s0, b1). Tất nhiên, bạn cũng có thể chạy một nút đầy đủ (nhu cầu cao) để xác thực các giao dịch, nhưng điều chúng tôi thực sự muốn là giảm độ trễ của các máy khách hạng nhẹ. Các mạng Prover như @SuccinctLabs và @RiscZero có thể xác nhận trạng thái sau thực thi bằng cách cung cấp bằng chứng trạng thái ngắn gọn. Điều này cung cấp khả năng xác nhận mạnh mẽ cho dapp và người dùng.
Altlayer có một lớp báo hiệu giữa Rollup và L1. Sắp xếp của lớp báo hiệu chịu trách nhiệm sắp xếp , thực thi và tạo bằng chứng về tính hợp lệ (POV). POV cho phép trình xác thực sau này xác minh quá trình chuyển đổi trạng thái của Tổng hợp mà không cần truy cập vào toàn bộ trạng thái. Chúng tôi đạt được tính cuối cùng của giao dịch rất mạnh mẽ bằng cách thực hiện kiểm tra định kì phi tập trung . Không cần phải đợi 7 ngày vì người xác thực đã hoàn thành các bước kiểm tra cần thiết. Do đó, truyền thông điệp chuỗi chéo trở nên nhanh hơn và an toàn hơn.
EigenSettle đảm bảo xác minh thông qua các cơ chế kinh tế. Nút EigenLayer chọn tham gia thực hiện các phép tính để đảm bảo tính hợp lệ của trạng thái và sử dụng tài sản thế chấp để hỗ trợ các cam kết của họ. Bất kỳ số tiền nào thấp hơn số tiền đặt cược của các nhà khai thác này đều có thể được coi là một quyết toán an toàn, cho phép khả năng tương tác được củng cố về mặt kinh tế.
Xác minh tức thì bằng cách sử dụng ZK Rollups :
Sovereign Labs và Polygon 2.0 đã thực hiện một phương pháp sáng tạo để đạt được sự hoàn thiện nhanh chóng bằng cách bỏ qua lớp quyết toán. Chúng tôi không cần đợi để gửi bằng chứng cho Ethereum mà ngay lập tức truyền bá bằng chứng zk được tạo thông qua mạng ngang hàng và thực hiện các hoạt động chuỗi chéo dựa trên zkps được truyền bá. Sau đó, chúng tôi có thể tận dụng đệ quy để kết hợp chúng thành các bằng chứng hàng loạt và gửi chúng đến lớp 1 khi khả thi về mặt kinh tế.
Nhưng vấn đề này vẫn chưa được giải quyết triệt để, chúng ta vẫn cần tin rằng phép tính tổng của zkp là đúng. Trình tổng hợp của Polygon 2.0 có thể hoạt động phi tập trung , cho phép các trình xác thực Polygon đến từ nhóm trình xác thực trong đó chia sẻ tham gia, do đó tăng khả năng phản hồi của mạng và khả năng chống kiểm duyệt. Tuy nhiên, sử dụng phương pháp này cũng sẽ rút ngắn thời gian xử lý cuối cùng, vì việc tổng hợp zkp trên nhiều chuỗi chắc chắn sẽ nhanh hơn việc chờ đủ zkp trên một chuỗi.
Các siêu liên kết của Zksync sử dụng phương pháp phân cấp để tổng hợp zkp nhằm đạt được thời gian hoàn thiện ngắn hơn. Thay vì quyết toán trên L1, siêu liên kết có thể quyết toán bằng chứng của nó trên L2 (trở thành L3). Phương pháp này tạo điều kiện cho việc truyền thông tin nhanh chóng vì hoàn cảnh tiết kiệm chi phí trong L2 cho phép xác minh nhanh chóng và tiết kiệm chi phí.
Để cải thiện hơn nữa mở rộng , chúng tôi có thể thay thế quyết toán L2 bằng chương trình tối thiểu cần thiết để chạy L3 và truyền thông điệp . Khái niệm này đã được xác nhận bằng những bằng chứng chuyên môn cho phép tổng hợp.
Giải quyết vấn đề độ trễ thời gian khi xuất bản lên lớp DA (một số phương pháp cũng có thể được sử dụng để rút ngắn thời gian quyết toán), tức là rút ngắn giai đoạn 2.
Lớp sắp xếp được chia sẻ: Nếu các Bản tổng hợp chia sẻ một lớp sắp xếp(ví dụ: bằng cách chia sẻ dịch vụ sắp xếp hoặc sử dụng cùng một tập sắp xếp các lớp thứ tự), chúng có thể nhận được xác nhận mềm từ sắp xếp. Điều này, kết hợp với các cơ chế kinh tế, đảm bảo tính toàn vẹn của trạng thái cuối cùng. Các kết hợp có thể bao gồm:
"Trình tạo sắp xếp+ trình tạo chia sẻ không trạng thái" do Espresso đề xuất thực hiện các cam kết thực thi thông qua đặt cược; phương pháp này phù hợp hơn với Rollup với cấu trúc PBS, miễn là trình tạo khối đã có các quyền cần thiết cho một số khối. Vì trình tạo có trạng thái và đóng vai trò là nhân vật cơ bản cho sắp xếp được chia sẻ nên nó sẽ đưa ra các cam kết bổ sung một cách tự nhiên.
Nghiên cứu của Umbra đề xuất sắp xếp hợp lệ được chia sẻ: sắp xếp chia sẻ có trạng thái + bằng chứng gian lận để đảm bảo hành vi tốt. Sắp xếp chấp nhận các yêu cầu chuỗi chéo. Để ngăn chặn hành vi không trung thực của sắp xếp, cơ chế chống gian lận chung được sử dụng, với những thay đổi nhỏ đối với cơ chế chống gian lận tổng hợp ban đầu. Trong thử thách, những người thách đấu cũng sẽ xác minh việc thực hiện chính xác các hoạt động nguyên tử. Điều này có thể liên quan đến việc kiểm tra gốc của hợp đồng bắc cầu trên một bản tổng hợp khác hoặc kiểm tra bằng chứng Merkle do sắp xếp cấp. Sắp xếp không trung thực sẽ bị cắt giảm.
Sự can thiệp của bên thứ ba: Các đơn vị bên ngoài như Hop, Connext và Across có thể can thiệp để giảm thiểu rủi ro. Họ xác minh thông tin và tài trợ cho các hoạt động tài chính xuyên chuỗi của người dùng, giúp giảm thời gian chờ đợi một cách hiệu quả. Ví dụ: Boost (GMP Express) là một tính năng đặc biệt của Axelar và Squid có thể giảm thời gian giao dịch có giá trị dưới 20.000 ĐÔ LA xuống còn 5-30 giây.
Là một hình thức can thiệp đặc biệt của bên thứ ba, cơ sở hạ tầng có mục đích bắc cầu: Cơ sở hạ tầng được sửa đổi này có thể đáp ứng nhiều sự can thiệp của bên thứ ba hơn và giải quyết các vấn đề về mục đích trên nhiều miền cho người dùng.
Với kiến trúc tập trung vào mục đích (loại bỏ sự cản trở và sự phức tạp đối với người dùng bằng cách thu hút các tác nhân phức tạp như MM và nhà xây dựng), người dùng có thể thể hiện các mục tiêu hoặc kết quả dự định của mình mà không cần phải chỉ định những gì cần thiết để đạt được các giao dịch chính xác cho họ. Những cá nhân có mức độ chấp nhận rủi ro cao có thể tham gia, cung cấp số tiền cần thiết và tính phí cao hơn.
Nó an toàn hơn vì tiền của người dùng chỉ được giải phóng khi kết quả hợp lệ. Nó có thể nhanh hơn và linh hoạt hơn vì có nhiều người (người giải) tham gia vào quá trình giải quyết mà không được phép và cạnh tranh để mang lại kết quả tốt hơn cho người dùng.
UniswapX, SUAVE của flashbots và Essential đều đang hoạt động theo hướng này. Thông tin thêm về ý định:
nft://10/0x9351de088B597BA0dd2c1188f6054f1388e83578/?showBuying=true&showMeta=true
Khó khăn với giải pháp này là oracle quyết toán quyết. Hãy lấy UniswapX làm ví dụ. Để tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch xuyên chuỗi, chúng tôi dựa vào oracle quyết toán để quyết định thời điểm giải ngân cho người giải quyết. Nếu oracle quyết toán tri giải quyết chọn cầu nối gốc (chậm) hoặc sử dụng cầu nối của bên thứ ba (gây ra vấn đề về tín nhiệm) hoặc thậm chí là cầu nối máy trạm nhẹ (chưa sẵn sàng để sử dụng), về cơ bản chúng tôi sẽ thấy mình bị mắc kẹt với cùng một vấn đề như trước Cùng một chu kỳ. Do đó, UniswapX cũng cung cấp chức năng "hoán đổi chuỗi chéo nhanh" tương tự như cầu Optimistic.
Đồng thời, hiệu quả của việc giải quyết ý định còn phụ thuộc vào sự cạnh tranh giữa những người giải quyết. Điều này có thể gây ra vấn đề với các bộ giải quyết tập trung vì các bộ giải quyết cần cân bằng lại hàng tồn kho trên các chuỗi khác nhau, hạn chế toàn bộ tiềm năng của mục đích.
Tóm lại, có thể thấy rằng có ba phương pháp để giải quyết vấn đề UE:
Tận dụng sự kỳ diệu của zk:
Thách thức chính nằm ở hiệu suất của công nghệ ZK, bao gồm thời gian cần thiết để tạo ra nó và các chi phí liên quan. Hơn nữa, khi xử lý blockchain mô-đun có khả năng tùy biến cao, câu hỏi đặt ra là: Chúng ta có hệ thống bằng chứng ZK có thể đáp ứng vô số sự khác biệt không?
Sử dụng các chương trình cắt giảm kinh tế để đảm bảo:
Nhược điểm chính của phương pháp này là độ trễ thời gian vốn có phi tập trung phương pháp phi tập trung (ví dụ: trong trường hợp EigenSettle, chúng ta phải đợi đạt đến giới hạn trên). Ngoài ra, phương pháp tập trung đưa ra các cam kết hạn chế (lấy sắp xếp chung làm ví dụ), dựa vào các nhà xây dựng/ sắp xếp để đưa ra các cam kết, điều này có thể bị hạn chế và thiếu mở rộng.
Tín nhiệm bên thứ ba
Tín nhiệm vào bên thứ ba có thể gây ra rủi ro bổ sung vì người dùng phải tin tưởng vào cầu nối, trong khi trao đổi giữa các miền có mục đích thể hiện một hình thức bắc cầu của bên thứ ba "phi tập trung" hơn. Tuy nhiên, phương pháp này vẫn gặp phải vấn đề về độ trễ oracle, các vấn đề về tín nhiệm và khả năng chậm trễ về thời gian do bạn phải đợi người khác chấp nhận ý định của mình.
Điều thú vị là mô-đun cũng mang lại những khả năng mới cho trải nghiệm khả năng tương tác :
Các thành phần mô-đun đun tăng tốc độ: Bằng cách chia thành mô-đun tốt hơn, người dùng có thể nhận được xác nhận từ lớp 2 nhanh hơn (có thể đủ an toàn cho người dùng tuần tự).
Sắp xếp chuỗi được chia sẻ giao dịch nguyên tử : Khái niệm về sắp xếp được chia sẻ có tiềm năng cho phép các hình thức giao dịch nguyên tử mới, chẳng hạn như các khoản vay nhanh. Để biết thêm chi tiết, vui lòng truy cập: https://twitter.com/sanjaypshah/status/1686759738996912128
Các giải pháp tương tác mô-đun đang phát triển nhanh chóng và hiện có nhiều phương pháp, mỗi cách đều có ưu và nhược điểm riêng. Có lẽ giải pháp cuối cùng vẫn còn xa vời với chúng ta, nhưng thật vui khi thấy rất nhiều người đang làm việc chăm chỉ để tạo ra một thế giới mô-đun an toàn hơn và kết nối nhiều hơn nhằm tránh vụ nổ Rollup.
phân tích chi phí
So với việc sử dụng hợp đồng thông minh, những cân nhắc về mặt kinh tế khi tung ra máy Rollup là một yếu tố dẫn đến số lượng máy Rollup bị hạn chế. Hoạt động thông qua hợp đồng thông minh áp dụng mô hình có chi phí biến đổi cao, chi phí chính là phí Gas , trong khi việc bắt đầu và duy trì Rollup sẽ phát sinh chi phí cố định và chi phí biến đổi. Động thái chi phí này cho thấy rằng các ứng dụng có khối lượng giao dịch cao hoặc phí giao dịch tương đối cao sẽ phù hợp hơn với đòn bẩy Rollup vì chúng có khả năng khấu hao chi phí cố định liên quan cao hơn. Do đó, các biện pháp nhằm giảm chi phí liên quan đến tổng hợp, cả cố định và biến đổi, là rất quan trọng. Như Neel và Yao Qi đã giải thích tại hội nghị ETHCC, việc tìm hiểu sâu hơn về các thành phần chi phí của giao dịch Tổng hợp có thể cho chúng ta một bức tranh rõ ràng hơn:
Việc sử dụng các mô hình tài chính như phân tích dòng tiền chiết khấu (DCF) có thể giúp đánh giá tính khả thi của việc khởi chạy bản tổng hợp cho một ứng dụng. Tính như sau:
DCF (Thu nhập- Chi tiêu) > Đầu tư ban đầu
Đóng vai trò là cơ sở để xác định liệu thu nhập hoạt động có vượt quá khoản đầu tư ban đầu hay không, khiến tung ra nâng cấp trở thành một quyết định hợp lý về mặt tài chính. Các giải pháp giúp giảm chi phí vận hành thành công đồng thời tăng thu nhập có thể giúp khuyến khích áp dụng nhiều hơn các giải pháp Tổng hợp. Hãy cùng khám phá từng cái một:
Chi phí phát triển và triển khai ban đầu
Mặc dù có sẵn các SDK mã nguồn mở như Opstack và Rollkit, nhưng quá trình thiết lập ban đầu vẫn cần thời gian và nguồn nhân lực lượng lớn để cài đặt và gỡ lỗi. Các yêu cầu tùy chỉnh, chẳng hạn như tích hợp máy ảo vào SDK, sẽ tăng thêm tài nguyên cần thiết để khớp máy ảo với các giao diện khác nhau do mỗi SDK cung cấp.
Các dịch vụ RAAS như AltLayer và Caldera có thể giảm đáng kể độ phức tạp và khối lượng công việc này, phản ánh lợi ích kinh tế của việc phân công lao động.
Chi phí/ thu nhập thường xuyên
Thu nhập(+++)
Phí người dùng = Phí giải phóng dữ liệu cấp 1 + Phí nhà điều hành cấp 2 + Phí tắc nghẽn cấp 2
Mặc dù một số phí người dùng có thể được bù đắp bằng chi phí nhưng điều quan trọng là phải xem xét cẩn thận và nỗ lực giảm các chi phí này vì nếu phí người dùng quá cao, người dùng có thể không đủ khả năng chi trả. (Đã thảo luận ở phần Phí)
Giá trị rút thợ đào (MEV) thu được
Chủ yếu liên quan đến giá trị giao dịch từ đến từ, có thể được cải thiện bằng cách cải thiện hiệu quả giá trị rút(MEV) hoặc tăng giá trị rút giữa các miền (MEV).
Hợp tác với những người tìm kiếm trưởng thành, sử dụng đấu giá PBS để thúc đẩy cạnh tranh hoặc sử dụng các dịch vụ xây dựng khối của SUAVE đều là những chiến lược khả thi để tối ưu hóa hiệu quả thu được MEV.
Để có được nhiều MEV chuỗi chéo hơn, sẽ có ích khi sử dụng các lớp sắp xếp chung hoặc SUAVE (bộ nhớ chung và cấu trúc khối dùng chung) vì chúng có thể kết nối nhiều miền.
Theo nghiên cứu mới nhất của Akaki, sắp xếp chia sẻ cực kỳ có giá trị đối với những người săn chênh lệch giá nhằm nắm bắt các cơ hội chênh lệch giá trên các chuỗi khác nhau, vì chúng đảm bảo chiến thắng trong cuộc đua diễn ra đồng thời trên tất cả các chuỗi.
SUAVE đóng vai trò là lớp tổng hợp luồng đơn đặt hàng đa miền để giúp người xây dựng/người tìm kiếm khám phá MEV tên miền chéo.
trị giá(- - -)
Phí vận hành L2
Đặt hàng: Việc so sánh các giải pháp đặt hàng tập trung và phi tập trung có thể khó khăn. Cạnh tranh giữa các giải pháp phi tập trung như “Bằng chứng về hiệu quả” giúp giữ lợi nhuận của nhà khai thác ở mức tối thiểu, do đó giảm chi phí và cũng khích lệ các lô được phát hành thường xuyên nhất có thể. Mặt khác, các giải pháp tập trung thường có ít bên tham gia hơn và có thể hợp lý hóa các quy trình nhưng có thể không được hưởng lợi từ động lực giảm chi phí tương tự.
Thực thi: Trong trường hợp này, nút đầy đủ sử dụng máy ảo/EVM để thực thi các thay đổi cặp giao dịch.
Việc thực thi song song có thể đạt được thông qua các máy ảo thay thế được tối ưu hóa như Solana VM của Fuel và Eclipse, nhờ đó tăng hiệu quả. Tuy nhiên, việc đi chệch khỏi khả năng tương thích EVM có thể tạo ra xích mích cho các nhà phát triển và người dùng cuối, đồng thời gây ra các vấn đề bảo mật tiềm ẩn. Bút Stylus của Arbitrum được khen ngợi vì khả năng tương thích với EVM và WASM (hiệu quả hơn EVM).
chứng minh
thị trường chứng minh
Về lý thuyết, việc tận dụng các thị trường trình xác thực chuyên dụng như Risc0, =nil và Marlin , thay vì tạo các mạng trình xác thực tập trung hoặc phi tập trung, có thể giúp tiết kiệm chi phí vì một số lý do:
Tỷ lệ tham gia vào thị trường trình xác nhận chuyên dụng có thể sẽ cao hơn, điều này sẽ thúc đẩy cạnh tranh và cuối cùng dẫn đến giá giảm.
Trình chứng minh có thể tối ưu hóa việc sử dụng phần cứng và có thể được tái sử dụng khi một ứng dụng cụ thể không yêu cầu tạo bằng chứng ngay lập tức, từ đó giảm chi phí vận hành và cung cấp dịch vụ rẻ hơn.
Tất nhiên, điều này có những hạn chế, bao gồm khả năng thu được ít tiện ích hơn của token và phụ thuộc vào các bên bên ngoài để thực hiện. Ngoài ra, các bản tổng hợp zk khác nhau có thể áp đặt các yêu cầu phần cứng khác nhau trong quá trình tạo bằng chứng. Sự thay đổi này có thể tạo ra những thách thức cho những người chứng minh đang tìm cách mở rộng việc kinh doanh chứng thực của họ.
Thông tin thêm về thị trường người chứng minh và mạng lưới người chứng minh: https://figmentcapital.medium.com/decentralized-proving-proof-markets-and-zk-infrastructure-f4cce2c58596
Phát hành dữ liệu L1
Ethereum, việc chọn lớp Sẵn sàng dữ liệu(DA) hiệu quả hơn về mặt chi phí hoặc thậm chí sử dụng giải pháp DAC, có thể giảm đáng kể chi phí, nhưng có thể trả giá giá bằng việc giảm tính bảo mật (được khám phá thêm trong Lớp bảo mật). Đối với trò chơi và mạng xã hội, thường có giá trị thấp nhưng băng thông cao, mở rộng có thể là yếu tố quan trọng hơn bảo mật.
Sử dụng Ethereum làm lớp DA cho phép tiết kiệm chi phí bằng cách tận dụng tính năng chia sẻ và phân chia gốc. Ngoài ra, do phí xuất bản cho một blob được đặt cho mỗi khối, không phụ thuộc vào cách Rollup sử dụng blob, nên cần phải cân bằng giữa chi phí và độ trễ: trong thế giới lý tưởng, Rollup sẽ xuất bản một blob hoàn chỉnh, nhưng nếu giao dịch đến Nếu tốc độ thấp, không gian blob sẽ bị chiếm dụng hoàn toàn, dẫn đến chi phí trễ quá mức.
Giải pháp tiềm năng: chi phí xuất bản blob chung cho các bản tổng hợp quy mô nhỏ;
Phí quyết toán L1
Đối với Optimistic Rollup, phí quyết toán tương đối thấp. Sau nền tảng, Optimism chỉ trả ~ 5 đô la mỗi ngày cho Ethereum ;
Đối với quyết toán zk, chi phí xác minh zkp tương đối cao
zk chứng minh tập hợp
Tùy thuộc vào hệ thống chứng minh cơ bản, việc tổng hợp trên Ethereum có thể tốn 300.000 đến 5 triệu Gas để xác minh một bằng chứng. Nhưng vì quy mô bằng chứng tăng trưởng rất chậm (hoặc tăng trưởng toàn không) theo số lượng giao dịch, Rollup có thể giảm chi phí của mỗi giao dịch bằng cách chờ tích lũy một số lượng lớn giao dịch trước khi gửi bằng chứng.
Như đã đề cập trước đó, lớp khả năng tương tác của các phòng thí nghiệm có chủ quyền và Polygon 2.0 tổng hợp các bằng chứng của nhiều Bản tổng hợp. Mỗi Bản tổng hợp có thể xác minh trạng thái của nhiều Bản tổng hợp cùng một lúc, do đó tiết kiệm chi phí xác minh. Cấu trúc phân lớp của Zksync kết hợp với tính năng tổng hợp bằng chứng giúp giảm chi phí xác minh hơn nữa.
Tuy nhiên, phương pháp này hoạt động tốt nhất khi cả hai miền sử dụng cùng một ZKVM hoặc sơ đồ Prover chung (siêu liên kết của zksync sử dụng cùng một zkEVM và cùng một mạch zkp); nếu không, hiệu suất có thể bị ảnh hưởng.
NEBRA Labs mang lại tính kinh tế nhờ quy mô và khả năng kết hợp để xác minh bằng chứng trên Ethereum. NEBRA UPA (Universal Proof Aggregator) có thể tổng hợp các bằng chứng không đồng nhất trên toàn cầu để phân bổ chi phí xác minh. UPA cũng có thể được sử dụng để kết hợp các bằng chứng từ các nguồn khác nhau nhằm tạo ra các trường hợp sử dụng mới.
Tóm lại, phương pháp chính để tiết kiệm chi phí tổng hợp bao gồm:
Hợp tác với các dự án Rollup khác để chia sẻ chi phí hoặc tận dụng lợi thế kinh tế theo quy mô:
Đáng chú ý, liên đoàn này cũng rất quan trọng để đạt được khả năng tương tác. Như đã đề cập trước đó, việc sử dụng lớp hoặc khung thống nhất trong các dự án Tổng hợp khác nhau có thể đơn giản hóa sự tương tác giữa chúng và đảm bảo trao đổi thông tin không có rào cản. Chiến lược tích hợp này thúc đẩy tích hợp và thống nhất của cơ sở hạ tầng cấp hai.
Sử dụng nguyên tắc phân công lao động để giao nhiệm vụ nhất định cho nhà cung cấp dịch vụ bên ngoài.
Khi có nhiều dịch vụ Tổng hợp xuất hiện hơn (có nghĩa là bạn có thể hợp tác cùng bên long để chia sẻ chi phí) và khi có nhiều nhà cung cấp dịch vụ Tổng hợp cung cấp các dịch vụ chi tiết hơn (cung cấp nhiều lựa chọn nhà cung cấp thượng nguồn hoàn thiện hơn), chúng tôi dự kiến sẽ thấy Chi phí liên quan đến việc thiết lập các dịch vụ Tổng hợp sẽ bị giảm.
Chia sẻ bảo mật
Nếu mục tiêu của bạn là đạt được mức độ bảo mật tương tự (về kinh tế và phi tập trung) như chuỗi nguồn, chỉ cần triển khai hợp đồng thông minh hoặc tổng hợp hợp đồng thông minh. Nếu việc tận dụng bảo mật một phần do chuỗi nguồn cung cấp là đủ để cải thiện hiệu suất thì hiện có một số giải pháp bảo mật dùng chung.
Các giải pháp bảo mật được chia sẻ đơn giản hóa đáng kể quy trình khởi động an toàn cho hầu hết các lớp giao thức hoặc mô-đun đun yêu cầu bảo mật ban đầu. Điều này rất có ý nghĩa đối với tương lai của thế giới mô-đun, vì chúng tôi hình dung sẽ có nhiều nền tảng/giao thức mới nổi hơn để hỗ trợ chức năng của thế giới mô-đun và nhiều phần của Rollup ngoài DA, việc thực thi, quyết toán và sắp xếp sẽ trở thành mô-đun. Nếu Rollup sử dụng một lớp mô-đun nhất định (chẳng hạn như DA) hoặc dịch vụ có bảo mật không đáp ứng các yêu cầu Ethereum thì tính bảo mật chung của toàn bộ chuỗi mô-đun sẽ bị ảnh hưởng. Chúng tôi cần chia sẻ bảo mật để kích hoạt nền kinh tế dịch vụ SAAS phi tập trung và đáng tin cậy.
Eigenlayer, Babylon và Cosmos ’ ICS, cũng như bảo mật lưới của Osmosis , đóng một vai trò quan trọng trong việc cung cấp các dịch vụ tín nhiệm phi tập trung cho các thực thể cơ sở hạ tầng khác.
Eigenlayer cho phép người nắm giữ Ethereum tái sử dụng ETH của họ để bảo mật các ứng dụng khác được xây dựng trên mạng.
ICS cho Cosmos cho phép Cosmos Hub (“chuỗi cung cấp”) cho mượn tính bảo mật của mình cho blockchain khác (“chuỗi tiêu thụ”) để đổi lấy phí.
Bảo mật lưới được tạo ra thông qua sự thâm nhập và cho phép người ủy quyền token(chứ không phải người xác thực) lấy lại token của họ trên chuỗi đối tác trong hệ sinh thái. Điều này cho phép các luồng an toàn hai chiều hoặc đa phương, vì các chuỗi ứng dụng khác nhau có thể kết hợp các mcap của chúng để tăng cường bảo mật tổng thể.
Babylon cho phép người nắm giữ BTC đặt cược BTC của họ trong mạng BTC và cung cấp bảo mật cho các chuỗi POS khác bằng cách tối ưu hóa việc sử dụng ngôn ngữ tập lệnh Bitcoin và sử dụng các cơ chế crypto nâng cao.
ICS và Mesh Security đều là một phần của hệ sinh thái Cosmos và mục đích chính của chúng là thúc đẩy hoạt động vay mượn an toàn giữa các chuỗi. Các giải pháp này chủ yếu giải quyết nhu cầu bảo mật của chuỗi ứng dụng Cosmos , cho phép chúng tận dụng tính bảo mật của các chuỗi khác trong hệ sinh t
