Nếu một người ủy thác cho người khác giao dịch tiền điện tử và thu được lợi nhuận, nhưng sau đó khoản đầu tư bị đóng băng trên nền tảng giao dịch , dẫn đến không thể thu hồi vốn, thì ai sẽ chịu tổn thất? Nếu khách hàng kháng cáo, yêu cầu người được ủy thác hoàn trả vốn gốc và lãi, thì phán quyết của thẩm phán sẽ như thế nào?
Mới đây, Tòa án Nhân dân Trung cấp thành phố Tương Dương, tỉnh Hồ Bắc, đã thụ lý một vụ tranh chấp phát sinh từ hoạt động đầu cơ tiền ảo và cuối cùng phán quyết rằng thân chủ, ông Vương Moubo, phải tự chịu thiệt hại kinh tế.
Vào tháng 6 năm 2022, Wang Moubo được bạn mình là Hu Mou giới thiệu với Huang Moubin, một người giỏi đầu cơ USDT (Tether, một loại tiền điện tử được neo giá với đô la Crypto) thông qua một nền tảng điện tử nhất định.
Sau khi biết về hoạt động đầu cơ tiền điện tử USDT, vào ngày 12 tháng 6 năm 2022, ông đã trả 27.035 nhân dân tệ cho Huang Moubin thông qua máy POS của Huang Moubin để đầu tư vào hoạt động đầu cơ tiền điện tử USDT, và đăng ký bốn tài khoản giao dịch tiền điện tử trên nền tảng điện tử thông qua Huang Moubin.
Vào các ngày 18, 25 tháng 6, 6 và 10 tháng 7 năm 2022, Huang Moubin đã chuyển lợi nhuận từ bốn tài khoản tiền ảo của Wang Moubo cho Hu Mou. Sau đó, Hu Mou đã chuyển cho Wang Moubo lần lượt 614,25 nhân dân tệ, 596,30 nhân dân tệ, 1221 nhân dân tệ và 363 nhân dân tệ qua WeChat, tổng cộng là 2794,55 nhân dân tệ.
Vào ngày 18 tháng 7 năm 2022, nền tảng giao dịch điện tử đóng băng do khối lượng giao dịch khổng lồ và nghi ngờ liên quan đến vụ án hình sự. Tài khoản của các nhà đầu tư không thể giao dịch được nữa, và toàn bộ số tiền đầu tư của Wang Moubo đã bị mất trắng.
Sau khi không thu hồi được khoản đầu tư từ Huang Moubin, Wang Moubo đã kiện Huang Moubin và Hu Mou ra tòa, yêu cầu cả hai cùng hoàn trả quản lý tài sản 27.035 nhân dân tệ cộng với tiền lãi.
Trong phiên tòa, Huang Moubin lập luận rằng không có mối quan hệ đại diện thực tế hay pháp lý nào giữa ông và Wang Moubo.
Là một người có đầy đủ năng lực pháp lý, Wang Moubo lẽ ra phải nhận thức được rủi ro và tình hình đầu tư khi đầu tư vào tiền ảo. Số ngoại tệ mà nguyên đơn đầu tư, cụ thể là Tether, không phải là tiền tệ lưu thông hợp lệ, và những tổn thất do khoản đầu tư này gây ra phải do ông ta gánh chịu.
Hu lập luận rằng số tiền hơn 20.000 nhân dân tệ mà Wang đầu tư đã được thanh toán trực tiếp thông qua máy POS của Huang, do đó anh ta không nên chịu trách nhiệm hoàn trả vốn đầu tư và tiền lãi.
Sau khi xem xét vụ án, tòa án sơ thẩm cho rằng sau khi Wang Moubo biết được thông tin về việc đầu cơ tiền ảo USDT thông qua một nền tảng điện tử, ông ta đã chuyển tiền đầu cơ cho Huang Moubin, đăng ký tài khoản thông qua Huang Moubin để đầu cơ tiền ảo USDT, và có thể kiểm tra tài khoản cũng như hiểu được lợi nhuận của tài khoản. Ông ta cũng thu được lợi nhuận thông qua Huang Moubin và Hu Mou. Hơn nữa, bằng chứng mà ông ta đưa ra không đủ để chứng minh rằng ông ta đã ủy thác cho Huang Moubin và Hu Moubin đầu cơ tiền ảo USDT. Do đó, tòa án không ủng hộ lập luận của Wang Moubo về mối quan hệ hợp đồng quản lý tài sản ủy thác với Huang Moubin và Hu Moubin.
Tiền ảo không có địa vị pháp lý tương đương với tiền pháp định và không có tính chất là tiền tệ hợp pháp. Do đó, Wang Moubo phải chịu trách nhiệm về những tổn thất phát sinh từ khoản đầu tư vào tiền ảo USDT thông qua Huang Moubin. Kết quả là, tòa án đã bác bỏ đơn kiện của Wang Moubo.
Không hài lòng với phán quyết, Wang Moubo đã kháng cáo lên Tòa án Nhân dân Trung cấp Tương Dương.
Sau khi xét xử lại vụ án ở cấp phúc thẩm, Tòa án Nhân dân Trung cấp Tương Dương cho rằng chứng cứ chứng minh Vương Mú Ba đã trả tiền cho Hoàng Mú Ba, và Hoàng Mú Ba đã chia một phần lợi nhuận cho Vương Mú Ba. Hai bên không có thỏa thuận rõ ràng về việc chia sẻ rủi ro, phân chia lợi nhuận và các vấn đề quản lý tài sản được ủy thác. Do đó, tòa án xác định rằng quan hệ pháp lý trong vụ án này là tranh chấp hợp đồng.
Dựa trên bằng chứng thu thập được, sau khi biết về hoạt động đầu cơ tiền ảo USDT thông qua một nền tảng điện tử nhất định, Wang Moubo đã chuyển tiền đầu cơ cho Huang Moubin và đăng ký bốn tài khoản tiền ảo thông qua Huang Moubin, mà chính Wang Moubo cũng có thể truy cập.
Là một người có đầy đủ năng lực pháp lý, Wang Moubo lẽ ra phải xem xét kỹ lưỡng các dự án đầu tư. Giao dịch ngoại hối hợp pháp hoạt động trên các nền tảng tài chính hợp pháp, và lợi nhuận dĩ tiềm rủi ro và biến động. Sự cả tin của Wang Moubo khi tin vào những lời khẳng định về lợi nhuận cao và không rủi ro ông ta lẽ ra phải biết rằng khoản đầu tư đó không phải là một giao dịch tài chính ngoại hối hợp pháp; do đó, Wang Moubo có lỗi.
Tiền ảo không có các thuộc tính tiền tệ của tiền pháp định và sự chấp nhận bắt buộc, cũng không có cùng địa vị pháp lý như tiền tệ. Chúng không thể và không nên được sử dụng như tiền tệ trên thị trường. Giao dịch tiền ảo USDT đang được đề cập về bản chất là một hoạt động phát hành và tài trợ token trái phép và không được phê duyệt. Hoạt động này làm gián đoạn trật tự tài chính thông thường, có thể gây ra rủi ro tài chính hệ thống, đe dọa an ninh tài sản của người dân và gây tổn hại đến lợi ích công cộng. Đó là một hành vi không hợp pháp, và Wang Moubo phải chịu mọi tổn thất và rủi ro phát sinh từ đó.
Do đó, tòa án phán quyết: kháng cáo bị bác bỏ và bản án sơ thẩm được giữ nguyên.
Vị thẩm phán nhắc nhở
Ngày 15 tháng 9 năm 2021, Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Văn phòng Ủy ban Trung ương về các vấn đề không gian mạng, Tòa án Nhân dân Tối cao, Viện Kiểm sát Nhân dân Tối cao, Bộ Công nghiệp và Công nghệ Thông tin, Bộ Công an, Cục Quản lý Thị trường Nhà nước, Ủy ban Điều tiết Ngân hàng và Bảo hiểm Trung Quốc, Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc và Cục Quản lý Ngoại hối Nhà nước đã cùng ban hành "Thông báo về việc tiếp tục phòng ngừa và xử lý rủi ro giao dịch và đầu cơ tiền ảo", quy định rằng tiền ảo không có địa vị pháp lý tương đương với tiền tệ hợp pháp.
Bitcoin, ETH, Tether và các loại tiền ảo khác có đặc điểm là được phát hành bởi các tổ chức phi tiền tệ, sử dụng công nghệ crypto và sổ cái phân tán hoặc các công nghệ tương tự, và tồn tại dưới dạng kỹ thuật số. Chúng không có giá trị pháp định và không nên, cũng không thể được sử dụng như tiền tệ trên thị trường.
Việc tham gia vào các hoạt động đầu tư và giao dịch tiền điện tử tiềm ẩn rủi ro pháp lý. Bất kỳ pháp nhân, tổ chức phi lợi nhuận hoặc cá nhân nào đầu tư vào tiền điện tử và phái sinh phái sinh liên quan vi phạm trật tự công cộng và đạo đức nghề nghiệp sẽ bị tuyên bố vô hiệu các hành vi vi phạm pháp luật dân sự liên quan, và mọi tổn thất phát sinh sẽ do cá nhân đó tự chịu. Yêu cầu hoàn trả vốn đầu tư và lãi suất từ phía khách hàng đối với người được ủy thác không được chấp thuận.
Tác giả: Đinh Lý, Lý Tử Kinh; Nguồn: Nhân dân Nhật báo
