💪 为什么使用代币投票不足以保护holder的权益？ 目前大多数去中心化自治组织（DAO）采用的模型是，持有最多代币者知名最大发言权。这种方法虽然简单，但随着DAO规模的扩大，会产生诸多问题。 由于投票几乎是免费的，许多人投票时会考虑情绪、社群情绪或短期价格预期，而不是长期利益。 与此同时，大多数holder没有参与投票，因为他们知道自己的投票不太可能改变结果，导致权力集中在少数人手中。 更糟糕的是，代币可以被借贷或短期囤积，从而操纵治理。最终，原本旨在保护代币价值的治理机制，却沦为那些财力雄厚者的工具。 决策市场：让市场来做决策。 另一种方法不是问“你更喜欢哪个选项？”，而是问“哪个选项会让代币更有价值，你是否愿意为此投资？”。 通过决策市场，团队在运营上保持自主性，而影响代币和Treasury的决策则通过市场做出。 每个提案都有两种结果：通过或被否决。参与者根据自身判断进行买卖；如果市场认为通过代币有利，则该提案将被实施。 在这里，价格和实际现金流Vai。 📌MetaDAO 表明该模型有效。 在 MetaDAO 的一项提案中，尽管获得了强有力的支持，但大量资金量集中在获批后立即出售的方案上——这表明该提案并未创造价值。最终，该提案被否决，团队随后提出了一个更优的替代方案，并最终获得批准。 在替代方案中，买卖双方实力相当，反映出真正的信心，而不是捏造的压倒性胜利。 决策市场帮助 DAO 倾听市场信号，而不仅仅是统计投票数。 案例 1 在 MetaDAO 提案中，虽然很多人参与了“通过”方案，但大部分资金都投入到了“通过但出售”方案中。 这表明该提案获得了一些正式的支持，但那些投入巨资的人并不相信它能创造价值。因此，该提案最终被否决了。 随后，团队提出了一项条款更优的新方案，并获得了批准。这个案例表明，市场不仅会接受或拒绝某种方案，还能帮助调整决策。 案例 2 在另一项提案中，20 位大型交易员在卖出拒绝情景下投入了约 34 万镁，而 45 位小型交易员在买入接受情景下投入了 21.5 万镁。 两种观点几乎势均力敌，仅相差几个百分点，反映了社群的真实信念和实际分歧，而不是纯粹象征性的压倒性胜利。 为什么这种方法更有效？ 决策市场迫使参与者“承担风险”：如果他们判断正确，就能获利；如果他们判断错误，就会亏损，因此信号更加可靠。操纵市场变得困难且成本高昂，因为这需要不断地回购那些交易员。 更重要的是，好的信息可以带来巨大的成功，参与的人越多，信号就越准确。