Celestia、EigenDA、Avail、以太坊 blob 你不断听到这些名字，但没有人解释为什么它们很重要。 事实是：DA 层是你使用的所有 L2 协定的隐藏骨干，选择错误可能会使你的成本增加 55 倍。 让我解释一下🧵👇 每次你在 Base 上进行交易、在Arbitrum上进行犯罪交易或连接到 Starknet 时，后台都会发生一些事情来决定你要支付多少钱。 这叫做数据可用性。而现在，一场争夺资料控制权的无声战争正在进行中。 无人解释的问题 当你在 Layer 2 Rollup上执行交易时，证明实际储存在哪里？ Rollup 的工作原理是在链下执行交易，并将压缩后的证明上传到底层。但这些证明资料需要储存在可存取的地方，以便任何人都可以验证Rollup是否正确记录了您的余额。这个「地方」就是资料可用性层。 多年来，以太坊本身是唯一的选择。问题在于：以太坊储存成本高。在2024年3月之前，光是2023年12月，Rollup就花费了超过15,000个ETH（约3,400万美元）用于向以太坊写入资料。这些成本最终都透过交易手续费转嫁给了用户。 必须做出改变。 ➥ 战争中的四位玩家 如今，四大律师集团正在争取成为首选的地区检察官： ► @celestia：专为资料可用性而建构的区块链。它不执行任何智能合约，也不进行任何实际操作。它采用数据可用性采样技术，使轻量级节点无需下载所有数据即可验证数据。 ► @eigen_da：以太坊原生挑战者。它基于 EigenLayer 的重新质押基础设施构建，允许以太坊验证者「重新质押」他们的ETH ，以确保数据可用性。其优点在于：无需建立新的验证者集合，即可继承以太坊的经济安全性。 ► @AvailProject：通用层。最初由 @0xPolygon 孵化，但专为任何区块链生态系统而设计。使用 KZG 加密承诺实现紧凑、可验证的资料储存。 ► 以太坊 Blob：现有方案的回应。 EIP-4844 引入了“blob 交易”，这是一种临时资料包，会在大约 18 天后被删除。它比永久性调用资料更便宜，但也有限制。 它们分别代表了在多链世界中信任应该存在于何处的不同概念。 ➥ 重要的数字 成本是最显而易见的竞争领域。 @EclipseFND 向 @celestia 发送资料的成本约为每兆位元组 0.07 美元，而以太坊 blob 的成本则高达每兆位元组 3.83 美元。这意味著 Celestia 的成本效益比以太坊高出 55 倍以上。 但以太坊的 Blob 升级仍具有变革性意义。 EIP-4844 之后， Arbitrum费用从 0.37 美元降至 0.012 美元，Optimism也从 0.32 美元跌至 0.009 美元。 L2 挂单终于真正变得便宜了。 吞吐量则呈现不同的情况。 EigenDA 声称主网的吞吐量为 100 MB/s。 Celestia 的吞吐量约为 1.33 MB/s，区块大小为 8MB。 Avail 的吞吐量约为 0.2 MB/s。 EigenDA 的速度优势明显。但速度并非一切。 ➥ 无人提及的信任权衡 以下是大多数去中心化分析忽略的一点：更快的解决方案通常是透过引入信任假设来实现速度的，而这些假设会破坏去中心化。 @eigen_da 是一个资料可用性委员会 (DAC)，而非公开验证的区块链。业者组成一个可信任委员会，承诺提供数据，但最终用户无法独立验证这一点。唯一的保障是经济上的，即惩罚风险。 @celestia 采取了相反的方法。它的采样技术允许资源受限的节点以机率方式验证资料的可用性。参与的节点越多，安全性实际上就越高。但最终确认需要更长时间，大约 10 分钟，而 DAC 几乎是瞬间完成的。 去中心化指标也反映了这一点。 Celestia 运行 100 个验证节点，中本聪系数为 6。这是可验证的，而且无需许可。 @eigen_da 委员会结构虽然在经济上是安全的，但无法提供同样的独立验证。 这一点至关重要，因为区块链的价值主张在于消除信任。如果你的决策层需要信任一个委员会，那么你实际上又重新引入了你原本试图消除的东西。 隐藏的危险：资料Persistence DA 比较中从未出现过的一个风险是：历史资料会随著时间的推移而发生什么变化？ 假设一个Rollup在 Celestia 上启动，运行两年后迁移到 EigenDA。那么前两年的交易历史记录会发生什么变化呢？如果 Celestia 节点停止储存这些数据，是否有人可以验证该汇总系统的历史状态？ 以太坊 Blob 并没有明确解决这个问题，它们的设计目的是为了提供临时可用性（18 天）。 Celestia 和 Avail 的资料保留时间更长，但也不能保证永久可用。 对于去中心化金融（DeFi）而言，这一点至关重要，因为金融体系需要可审计性。如果你无法证明两年前发生的事情，就无法解决纠纷或验证历史数据。你今天选择的去中心化层会对未来数年的可验证性产生影响。 锁定效应的经济学 DA 层提供补贴、优惠的收费结构和生态系统资助，以吸引 Rollup 计划。 Celestia 已与OP Stack、 Arbitrum Orbit 和Polygon CDK 深度集成，促成了超过 50 个使用 Celestia 的 Rollup 项目，其中包括 @MantaNetwork 和 @plumenetwork。 CELO打出了以太坊联盟这张牌。对于那些希望与以太坊安全模型保持一致的 Rollup 专案来说，重新质押的ETH很有吸引力。 Celo 和Mantle已经签约加入。 长远来看，策略很明确：如今的补贴式用户注册，一旦转换成本够高，就会变成明日的费用榨取。到了2025年4月，EigenLayer累积约80亿美元的重新质押资产，这笔巨额资金为未来DA费用流向控制这一层级的人做好充分准备。 市场定价尚未反映在内 分析师预测，DA产业规模将从2024年的20亿美元成长到2030年的220亿美元，复合年增长率达45%。 到 2025 年底，DA 层预计将支援 80% 的第二层活动。 整个L2生态系的成本结构 所有DeFi、游戏和消费性应用程式都将取决于哪些分散式帐户层最终胜出以及它们的收费标准。然而，在基础设施之争愈演愈烈之际，更广泛的社区几乎没有人关注此事。 ➥ 这对你来说意味著什么 → 如果您是 DeFi 使用者：您的手续费取决于您的Rollup选择的是哪个 DA 层，而您可能不知道是哪个层。手续费低并不意味著安全性高；通常情况恰恰相反。 → 如果您正在建立系统：DA（资料架构）的选择现在是影响成本结构、安全模型和长期可验证性的首要架构决策。供应商锁定问题确实存在。请规划出可选方案。 → 如果您正在投资：了解 DA 经济学有助于评估 L2 代币，rollup 的可持续性很大程度上取决于 DA 成本。 总之，最终的赢家将掌控未来十年整个L2生态系统的成本结构。他们将决定Rollup费用是保持低廉还是逐渐回升。他们也将决定模组化理念能否兑现其承诺。 真正的Alpha在于理解支撑一切的基础设施。