我对统一化提案一旦启动后的预测是：
尽管有FPDA， UNI v3池仍然无利可图，流动性提供者迁移到UNI v4。
部分流动性提供者完全退出Uniswap生态系统，导致净TVL下降
- v3 版本收取的费用压缩至零，部分费用来自 v2 版本。
场景 A： Uniswap什么也不做，手续费转换收益惨淡，流动性提供者比以前更不赚钱，总价值和活跃度下降， Uniswap/ UniswapX 变成了一个没有原生流动性提供者流动性的路由层。
方案 B：
- 感受到压力后，v4 池的手续费开关被开启，并且 $UNI 个代币被积极分发作为激励措施。
- LP 自动出售 $UNI 或成为唯一能在 FirePit 中盈利地调用 release() 的参与者，因为他们的成本基础为零 $UNI
- 费用转换产生的价值 ≈ 分配的 $UNI 激励的价值（除非引入非循环机制）
- $UNI 成为面向有限合伙人的治理导向型返利代币，但对被动代币持有者而言，其收益尚不明确。
流动性提供者（LP）的盈利能力（或缺乏盈利能力）并非只是个meme。我做LP多年，目前正在开发一个完全专注于LP工具的协议，旨在提高LP的盈利能力。我不确定这两种结果对LP来说是否都是最佳选择。
