如何看待 @MerlinLayer2 和 @BTC_OS 的安全跨鏈合作？基於純技術視角，簡單做下知識科普分享： 1）最近，MerlinChain發佈了半年報數據，超12億美元的TVL、160億的橋接資產量和200多個生態合作伙伴等亮眼數據，這在經歷半年風雨飄搖的市場來看似乎並不算差。 想當初頂著最強宇宙共識比特幣layer2的光環倉促上線，經歷了諸多非議和責難，其中最飽受詬病的就是“跨鏈橋”的“去中心化”問題。 而在比特幣腳本語言天然匱乏主網賦予L2的“安全性”缺陷下，早期“去中心化”問題和“安全”反倒對立，中心化託管機構的介入卻可解權宜之計。因此大部分偏早期BTC layer2項目在跨鏈安全問題的處理上，都直接簡單粗暴以CeDeFi的形式存在，尤其大部分EVM- Compatible的BTC layer2都採用了此種方式。 不過，在Crypto去中心化極客主義追求下，一種足夠技術Native的方案，要同時解決“安全”和“去中心化信任”問題的方案才是最終解。 2）礙於比特幣主網UTXO腳本空間和驗證邏輯的受限特性，主網難以存儲layer2的全部數據狀態，也無法用智能合約驗證layer2的狀態Proof正確性，因此，市場上公允的比特幣layer2跨鏈安全共識方法，目前只有兩種（EVM- Compatible方向）： 1、ZK Proof驗證方法：基於ZK框架構建一個可驗證Proof證明的虛擬機，layer2以SNARKs證明的形式生成Proof、並由虛擬機驗證Proof，最終由主網腳本最終“資產”的鎖定和解鎖驗證。如此這般，以ZK技術作為媒介來確保layer2的數據狀態在可信的前提下和主網完成交互。 比如： @ProjectZKM 構建zkMIPs程序指令集，基於zkVM做通用數據驗證虛擬機，又構建了 Entangled Rollup Network實現資產和消息狀態跨鏈可交互操作通信，最終在 @GOATRollup 上落地了可信的免跨鏈橋跨鏈安全機制，以及首個去中心化Sequencer BTC layer2。 又比如： @BTC_OS 則是構建了專門針對SNARK的VM虛擬機系統——BitSNARK，同時給予該VM驗證系統構建了一個名為Grail Bridge的跨鏈橋來安全傳輸主網到layer2的資產轉移和狀態變更。其大致邏輯也是，以ZK作為驗證媒介，最大限度開發主網有限空間的狀態鎖定和驗證能力，以確保Rollup layer2網絡的資產安全性。 兩種方案都採用了ZK零知識證明技術，ZKM採用更通用的zkVM方案，因此在GOAT Network等應用項目落地時有更廣泛的技術支持，相較之下，BitcoinOS則更專注於SNARKs驗證和跨鏈橋服務，專注於跨鏈資產的安全轉移。 二者在Proofs的驗證邏輯以及主網資產Peg-in和Peg-out的鎖定邏輯，以及BitVM的挑戰者機制等都別無二致，故而放在一起對比以便於理解。 2、密碼學算法安全加固方法：目標最大限度挖掘比特幣主網UTXO腳本的空間和驗證能力，腳本本身利用契約定義一套質押、解綁、提現邏輯，最終依託EOTS簽名方案、最終輪次多籤共識等實現主網資產的安全性和安全共識能力的對外商業化輸出。 不用過多解釋，大家一定想到了，這就是 @babylonlabs_io 的安全共識實現方法。核心邏輯是把資產牢牢鎖死在主網管轄範圍內，然後由二層POS鏈的節點Validators形成一套管理共識來維持秩序（反正資產被鎖在主網，在二層就規規矩矩辦事）。 和基於ZK技術協議的驗證能力相比，如果說BitcoinOS和GOAT都要為layer2的每一筆交易驗證“正確性”，Babylon賦予二層安全共識的能力更像是一種帶有經濟約束力的社會安全共識。 以上 至於MerlinChain，當前鏈上沉澱的用戶、交易量、生態活躍度等數據依然證明其在比特幣layer2生態的共識和影響力不容小覷。 基於此，MerlinChian通過組合生態不斷進化的各類優秀技術安全方案來彌補自身的短板非常Make Sense。而比特幣二層協議市場很多微創新也層出不窮，又大都匱乏Go-To-Market能力。這樣優劣互補，抱團推進，最終形成合力勢能，才能讓看著一盤散沙的BTC layer2市場提升凝聚力並加速發展。 Note：覺得文章有用煩請“一鍵三連”支持為謝，認可我持續乾貨內容輸的朋友，可以訪問我推特首頁點擊Substack專欄訂閱一下（目前還免費），更多深度專業的投研和分析內容，尤其是不適宜在推特公開分享的內容，會在那裡看到。