針對 a16z 對我提出的 $HOOD 代幣構想的法律反駁，我認為 Miles 是地球上最後一個仍然相信這一點的加密貨幣律師，而 a16z 對 $ UNI的“投資”就證明了這一點。$UNI 是有史以來最沒價值的代幣，因為他們的律所拒絕允許進行費用轉換。 首先，發行某種東西本身並不違法， a16z也明白這一點。如果 HOOD 想發行一種證券型代幣，他們完全可以這樣做，只需遵守證券法即可。 其次，如果 HOOD 以利潤分成的方式出售代幣，那它就屬於證券。但請注意，我說的不是出售代幣，而是空投代幣。50% 分配給用戶，50% 分配給股東。目前沒有任何案例表明這種模式違反了證券法。僅僅利用收入回購代幣本身並不構成證券。以這種名義出售代幣可能會使其成為證券，但實際上並沒有發生出售行為。 如果a16z堅持“所有產生收入的東西都是證券”這種觀點，那也隨他們便。但市場、美國證券交易委員會（SEC）以及許多其他代幣發行方和律師現在都完全不認同他們的觀點。他們的代幣分類方案很有意思，但它並非法律。 如果加密資產不具備某種形式的財務價值（現金流/回購）、實用價值（消費能力/支付功能/折扣）和社會價值（吸引力），那麼它們就毫無價值。這就是為什麼 $BNB 和 $HYPE 成為有史以來最成功的代幣之二，而a16z支持的治理代幣卻大多一路下跌的原因。 你不能盲目地認定所有代幣都必須是去中心化的花裡胡哨的東西。它們可以有真正的價值驅動因素，而且越來越多的代幣發行方將會意識到這一點。