💪 為什麼使用代幣投票不足以保護holder的權益？ 目前大多數去中心化自治組織（DAO）採用的模型是，持有最多代幣者知名最大發言權。這種方法雖然簡單，但隨著DAO規模的擴大，會產生諸多問題。 由於投票幾乎是免費的，許多人投票時會考慮情緒、社群情緒或短期價格預期，而不是長期利益。 與此同時，大多數holder沒有參與投票，因為他們知道自己的投票不太可能改變結果，導致權力集中在少數人手中。 更糟糕的是，代幣可以被借貸或短期囤積，從而操縱治理。最終，原本旨在保護代幣價值的治理機制，卻淪為那些財力雄厚者的工具。 決策市場：讓市場來做決策。 另一種方法不是問“你更喜歡哪個選項？”，而是問“哪個選項會讓代幣更有價值，你是否願意為此投資？”。 通過決策市場，團隊在運營上保持自主性，而影響代幣和Treasury的決策則通過市場做出。 每個提案都有兩種結果：通過或被否決。參與者根據自身判斷進行買賣；如果市場認為通過代幣有利，則該提案將被實施。 在這裡，價格和實際現金流Vai。 📌MetaDAO 表明該模型有效。 在 MetaDAO 的一項提案中，儘管獲得了強有力的支持，但大量資金量集中在獲批後立即出售的方案上——這表明該提案並未創造價值。最終，該提案被否決，團隊隨後提出了一個更優的替代方案，並最終獲得批准。 在替代方案中，買賣雙方實力相當，反映出真正的信心，而不是捏造的壓倒性勝利。 決策市場幫助 DAO 傾聽市場信號，而不僅僅是統計投票數。 案例 1 在 MetaDAO 提案中，雖然很多人參與了“通過”方案，但大部分資金都投入到了“通過但出售”方案中。 這表明該提案獲得了一些正式的支持，但那些投入巨資的人並不相信它能創造價值。因此，該提案最終被否決了。 隨後，團隊提出了一項條款更優的新方案，並獲得了批准。這個案例表明，市場不僅會接受或拒絕某種方案，還能幫助調整決策。 案例 2 在另一項提案中，20 位大型交易員在賣出拒絕情景下投入了約 34 萬鎂，而 45 位小型交易員在買入接受情景下投入了 21.5 萬鎂。 兩種觀點幾乎勢均力敵，僅相差幾個百分點，反映了社群的真實信念和實際分歧，而不是純粹象徵性的壓倒性勝利。 為什麼這種方法更有效？ 決策市場迫使參與者“承擔風險”：如果他們判斷正確，就能獲利；如果他們判斷錯誤，就會虧損，因此信號更加可靠。操縱市場變得困難且成本高昂，因為這需要不斷地回購那些交易員。 更重要的是，好的信息可以帶來巨大的成功，參與的人越多，信號就越準確。