用現在的認知體系去要求過去是否合理？ 風控的意義是保障群眾的利益還是單一個體的利益？ 聊聊517個BTC的事。 舉個例子，當前btc的價格是100元： 如果btc漲到了110元，我開的10x多的話，我應該賺100元。 如果btc跌到了90，我開的10x空的話，我應該賺100元。 可事實是這樣嗎？ 受到對手盤、名義價值的限制，相信開過合約的都知道不是的，可作為用戶普遍認知的趨向就應該這樣。 基於當時的風控機制，凍結操作是否合理？ 平臺當時的風控機制是保險基金+同標底盈利中回補以補清算價格和結算價格差額（當時深度不夠）。 楊姐在2018年開出4.5億美元的多單，4.5億美元的多單一旦發生平倉賣出，系統會強制把整個序列的對手盤全部平掉，若平不掉，則先觸動保險基金（對沖基金），然後穿倉。 當時很多針尖麥芒的原因也是如此，至於當時現貨和合約訂單簿是否隔離我是記不清了。 在草莽時代，沒有開倉限制和風控不完善。 楊姐開的20倍槓桿的逐倉5%的波動就會發生平倉賣出，拋向市場讓整個用戶承擔。 這裡去認定楊姐是否要主動操作市場還是帶有一點主觀性： 楊姐：我有錢，我看好，我就開多。 ok：極少數的波動就會造成鉅額的平倉，而且當年是又很多人用鉅額持倉和跨所對沖去狙擊ok用戶的。對手盤的價值不夠，按照規則鉅額平倉的穿倉應該分攤到持倉用戶承擔。 如果可以減倉恢復到一定健康值，滿足合約雙方，OK應該不會干預。 楊姐當時很堅定，不進行減倉，ok也只能站在大多數用戶的視角進行風控。 從最後結果來看，楊姐這單應該是穿倉了，這次穿倉損失OK拿了一大部分，然後風控機制對手盤盈利拿了一部分。（也是當時的機制） 至於是否凍結現貨其他賬戶資產，按照當年的ok條款，虧損是需要統一賬戶進行平賬的，這517個BTC大概率也是沒了。 一點題外話。 陳年往事整個時候掘墳總感覺和商戰一樣，你要是被凍了8年btc又十倍的情況下，你不鬧翻天。 在當前整個市場內幕和惡意操作把用戶的心都搞上了，一旦稍微涉及交易所作惡的事，用戶一直站在交易所的對立面，誰又去仔細的看細節呢。 商戰也好、調侃也罷。 你們這些大佬能不能別在互相對罵了。 你踏馬來了，他踏馬走了，幣圈就這點人了。 互相抬個莊把蛋糕做大，讓用戶得利。 我虧麻了，一個月沒晨勃了。 @okxchinese @star_okx @Haiteng_okx @Mercy_okx