Checkmate 在這裡提出了一種非此即彼的錯誤觀念，這是一種典型的邏輯謬誤。 為什麼這兩者是互斥的呢？ 可能存在大量長期持有者拋售的情況，而 Jane Street 也在“按部就班地”操作，這至少加劇了長期持有者的拋售。 這也是一個自我強化的循環。 價格跌得越厲害，長期持有者就越覺得有必要獲利了結，否則就會被市場震出。 沒有人聲稱 Jane Street 完全是造成所有下跌的唯一原因。 但如果關於他們策略的指控屬實，尤其是據報道他們之前在其他國家也使用過的策略，那麼這些策略顯然會對比特幣的價格產生負面影響。 影響程度如何尚有爭議，沒有人能給出確切的答案，但證據表明，這種影響既不可忽略也不微不足道。 這裡不存在非此即彼的選擇；而是兩者的某種結合。我們不必用二元思維來思考問題。

我不是說別的，我說的是價格頂端的主導因素。正是這個因素阻止了價格繼續上漲，並導致了需求過飽和。 相比之下，JS 的所作所為微不足道。它的確存在，但並非決定性因素。