明確方向。 我想直截了當地說明這一點。 EF 的使命與基金會在近期領導層變動後的發展方向截然相反。幾個月前，信號很明確——致力於現實世界的應用，支持穩定幣，與機構合作，幫助以太坊贏得市場認可。Tomasz 的加入正是為了落實這一轉型。而這份文件實際上推翻了大部分轉型成果。 以下是一些明確闡述這一轉變的關鍵引述： “我們不是投機者：我們不會以任何會損害無需信任原則的方式積極推動以太坊的應用。” “我們不是賭場：我們不鼓勵人們通過揹負鉅額債務進行賭博，從而承擔可能改變人生甚至毀掉人生的風險。” “根據我們的使命和‘只支持 EF 原則’，我們的首要任務和默認決策路徑是採用 CROPS 原生方法。” “我們僅在嚴格限定的範圍內，才會在基金會內部為漸進式方法留出空間。” “正確的結社理念也意味著我們更傾向於關注那些與我們擁有共同原則但運作領域不同的個人、團隊和項目，而不是那些身處加密貨幣領域但遵循截然不同標準的個人、團隊和項目。” 換句話說，以太坊基金會（EF）將降低對穩定幣基礎設施、機構入駐、RWA代幣化以及任何需要通過中心化中介機構才能推廣的項目的支持優先級——而這基本上涵蓋了目前以太坊上所有與市場契合的產品。 這既體現了防禦加速（d/acc）理念，也反映了以太坊基金會內部更廣泛的左傾意識形態傾向。如果你一直關注防禦加速的討論，這一切並不令人意外。其框架完全是“避難所技術”——以太坊是數字避難所，而非金融軌道。 我尊重其邏輯自洽性。但最令我震驚的是，他們竟然能夠同時持有兩種截然相反的觀點。整個平臺——為以太坊基金 (EF) 提供資金的金庫、賦予這些文字分量的生態系統、以及讓以太坊值得撰寫長達 38 頁宣言的網絡效應——都建立在金融化、投機、去中心化金融 (DeFi)、穩定幣以及中心化​​接入點之上。 如今以太坊上所有真正具有產品市場價值 (PMF) 的應用，都源於有人在 CROPS 框架下做出了務實的妥協。 它是由那些願意做出妥協、看清世界本來面目，並將產品和用戶帶到以太坊的人們構建的。而這些人，恰恰是這項指令試圖疏遠的對象。 最後，我想引用林肯的一句話：“指南針會從你站立的地方為你指明正北，但它無法告訴你沿途會遇到的沼澤、沙漠和深淵。如果你為了追求目的地，不顧一切地向前衝，最終卻只是陷在沼澤裡——那麼知道正北又有什麼用呢？” CROPS 就是正北。這一點無人質疑。問題從來不在於目的地，而在於你是否能在不面對真實世界的情況下到達那裡。

我個人並不認為這項授權是拒絕推廣。我認為它是在明確以太坊基金會（EF）在一個市場已經非常擅長推動推廣的生態系統中的角色。 我們需要建造者來推動以太坊在現實世界中的應用。但我們也需要建造者保護以太坊的獨特屬性。作為一個專注於以太坊長期使命的非營利組織，以太坊基金會可以投資於市場最不可能自行捍衛的系統性部分。 x.com/jchaskin22/status/203246...…