저자: Matt Levine, Bloomberg 칼럼니스트이자 전 Goldman Sachs 부사장 편집자: Chris, Techub News
암호화폐는 매우 빠른 속도로 전통적인 금융이 택한 길을 반복하고 있습니다.
전통적인 금융 세계의 복잡하고 혼란스러운 금융 위기에 비해 암호화폐 금융 위기는 더 직관적이고 단순한 경우가 많습니다. 2008년 글로벌 금융 위기를 분석하면 신용 위기를 이해할 수 있지만, 2022년의 암호화폐 위기는 일부 플레이어의 경험에도 불구하고 모든 것이 더 빠르고 공개적으로 일어나는 단순화된 버전에 가깝습니다. 트위터와 유튜브에서도 실시간으로 공유됩니다. 이러한 암호화폐 위기는 단순하지만 비슷한 금융 현상을 마치 생생한 교과서처럼 더 명확하게 이해할 수 있게 해준다.
나는 한때 다음과 같은 문장을 썼습니다. "암호화폐는 시뮬레이션된 시장을 장악하는 전통 금융 회사의 똑똑하고 야심찬 인턴의 결과입니다." 이 문장은 암호화폐의 세계가 왜 그토록 교육적인지를 보여줍니다. 젊고 총명한 마음을 너무 많은 제약이 없는 환경에 배치하여 탐구하고, 실수하고, 그로부터 배울 수 있게 해줍니다. 이 과정은 사람들에게 흥미를 느끼게 할 뿐만 아니라, 이를 통해 많은 금융 지식을 배울 수 있게 해줍니다.
스테이블코인은 암호화폐 세계에서 추상적인 형태의 은행 과 다소 유사합니다. 여기서 작동하는 방식은 다음과 같습니다. 스테이블코인 발행자에게 1달러를 넘겨주면 스테이블 통화인 "영수증"이 제공됩니다. 이 스테이블 통화는 "1달러"를 나타냅니다. 그러면 이 스테이블코인을 블록체인이나 암호화폐 거래소 등 암호화폐 환경에서 USD로 사용할 수 있습니다. 이는 거래에 사용될 수 있습니다. 미국 달러 1달러를 사용하여 비트코인 1달러를 구매할 수 있으며, 비트코인을 판매하는 사람이 안정 통화를 소유하게 됩니다.
동시에, 스테이블코인 발행자는 귀하의 1달러를 유지하고 투자하여 운영 비용 및 관리 급여 등을 충당하는 데 사용되는 이러한 투자로부터 이익을 얻으려고 노력할 것입니다. 그리고 귀하(또는 스테이블 코인을 보유한 사람)는 일반적으로 언제든지 1달러를 받고 스테이블 코인을 발행자에게 반환할 수 있습니다. 그 시점에서 스테이블코인 발행자는 1달러를 모아서 귀하에게 돌려주어야 합니다.
이 프로세스는 스테이블코인이 어떻게 작동하는지 보여줍니다. 화폐와 은행의 추상적인 형태처럼 스테이블코인의 핵심은 1달러를 스테이블코인과 동등한 가치로 고정하고 해당 달러를 투자하고 전체를 운영함으로써 신뢰를 얻는 데 있습니다. 체계.
스테이블코인은 은행 예금과 다소 유사하게 운영되지만 몇 가지 중요한 차이점이 있습니다. 은행이 어떻게 작동하는지 알고 있다면 이러한 시스템이 잘못될 수 있는 몇 가지 방법을 알고 있을 것입니다. 다음은 두 가지 유명한 예입니다.
은행 리스크 캐피탈:
(은행과 마찬가지로) 스테이블코인 발행자는 귀하의 자금을 보유하고 있으며 이를 투자하고 수익을 창출할 권리가 있습니다. 발행인이 더 많은 이익을 얻을수록 더 많은 수익을 보유하게 됩니다. 그러나 투자가 실패하고 자금이 손실될 경우 손실의 대부분은 결국 예금자(즉, 스테이블코인 보유자)가 부담하게 됩니다. 대부분의 자금은 실제로 예금자에게 속하기 때문에 발행인이 모든 자금을 잃으면 예금자에게 보상할 자금이 충분하지 않게 됩니다. 이는 발행인이 위험을 감수할 동기를 부여합니다. 리스크 성공하면 많은 돈을 벌 수 있지만, 실패하면 대부분 다른 사람의 돈을 잃게 됩니다.
"실행"이 발생할 수 있습니다.
스테이블코인 발행자가 모든 자금을 매우 안전한 자산에 투자하더라도 이러한 자산 중 일부는 장기적으로 투자될 수 있습니다. 오늘 모든 사람이 돈을 돌려달라고 요구한다면 발행인은 이러한 장기 투자를 즉시 현금화하지 못하고 손실을 보고 매각해야 할 수도 있으며, 그 결과 모든 사람의 요구를 상환할 자금이 충분하지 않게 될 수도 있습니다. . 그리고 이러한 역학 자체는 잘 알려져 있으므로 자체 강화 속성을 가지고 있습니다. 실행이 발생할 가능성이 있다고 생각되면 가능한 한 빨리(발행자의 자금이 소진되기 전에) 자금을 인출해야 합니다. 이렇게 생각하고 행동을 취하면 결국 도주로 이어진다.
이 두 가지 문제(은행 리스크 캐피탈과 운영)는 종종 관련이 있으며, 운영이 발생하는 일반적인 원인은 은행이 예금자의 돈을 가지고 잘못된 투자 결정을 내리는 것입니다.
때때로 은행은 투자로 인해 대량 돈을 잃어 누군가가 깨닫기도 전에 파산할 수 있습니다. 이 경우 런이 발생하지 않더라도 투자실패로 은행이 망할 수도 있다.
반면에 단순히 은행의 유동성 불일치로 인해 투자 손실 없이 실행이 발생할 수도 있습니다. 즉, 은행은 모든 예금자에게 상환할 만큼 충분한 자산을 보유할 수 있지만 이러한 자산은 장기적이거나 쉽게 실현할 수 없는 반면, 예금자가 요청한 자금은 쉽게 사용할 수 있는 "유동 부채"입니다. 너무 많은 사람들이 동시에 자금 클레임 요청하면 은행은 이러한 요구를 충족할 만큼 충분한 자산을 신속하게 청산하지 못하여 자산 자체가 적자가 아니더라도 도산으로 이어질 수 있습니다.
은행의 투자 리스크 문제에 대한 두 가지 주요 대응은 다음과 같습니다.
1. 건전성 감독 : 규제당국은 은행이 리스크 투자나 부적절한 투자를 하지 않도록 은행의 투자 행태에 세심한 주의를 기울일 것입니다. 이러한 감독은 은행이 심각한 투자 실수를 피하는 데 도움이 됩니다.
2. 자본 규제: 은행은 투자에 손실이 발생하더라도 이러한 손실을 흡수할 수 있는 비예금자 자금을 확보하기 위해 일정 비율의 추가 자금(예: 완충자본)을 유지해야 합니다. 이러한 조항은 예금자에게 직접적인 영향을 미치는 투자 실패의 리스크 줄여줍니다.
크라우딩 문제에 대한 몇 가지 일반적인 해결책이 있습니다.
1. 유동성 규제: 은행은 예금자가 자금 클레임 요청할 때 적시에 지급할 수 있도록 충분한 현금이나 기타 유동성이 높은 자산을 보유해야 합니다. 이 규정은 은행이 단기적으로 고객의 클레임 요구를 충족할 수 있도록 보장합니다.
2. 최후의 대출 기관: 은행이 양호하지만 유동성이 낮은 자산을 보유하고 있고 특정 순간에 모든 예금자가 자금을 클레임 를 원하는 경우 연방준비제도(Fed)와 같은 중앙은행은 은행에 대출을 제공하여 은행이 자금을 조달할 수 있도록 합니다. 일시적으로 상황을 극복하고 자산이 실현되기를 기다리고 있습니다. 이 메커니즘은 일시적인 유동성 문제로 인해 은행이 파산하는 것을 방지합니다.
3. 예금 보험: 정부는 은행이 실패할 경우 예금자에게 손실을 보상해 주겠다고 약속합니다(보통 특정 한도 내에서). 이러한 보호는 예금자들에게 은행이 파산할 것이라는 두려움 때문에 대규모 자금 조달을 촉발하지 않을 것이라는 마음의 평화를 제공합니다.
스테이블코인 공간에는 전통적인 은행에서 볼 수 있는 보호 메커니즘이 크게 부족합니다. 이 중 일부를 도입하려는 다양한 제안이 있지만, 전체 스테이블코인 발행자는 일반적으로 은행과 동일한 규제 프레임 나 보안 조치를 갖고 있지 않습니다.
현재 최대 규모의 스테이블코인 발행자 중 하나인 테더(Tether)를 예로 들어 보겠습니다. 테더는 2019년에 고객 자금을 사용하여 극도로 리스크 투자를 했다는 이유로 문제를 겪었습니다. 당시 공적 재무보고서에 따르면 자본적정성 비율은 0.2%에 불과해(이후 개선됐다) 잠재적 손실을 흡수할 추가 완충자본이 사실상 없다는 뜻이다.
또 다른 예는 TerraUSD의 투자 전략이 기본적으로 고도로 집중된 리스크 투자입니다. 이 전략으로 인해 2022년 TerraUSD가 실행되었습니다.
스테이블코인에 대한 규제 솔루션은 다음과 같습니다.
가장 직접적인 해결책은 스테이블코인 발행자에게 은행과 같은 규제 요건을 부과하는 것입니다. 즉, “스테이블코인 발행인은 유동성이 높아야 하는 상당히 안전한 자산에 자금을 투자해야 하며, 이러한 자산이 손실을 겪더라도 사용자에게 상환할 수 있는 자금이 여전히 충분하도록 자체 자본의 일정 비율을 보유해야 합니다. “비교적 간단한 답변이지만, 실제로 구현하기 위해서는 해결해야 할 세부 사항이 많습니다.
또 다른 대담한 아이디어는 스테이블코인 발행자에게 은행과 같은 지원 메커니즘에 대한 액세스를 제공하는 것입니다.
간단히 말해서, 좋은 규제 계획에는 다음과 같은 측면이 포함되어야 합니다.
1. 안전한 투자 정책: 스테이블코인 발행인이 고객의 자금을 저 리스크, 고유동성 자산에 투자하도록 보장합니다.
2. 자본 요건: 발행자는 잠재적인 손실에 대처하기 위한 완충 장치로서 충분한 자기 자본을 보유해야 합니다.
3. 유동성 관리: 발행자가 사용자의 환매 요구에 대응하고 뱅크런 과 유사한 상황을 방지할 수 있을 만큼 충분한 유동성을 보유하고 있는지 확인합니다.
4. 체계적 지원: 예금 보험이나 긴급 유동성 지원 등 스테이블코인에 대한 전통적인 은행과 같은 지원 메커니즘 제공을 고려하세요.
이것은 스테이블코인 발행사인 Circle Internet Financial의 직원인 Gordon Liao, Dan Fishman 및 Jeremy Fox-Geen이 작성한 매우 흥미로운 논문입니다. 이 논문에서는 "안정적 가치 토큰에 대한 리스크 기반 자본 요구 사항"을 탐구합니다. Circle은 분명히 느슨한 스테이블코인 규제에 어느 정도 관심을 갖고 있지만, 이 논문은 스테이블코인과 은행 간의 관계에 대해 몇 가지 중요한 관점 제기합니다.
관점 중 하나는 스테이블코인이 여러 면에서 은행보다 더 투명하다는 것입니다. 전통적인 금융 시스템의 불투명성에 회의적인 암호화폐 애호가들에게는 이러한 투명성이 장점으로 보일 수 있습니다. 그러나 전통적인 금융 시스템이 불투명한 데에는 이유가 있습니다.
Liao, Fishman 및 Fox-Geen은 그들의 논문에서 이러한 투명성이 암호화폐 세계 지지자들에게 매력적으로 보일 수 있지만, 전통적인 은행 시스템의 일부 불투명성은 실제로 시스템의 안정성과 효율성을 보호하기 위해 고안되었다고 주장합니다. 은행의 복잡성과 어느 정도의 불투명성은 시장 변동성이 높은 시기에 신뢰와 안정성을 유지하는 데 도움이 되는 반면, 과도한 투명성은 위기 상황에서 시장 패닉을 악화시킬 수 있습니다.
전통적인 은행 시스템에서 뱅크런 의 주요 원인은 일반적으로 다른 사람들이 돈을 인출하기 위해 은행에 갈 것이라는 믿음입니다. 그것에 대한 실행이 있는지 어떻게 알 수 있습니까? 이러한 믿음은 종종 소문, 나쁜 재무 보고서, 당황한 TV 인터뷰 및 기타 신호에 뿌리를 두고 있습니다. 은행 주가가 하락하는 것은 예금에 문제가 있다는 신호일 수 있습니다.
그러나 스테이블코인의 세계에서는 상황이 더욱 간단하고 투명합니다. 스테이블코인은 공개 시장에서 거래되기 때문에 가격은 이에 대한 시장의 신뢰를 직접적으로 반영합니다. 스테이블코인이 1.0002달러에 거래되고 있다면 이는 현재 실행 리스크 없다는 것을 의미할 수 있지만, 가격이 0.85달러로 떨어지면 이는 거의 확실히 시장에서 실행이 발생하고 있음을 의미합니다.
이러한 투명한 가격 신호를 통해 사람들은 시장 정서 더 쉽게 판단할 수 있지만, 이는 스테이블 코인의 가격 변동이 시장 정서 빠르게 전달하고 런 발생을 가속화할 수 있음을 의미하기도 합니다. 이러한 공개 시장 반응은 스테이블코인 펀더멘털을 반영할 뿐만 아니라 자기실현적 예언이 될 수도 있습니다. 즉, 사람들이 가격이 하락하는 것을 보면 더 많이 팔거나 상환하려는 경향이 생겨 가격이 계속 하락하게 됩니다. 시장 불안이 심화되고 있다. 이러한 투명성은 시장 정보의 전파에 도움이 되지만, 위기 상황에서는 연쇄 반응을 촉발하는 계기가 될 수도 있습니다.
이 문제를 해결하는 주요 방법은 스테이블코인 발행자가 대부분의 자금을 높은 유동성을 유지해야 한다는 것입니다.
Stablecoin과 기존 은행은 재무 리스크 관리할 때, 특히 협력 실행의 리스크 이 더 높은 경우에는 다른 전략이 필요합니다.
특히 법정화폐 기반 스테이블 코인은 일반적으로 유동성이 높은 자산을 보유하고 과도한 만기 불일치(즉, 자산과 부채의 만기가 일관되지 않음)를 방지하며 신용 리스크 상대적으로 낮습니다. 이는 스테이블 코인의 실행 리스크 기존 은행보다 훨씬 높기 때문에 환매 요구에 신속하게 대응하기 위해 높은 수준의 자산 유동성을 유지해야 하기 때문입니다.
스테이블코인이 보유한 자산 풀은 일반적으로 토큰 보유자의 이익을 위해 더욱 탄력적이고 분리되어 있기 때문에 스테이블코인에 필요한 자본 완충 장치(재정적 손실을 흡수하는 데 사용되는 자금)는 일반적으로 소수의 은행보다 큽니다. 즉, 자산 풀이 충분히 견고하고 실행 리스크 낮기 때문에 스테이블코인은 잠재적 손실을 충당하기 위해 은행만큼 많은 자본을 필요로 하지 않습니다.
그러나 전통적인 대출과 부분 준비금으로 뒷받침되는 토큰화된 예금의 경우 두 자산을 뒷받침하는 자산이 동일하더라도 토큰화가 실행 리스크 증가시키기 때문에 전통적인 예금보다 더 많은 자본이 필요할 수 있습니다. 그 이유는 토큰화된 예금이 은행 대차대조표에 내재된 자산-부채 불일치를 상속하므로 이러한 리스크 관리하기 위해 유사한 자본 및 지불 능력 규제 메커니즘을 적용해야 할 수 있기 때문입니다.
“블록체인 블록체인 블록체인”이라는 용어는 스테이블코인에서 블록체인 기술의 중심 역할과 그것이 스테이블코인 시스템의 고유한 속성에 미치는 영향을 강조할 수 있습니다.
토큰화 및 분산 원장의 사용은 재정적 리스크 초래할 뿐만 아니라 기술, 인프라 및 운영과 관련된 추가적인 리스크 초래합니다. 이러한 비재무적 리스크 규제 기관의 공개 협의 및 제안에서 강조되었습니다.
특히 암호화 기술, 영구 기록 보관 및 추적 가능한 거래를 적용하면 특정 보안 및 규정 준수 리스크 어느 정도 줄일 수 있습니다. 그러나 이러한 기술은 특히 이러한 리스크 에 필요한 자본을 평가할 때 새로운 과제를 야기합니다. 이러한 유형의 리스크 전통적인 은행에서는 종종 운영 리스크 이라고 합니다.
이러한 운영 리스크 평가하는 데 있어 어려운 점은 다음과 같습니다.
1. 충분한 과거 데이터 부족: 블록체인 기술은 상대적으로 새로운 기술이므로 운영 손실에 대한 과거 데이터가 적어 리스크 평가가 더욱 복잡해집니다.
2. 기술 선택에 대한 의존성: 발행자가 채택한 기술 선택은 필요한 손실 흡수 자본에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다. 인프라의 급속한 발전과 지속적인 업그레이드로 인해 이러한 의존성은 더욱 두드러졌습니다.
3. 인프라의 급격한 변화: 진화하는 기술 환경에서는 이러한 운영 리스크 평가하고 관리하는 것이 더욱 어려워지고 있습니다. 기술의 선택과 변화는 잠재적인 리스크 에 대응하는 발행자의 능력에 큰 영향을 미칠 수 있습니다.
한편으로는 스테이블 코인 발행자가 블록체인 기술을 기반으로 하고 투명하고 추적 가능하며 디지털 기반이기 때문에 기존 은행보다 자금을 잃을 가능성이 적다고 생각할 수 있습니다. 블록체인의 공개 원장 및 암호화 보호를 통해 각 거래를 기록하고 검증할 수 있어 이론적으로 자금 손실 리스크 줄일 수 있습니다.
그러나 반면에, 동일한 기술적 특성 때문에 스테이블코인 발행자가 자금을 잃을 가능성이 더 높다는 것도 생각할 수 있습니다. 이유는 다음과 같습니다:
기술적 복잡성: 블록체인 기술의 복잡성과 참신함은 특히 빠르게 발전하는 환경에서 운영 오류나 시스템 취약성을 초래할 수 있습니다.
기술 인프라에 대한 의존: 스테이블코인은 전적으로 디지털 인프라에 의존합니다. 시스템에 문제가 있거나 공격을 받으면 자금 관리에 실패할 수 있습니다.
성숙한 운영 절차 부족: 기존 은행과 비교할 때 스테이블코인 발행자는 잠재적인 기술적 실패나 오류를 처리할 수 있는 성숙한 운영 절차와 비상 메커니즘이 부족할 수 있습니다.
미국은 지난해 미니뱅킹 위기를 겪었고, 이로 인해 나는 은행업무를 다시 생각해볼 시간을 갖게 됐다. 나는 언젠가 다음과 같은 문장을 쓴 적이 있다.
은행업의 본질은 사람들이 그러한 리스크 에 특별한 주의를 기울이지 않고도 장기적이고 리스크 투자를 공동으로 수행하는 방법입니다. 은행은 많은 예금자에게 리스크 분산시킴으로써 모든 사람에게 더 안전하고 더 나은 환경을 제공합니다.
당신과 나는 은행에 돈을 넣어두면 그것이 안전하다고 생각합니다. 은행에 있는 돈은 언제든지 꺼내서 집세를 내거나 샌드위치를 사는 데 사용할 수 있습니다. 그러나 실제로 은행은 이러한 예금을 사용하여 장기 고정 금리 30년 모기지를 발행합니다. 내일 샌드위치를 살 돈이 필요할 수도 있기 때문에 주택 소유자는 나에게서 30년 동안 돈을 빌릴 수 없습니다. 그러나 은행은 유동성 위험 리스크 많은 예금자에게 분산시켜 유동성 리스크 줄이기 때문에 집단적으로 돈을 빌릴 수 있습니다.
마찬가지로 은행은 파산할 가능성이 있는 중소기업에 돈을 빌려줄 것이다. 이들 기업은 내가 돈을 잃을 리스크 감수할 의사가 없기 때문에 나에게서 직접 돈을 빌릴 리스크 는 없지만 은행은 예금자 개인의 신용 리스크 여러 예금자와 차용자에게 분산시켜서 집단적으로 돈을 빌릴 수 있습니다. .
전통적인 은행 시스템의 불투명한 특성으로 인해 은행은 고객의 자금으로 리스크 투자를 할 수 있는 능력을 더 많이 갖게 됩니다. 이러한 불투명성은 한때 은행이 상대적으로 안정적인 환경에서 운영하는 데 도움이 되었지만 그 뒤의 복잡성으로 인해 고객이 은행이 하는 일을 완전히 이해하기가 어려웠습니다. 그러나 작년의 지역 은행 위기는 이러한 불투명성이 더 이상 예전만큼 효과적이지 않다는 것을 부분적으로 보여주었습니다.
최근에는 정보의 광범위한 보급과 전자화로 인해 일반인들이 은행 관련 정보를 더욱 쉽게 얻을 수 있게 되었습니다. 소문과 공황은 인터넷을 통해 전 세계적으로 빠르게 퍼질 수 있으며, 은행에 대한 사람들의 기대는 점점 더 시가 시총 쪽으로 기울고 있습니다. 이는 장기적인 건전성보다 실시간 시장 성과에 더 많은 관심을 기울이는 것입니다.
작년에 한 FDIC 규제 기관이 말했듯이 게임은 여전히 동일하고 더 강렬합니다. 이 문장은 현대 은행 산업이 직면한 새로운 과제를 지적합니다. 은행의 기본 운영 논리는 변하지 않았지만 정보 전달의 투명성과 속도로 인해 시장은 더욱 빠르고 강렬하게 반응하게 되었습니다. 불투명성에 의존했던 전통적인 은행이 얻은 리스크 관리 이점은 새로운 정보 환경에서 더욱 취약해졌습니다. 따라서 은행은 더욱 복잡하고 급변하는 시장 정서 에 대처하기 위해 보다 신중하게 리스크 관리해야 합니다.
전통적인 은행의 "마법"은 일련의 리스크 투자를 한데 모으고 해당 투자에 대한 선순위 채권 발행할 수 있다는 것입니다. 이러한 채권 달러로 표시됩니다. 그 뒤에는 수많은 리스크 자산이 뒷받침됩니다. 이러한 방식을 통해 고객은 자신의 예금이 안전하고 필요할 때 제로 리스크 사용할 수 있다고 믿을 수 있습니다.
그러나 스테이블코인은 이러한 "마법"을 포기합니다. 1달러 스테이블코인은 대부분의 암호화폐 시나리오에서 1달러와 거의 동일하지만 시장 가격은 변동됩니다. 시장 상황이 좋을 때는 1.0002달러 또는 0.9998달러에 거래될 수 있지만 불리한 상황에서는 0.85달러까지 하락할 수 있습니다. 스테이블코인은 전통적인 은행의 "1달러는 1달러"라는 보장이 없는 업무 형태입니다. 대신 24시간 실시간 시장을 통해 1달러에 대한 근접성을 반영합니다.
이러한 상황은 새로운 규제 문제를 야기합니다. 스테이블코인은 기존 은행처럼 암묵적인 보증과 불투명성을 갖고 있지 않기 때문에 시장 가격은 그 뒤에 있는 자산의 리스크 프로필과 시장 신뢰를 직접적으로 반영합니다. 이러한 실시간 시장 피드백은 스테이블코인의 운영 방식을 바꿀 뿐만 아니라 전통적인 은행 산업의 미래 발전 방향을 예고할 수도 있습니다.
미래에는 금융 시장이 더욱 디지털화되고 투명해짐에 따라 기존 은행도 비슷한 문제에 직면할 수 있습니다. 은행 시스템 내의 보호 메커니즘에 의존하기보다는 은행의 자산 리스크 과 시장 신뢰가 지금보다 시장 가격에 더 직접적으로 반영될 수 있습니다. 이러한 변화는 은행 및 금융 안정성에 대한 우리의 이해를 재편하고 규제 기관과 시장 참여자가 리스크 관리 전략을 조정하도록 강요할 수 있습니다.
