작성자: Vitalik, 이더 창립자: Deng Tong, 진써차이징(Jinse)
참고: 이 기사는 이더 의 창시자인 Vitalik이 최근 출판한 "이더프로토콜의 가능한 미래, 3부: The Scourge " 기사 시리즈의 세 번째 부분입니다. 두 번째 부분은 진써차이징(Jinse)" Vitalik: The Surge stage 동안 이더 프로토콜이 어떻게 개발되어야 하는가 "를 참조하고, 첫 번째 부분은 " 이더 또 개선할 수 있는 점 "을 참조하세요. 다음은 세 번째 부분의 전문이다.
피드백과 리뷰를 주신 Justin Drake, Caspar Schwarz-Schilling, Phil Daian, Dan Robinson, Charlie Noyes, Max Resnick과 토론을 진행해주신 ethstakers 커뮤니티에 특별히 감사드립니다.
이더 L1이 직면한 가장 큰 리스크 중 하나는 경제적 압박으로 인한 지분 증명의 중앙 집중화입니다. 핵심 지분증명 메커니즘에 참여하는 데 규모의 경제가 있다면 이는 자연스럽게 대규모 이해관계자가 지배하고 소규모 이해관계자가 대규모 채굴 풀에 합류하게 됩니다. 이로 인해 51% 공격, 거래 검열 및 기타 위기의 리스크 높아집니다. 중앙화 리스크 외에도 가치 클레임 의 리스크 있습니다. 즉, 소수의 사람들이 이더 사용자에게 돌아갈 가치를 포착합니다.
이러한 리스크 에 대한 우리의 이해는 지난 한 해 동안 크게 증가했습니다. 이 리스크(i) 블록 구축과 (ii) 스테이킹 자본 규제라는 두 가지 주요 위치에 존재하는 것으로 알려져 있습니다. 대규모 플레이어는 더 복잡한 알고리즘("MEV 클레임")을 실행하여 블록을 생성하여 더 높은 블록 수익을 얻을 수 있습니다. 또한 대규모 플레이어는 LST(리퀴드 스테이킹 Token)로 다른 사람에게 자금을 공개함으로써 자금이 잠겨 있는 불편함을 보다 효과적으로 해결할 수 있습니다. 소규모 대 스테이킹 의 즉각적인 문제 스테이킹 너무 많은 ETH가 스테이킹(또는 스테이킹할 것인지)에 대한 문제도 있습니다.
스컬지 2023 로드맵
올해는 블록 구축 분야에서 상당한 진전이 있었습니다. 가장 주목할만한 것은 이상적인 솔루션인 "위원회 포함 목록과 일부 대상 순서 솔루션"의 수렴과 2개 이상의 레이어를 포함하는 지분 증명의 경제성에 대한 중요한 연구입니다. 스테이킹 모델을 적용하고 발행량을 줄여 스테이킹 ETH의 비율을 제한합니다.
강화블록 구축 경로
우리는 어떤 문제를 해결하려고 합니까?
오늘날 이더 블록 구축은 주로 MEVBoost의 프로토콜 외부 프로퍼서-빌더 분리를 통해 수행됩니다. 검증인에게 블록을 제안할 기회가 주어지면 블록의 내용을 선택하는 작업을 빌더라고 하는 전문 행위자에게 할당합니다. 수익을 극대화하는 블록 콘텐츠를 선택하는 작업은 규모의 경제 집약적입니다. 온체인 금융 상품 및 이와 상호 작용하는 사용자의 거래에서 최대한 많은 가치를 클레임 하기 위해 포함할 거래를 결정하려면 특수 알고리즘이 필요합니다. (이를 "MEV 클레임"이라고 합니다.) 검증인은 상대적으로 가벼운 규모의 경제와 증명과 같은 기타 책임을 가지고 입찰을 듣고 최고 입찰을 수락하는 "멍청한" 작업에 직면합니다.
MEVBoost가 수행하는 작업에 대한 양식화된 다이어그램: 전용 빌더는 빨간색으로 작업을 수행하고, 이해관계자는 파란색으로 작업을 수행합니다.
"Proposer-Builder Separation"(PBS) 및 "Prover-Proposer Separation"(APS)을 포함한 여러 버전이 있습니다. 둘 사이의 차이점은 책임이 두 참가자 중 누구에게 있는지에 대한 세부적인 세부 사항과 관련이 있습니다. 대략적으로 말하면 PBS에서는 검증자가 여전히 블록을 제안하지만 빌더로부터 페이로드를 받는 반면, APS에서는 전체 슬롯이 건축업자의 책임. 최근 APS는 제안자와 구축자가 같은 위치에 배치되는 인센티브를 더욱 감소시키기 때문에 PBS보다 선호되었습니다. APS는 거래가 포함된 실행 블록에만 적용되며, 지분 증명 관련 데이터(예: 증명)가 포함된 합의 블록은 여전히 검증자에게 무작위로 할당됩니다.
이러한 권한 분리는 검증인을 탈중앙화 하는 데 도움이 되지만 중요한 비용이 따릅니다. "전문적인" 작업을 수행하는 참가자는 쉽게 중앙 집중화될 수 있습니다. 오늘의 이더 블록 빌드는 다음과 같습니다.
두 명의 참가자가 이더 블록의 약 88%의 내용을 선택하고 있습니다. 이 두 참가자가 거래를 검토하기로 결정하면 어떻게 되나요? 대답은 보기만큼 나쁘지 않습니다. 블록을 재구성할 수 없으므로 거래가 포함되는 것을 방지하기 위해 51% 검열이 전혀 필요하지 않습니다. 100%가 필요합니다. 검열률 88%로 사용자는 평균 9슬롯을 기다려야 했다(기술적으로 평균은 6초가 아닌 114초였다). 일부 사용 사례에서는 특정 트랜잭션에 대해 2분 또는 5분 정도 기다리는 것이 좋습니다. 그러나 DeFi 청산과 같은 다른 사용 사례의 경우 다른 사람의 거래 포함을 몇 블록만큼 지연시킬 수 있는 것조차 상당한 시장 조작 리스크 입니다.
블록 빌더가 수익을 극대화하기 위해 사용할 수 있는 전략은 사용자에게 다른 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다. “샌드위치 공격”은 토큰을 거래하는 사용자가 미끄러짐으로 인해 상당한 손실을 입을 수 있습니다. 이러한 공격으로 인해 체인이 막힐 수 있도록 도입된 거래는 다른 사용자의 가스 가격을 높입니다.
그것은 무엇이며 어떻게 작동합니까?
주요 솔루션은 블록 생성 작업을 더욱 분해하는 것입니다. 트랜잭션 선택 작업을 제안자(예: 스테이킹)에게 다시 맡기는 반면, 빌더는 자신의 트랜잭션 중 일부만 순서 하고 삽입하도록 선택할 수 있습니다. 그것이 포함 목록이 하려는 일입니다.
T 시점에 무작위로 선택된 스테이킹 당시 블록체인의 현재 상태에서 유효한 거래 목록인 포함 목록을 생성합니다. T+1 시간에 블록 빌더(프로토콜 내 경매 메커니즘을 통해 미리 선택될 수 있음)가 블록을 생성합니다. 블록에는 포함 목록의 모든 거래가 포함되어야 하지만 순서를 선택하고 자신의 거래를 추가할 수 있습니다.
FOCIL( 포크 선택 필수 포함 목록) 제안에는 블록당 여러 포함 목록 작성자로 구성된 위원회가 포함됩니다. 트랜잭션이 한 블록만큼 지연되기 위해서는 k개의 포함 목록 생성자 중 k(예: k = 16)가 트랜잭션을 검토해야 합니다. FOCIL과 경매를 통해 선택된 최종 제안자의 조합에는 포함 목록이 포함되어야 하지만, 순서 가능하고 새로운 트랜잭션이 추가될 수 있으며, 이를 종종 "FOCIL + APS"라고 합니다.
이 문제를 해결하는 또 다른 방법은 BRAID와 같은 다중 동시 제안자(MCP) 방식입니다. BRAID는 블록 제안자 역할을 규모가 낮은 부분과 규모의 경제가 큰 부분으로 나누는 것을 피하고, 대신 각 참가자 제안자가 적당한 수준의 복잡성을 가지고 있으면 수입을 극대화할 수 있습니다. MCP는 k개의 병렬 제안자가 거래 목록을 생성하도록 한 다음 결정론적 알고리즘(예: 높은 수수료에서 낮은 수수료로 순서)을 사용하여 순서를 선택하는 방식으로 작동합니다.
BRAID는 기본 소프트웨어의 멍청한 파이프 블록 제안자를 최적으로 실행하려는 목표를 달성하려고 하지 않습니다. 이를 수행할 수 없는 이해하기 쉬운 두 가지 이유는 다음과 같습니다.
두 번째 무버 차익거래 공격: 제안자가 제출하는 평균 시간은 T이고, 제출하고 여전히 포함될 수 있는 마지막 시간은 약 T+1이라고 가정합니다. 이제 중앙화 거래소 에서 ETH/USDC 가격이 T와 T+1 사이에서 $2500에서 $2502로 변한다고 가정합니다. 제안자는 1초를 더 기다렸다가 추가 거래를 추가하여 온체인 중앙화 거래소 에서 차익거래를 할 수 있으며, ETH당 최대 2달러의 이익을 얻을 수 있습니다. 네트워크에 잘 연결된 정교한 제안자는 이를 수행할 준비가 더 잘 되어 있습니다.
독점 주문 흐름: 사용자는 선행 공격 및 기타 공격에 대한 취약성을 최소화하기 위해 단일 제안자에게 직접 트랜잭션을 보내는 인센티브를 갖습니다. 경험이 풍부한 제안자는 사용자로부터 직접 이러한 트랜잭션을 수락할 수 있는 인프라를 구축할 수 있다는 점에서 이점을 가지며, 트랜잭션을 보내는 사용자는 제안자가 트랜잭션을 배신하고 선점하지 않을 것이라고 신뢰할 수 있도록 더 강한 평판을 갖게 됩니다(이를 완화할 수 있음). 신뢰할 수 있는 하드웨어를 사용하지만 신뢰할 수 있는 하드웨어에는 자체적인 신뢰 가정이 있습니다).
BRAID에서 증명자는 여전히 분리되어 멍청한 파이프 기능으로 실행될 수 있습니다.
이 두 가지 극단 외에도 그 사이에 다양한 디자인이 가능합니다. 예를 들어, 블록에 부착할 수 있는 권한만 갖고 순서 하거나 전면에 배치할 수 있는 권한은 없는 캐릭터를 경매할 수 있습니다. 추가하거나 앞에 추가할 수도 있지만 사이에 삽입하거나 순서 없습니다. 이러한 기술의 매력은 경매 시장의 승자가 매우 집중될 수 있으므로 권한을 줄이는 데 많은 이점이 있다는 것입니다.
암호화된 메모리 풀
이러한 설계 중 다수(특히 경매 기능에 심각한 제한이 있는 BRAID 또는 APS 버전)를 성공적으로 구현하는 데 중요한 기술 중 하나는 암호화된 메모리 풀입니다. 암호화 멤풀은 사용자가 일종의 유효성 증명과 함께 암호화된 형식으로 거래를 브로드캐스트하고, 블록 빌더가 그 내용을 알지 못한 채 거래가 암호화된 형식으로 블록에 포함되는 기술입니다. 자세한 거래 내용은 추후 공지될 예정입니다.
암호화 멤풀 구현의 주요 과제는 모든 거래가 나중에 공개되도록 보장하는 설계를 마련하는 것입니다. 단순한 "제출 및 공개" 체계는 작동하지 않습니다. 공개가 자발적인 경우 공개 여부를 선택하는 행위가 되기 때문입니다. 공개 자체는 악용될 수 있는 블록에 대한 "최후의 이동자" 영향력입니다. 두 가지 주요 기술은 (i) 임계값 암호 해독과 (ii) VDF(검증 가능한 지연 함수)와 밀접하게 관련된 기본 기술인 지연된 암호화입니다.
기존 연구와의 연관성은 무엇입니까?
MEV 및 빌더 분산화 설명: https://vitalik.eth.limo/general/2024/05/17/decentralization.html#mev-and-builder-dependent
MEVBoost: https://github.com/flashbots/mev-boost
Enshrined PBS(이러한 문제에 대해 초기 제안된 솔루션): https://ethresear.ch/t/why-enshrine-proposer-builder-separation-a-viable-path-to-epbs/15710
Mike Neuder의 포함 목록 관련 읽기 목록: https://gist.github.com/michaelneuder/dfe5699cb245bc99fbc718031c773008
EIP 목록 포함: https://eips.ethereum.org/EIPS/eip-7547
Max Resnick의 BRAID 데모: https://www.youtube.com/watch?v=mJLERWmQ2uw
Dan Robinson의 “우선순위가 필요한 전부입니다”: https://www.paradigm.xyz/2024/06/priority-is-all-you-need
다중 제안자 가젯 및 프로토콜 정보: https://hackmd.io/xz1UyksETR-pCsazePMAjw
VDFResearch.org: https://vdfresearch.org/
VerABLE 지연 기능 및 공격(RANDAO 설정에 중점을 두지만 암호화된 메모리 풀에도 적용 가능): https://ethresear.ch/t/verABLE-delay-functions-and-attacks/2365
MEV는 티켓 캡처 및 탈중앙화 수행합니다: https://www.arxiv.org/pdf/2408.11255
APS 중앙화: https://arxiv.org/abs/2408.03116
다중 블록 MEV 및 포함 목록: https://x.com/_charlienoyes/status/1806186662327689441
그 밖에 무엇을 해야 하고, 어떤 절충안을 마련해야 합니까?
위의 모든 시나리오는 낮은 규모의 경제("멍청한")에서 높은 규모의 경제("전문화 친화적")까지의 스펙트럼을 따라 배열된 스테이킹에 참여할 권리를 나누는 다양한 방법으로 생각할 수 있습니다. 2021년 이전에는 이러한 모든 권한이 단일 행위자에 번들로 포함되었습니다.
핵심 딜레마는 이것이다: 이해관계자의 손에 남아 있는 의미 있는 힘은 결국 "MEV 관련" 힘이 될 수 있다는 것입니다. 우리는 고도로 분산된 행위자 집합이 가능한 한 많은 권한을 갖기를 원합니다. 이는 (i) 이해관계자의 손에 대량 권한을 부여하고 (ii) 이해관계자가 최대한 탈중앙화 되어 거의 모든 권한을 가지도록 하는 것을 의미합니다. 규모의 경제에 따른 통합 인센티브는 없습니다. 이것은 다루기 어려운 긴장이다.
특별한 과제는 다중 블록 MEV입니다. 경우에 따라 여러 슬롯을 연속으로 획득하는 실행 경매 우승자는 자신이 제어하는 마지막 블록 이외의 블록에서 MEV 관련 작업을 수행할 수 없으므로 더 많은 돈을 벌 수 있습니다. 포함 목록이 이를 수행하도록 강제하는 경우 해당 기간 동안 블록을 전혀 게시하지 않음으로써 문제를 해결하려고 시도할 수 있습니다. 빌더가 제공하지 않은 경우 직접 블록이 되는 무조건적인 포함 목록을 만들 수 있지만 이로 인해 포함 목록이 MEV에 종속됩니다. 여기서의 해결책은 포함 목록에 거래를 포함하도록 사람들에게 뇌물을 주는 낮은 수준의 인센티브를 수락하는 것을 포함하여 일부 타협을 포함할 수 있습니다.
FOCIL + APS는 다음과 같이 볼 수 있습니다. 스테이킹 스펙트럼의 왼쪽 부분에 대해 계속해서 권력을 갖는 반면, 스펙트럼의 오른쪽 부분은 최고 입찰자에게 경매됩니다.
브레이드(BRAID)는 완전히 다릅니다. "스테이킹" 섹션은 더 크지만 라이트 스테이킹 와 헤비 스테이킹 두 부분으로 나뉩니다. 동시에 수수료 우선 순위가 높은 순서대로 거래가 이루어지기 때문에 실제로 블록 상단의 선택이 수수료 시장을 통해 경매되는 방식은 PBS와 유사하다고 볼 수 있다.
BRAID의 보안은 암호화된 메모리풀에 크게 의존합니다. 그렇지 않으면 블록탑 경매 메커니즘은 정책 도용 공격에 취약합니다(기본적으로 다른 사람의 거래를 복사하고 수신자 주소를 교환하며 0.01%의 높은 수수료를 지불합니다). 사전에 포함된 개인 정보 보호에 대한 이러한 요구는 PBS를 구현하기 어려운 이유이기도 합니다.
마지막으로 FOCIL + APS의 보다 "공격적인" 버전이 있습니다. 블록의 끝만 판단하는 APS 옵션은 다음과 같습니다.
남은 주요 작업은 (i) 다양한 제안을 확고히 하고 그 결과를 분석하는 작업, (ii) 이 분석을 이더 커뮤니티의 목표, 즉 어떤 형태의 중앙화를 허용할지에 대한 이해와 결합하는 것입니다. 각 개별 제안에는 다음과 같은 몇 가지 작업도 필요합니다.
암호화 메모리 풀 설계에 대한 작업을 계속하여 우리의 설계가 강력하고 매우 단순하며 포함될 준비가 된 지점에 도달합니다.
(i) 특히 Blob이 포함된 포함 목록의 맥락에서 데이터가 낭비되지 않고 (ii) 상태 비저장 유효성 검사기에 친숙하도록 여러 포함 목록의 디자인을 최적화합니다.
APS를 위한 최적의 경매 설계에 대한 추가 작업.
더욱이, 이러한 서로 다른 제안이 반드시 상호 호환되지 않는 분기점은 아니라는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 예를 들어, FOCIL + APS 구현은 BRAID 구현을 위한 디딤돌 역할을 쉽게 수행할 수 있습니다. 효과적인 보수적 전략은 "기다리고 지켜보는" 접근 방식입니다. 먼저 스테이킹 의 권한이 제한되고 권한의 상당 부분이 경매되는 솔루션을 구현한 다음 시간이 지남에 따라 라이브 네트워크에서 MEV 시장을 운영하면서 더 많이 배우고 이해 관계자의 힘을 천천히 증가시킵니다.
특히, 중앙화된 스테이킹 병목 현상은 다음과 같습니다.
블록 구축 중앙화(이 섹션)
경제적인 이유로 스테이킹 의 중앙화(다음 섹션)
최소 32 ETH로 인한 스테이킹 중앙화(Orbit 또는 기타 기술로 해결, 통합 관련 게시물 참조)
하드웨어 요구 사항으로 인한 스테이킹 중앙화(상태 비저장 클라이언트 및 이후 ZK-EVM을 사용하는 Verge에서 해결됨)
이 네 가지 문제 중 하나를 해결하면 다른 문제를 해결하는 것의 이점이 커집니다.
또한 특히 슬롯 시간을 줄이려고 할 때 블록 구축 파이프라인과 단일 슬롯 최종 설계 간에 상호 작용이 있습니다. 많은 블록 구성 파이프라인 설계에서는 결국 슬롯 시간이 추가됩니다. 많은 블록 구축 파이프라인에는 프로세스의 여러 단계에서 증명자의 역할이 포함됩니다. 따라서 블록 구성 파이프라인과 단일 슬롯 최종성을 모두 고려해 볼 가치가 있습니다.
스테이킹 경제 문제 수정
우리는 어떤 문제를 해결하려고 합니까?
현재 ETH 공급량 의 약 30%가 적극적으로 스테이킹 있습니다. 이는 이더 51% 공격으로부터 보호하기에 충분합니다. ETH 스테이킹 비율이 커지면 연구자들은 다른 시나리오가 발생할 수 있다고 우려합니다. 즉, 거의 모든 ETH가 스테이킹 되면 리스크 발생할 수 있습니다. 이러한 리스크 에는 다음이 포함됩니다.
스테이킹 전문가를 위한 수익성 있는 작업에서 모든 ETH 보유자의 책임으로 바뀌었습니다. 따라서 일반 스테이킹 덜 열정적이며 가장 쉬운 방법을 선택하게 됩니다(사실상 가장 편리한 중앙 집중식 운영자에게 토큰을 위임함).
거의 모든 ETH가 스테이킹 되면 슬래싱 메커니즘의 신뢰성이 떨어집니다.
단일 리퀴드 스테이킹 토큰은 지분의 대부분을 차지할 수 있으며 심지어 ETH 자체의 "화폐적" 네트워크 효과도 차지할 수 있습니다.
이더 매년 약 100만 개의 ETH를 불필요하게 추가로 발행합니다. 하나의 유동성 스테이킹 토큰이 지배적인 네트워크 효과를 얻는 경우 해당 가치의 상당 부분이 LST에 의해 포착될 수도 있습니다.
그것은 무엇이며 어떻게 작동합니까?
역사적으로 한 가지 해결책은 다음과 같습니다. 스테이킹 모든 사람에게 불가피하고 스테이킹 토큰의 유동성이 불가피하다면 실제로 무신뢰적이고 중립적이며 최대한 탈중앙화 유동성 스테이킹 토큰을 갖도록 스테이킹 친화적으로 만들겠습니다. 간단한 접근 방식은 스테이킹 페널티를 1/8로 제한하는 것입니다. 이렇게 하면 스테이킹 ETH의 7/8이 공제되지 않고 동일한 유동 스테이킹 토큰에 투입될 수 있게 됩니다. 또 다른 옵션은 두 가지 스테이킹 계층, 즉 "리스크 감수"(감소 가능) 스테이킹 명시적으로 생성하는 것입니다.
그러나 이 접근 방식에 대한 한 가지 비판은 이것이 훨씬 더 단순한 것, 즉 지분이 미리 결정된 한도에 도달하면 발행량을 대폭 줄이는 것과 경제적으로 동등한 것처럼 보인다는 것입니다. 기본 주장은 다음과 같습니다. 리스크 감수하는 계층이 3.4%를 반환하고 제로 리스크 계층(모두가 참여)이 2.6%를 반환하는 세상이 된다면, 이는 사실상 ETH를 스테이킹 하여 0.8%의 수익을 얻는 것과 동일한 세상입니다. ETH만 보유하면 수익률은 0%입니다. 총 스테이킹 금액과 중앙 집중화 정도를 포함한 리스크 감수 계층의 역학은 두 경우 모두 동일합니다. 그래서 우리는 간단한 일을 하고 발행을 줄여야 합니다.
이 주장에 대한 주요 반론은 여전히 유용한 역할과 어느 정도 리스크 이 있는 " 제로 리스크 계층"을 가질 수 있는지 여부입니다(예: Dankrad가 여기에서 제안한 것처럼).
두 가지 제안 모두 발행 곡선을 변경하여 자기자본 금액이 너무 높으면 수익률이 극도로 낮아지는 것을 의미합니다.
왼쪽: 분포 곡선을 조정하라는 저스틴 드레이크의 제안. 오른쪽: Anders Elowsson의 또 다른 제안 세트.
반면에 2단계 스테이킹(i) "기본"(제로 리스크 또는 저 리스크) 스테이킹 에 대한 수익률과 (ii) 리스크 스테이킹 에 대한 프리미엄이라는 두 가지 보상 곡선을 설정해야 합니다. 이러한 매개변수를 설정하는 방법은 다양합니다. 예를 들어 자기자본의 1/8이 삭감 가능하다는 하드 매개변수를 설정하면 시장 동태 삭감 가능한 지분에서 얻은 수익의 프리미엄이 결정됩니다.
여기서 또 다른 중요한 주제는 MEV 캡처입니다. 오늘날 MEV 수입(예: DEX 차익 거래, 샌드위치...)은 제안자, 스테이킹 에게 흘러갑니다. 이는 프로토콜에 완전히 "불투명"한 수익입니다. 프로토콜은 그것이 0.01% APR인지, 1% APR인지, 20% APR인지 알 수 있는 방법이 없습니다. 이러한 수익 흐름의 존재는 여러 관점에서 불편합니다.
각 이해관계자가 블록을 제안할 때만 수익을 얻을 수 있기 때문에 이는 불안정한 수익 흐름입니다. 이는 현재 약 4개월에 한 번씩 제공됩니다. 이는 사람들이 보다 안정적인 수입을 위해 풀에 참여하도록 장려합니다.
이는 인센티브의 불균형한 분배로 이어집니다. 제안은 너무 많고 증명은 너무 적습니다.
이로 인해 스테이킹 한도를 시행하기가 어렵습니다. "공식적인" 수익률이 0이더라도 MEV 수익만으로도 모든 ETH 보유자가 스테이킹 하도록 유도하기에 충분할 수 있습니다. 따라서 현실적인 자기자본 한도 제안은 실제로 수익을 음의 무한대에 가깝게 가져와야 합니다. 이는 스테이킹, 특히 개인 스테이킹 에게 더 많은 리스크 가져옵니다.
우리는 MEV 수익을 프로토콜에 명확하게 표시하고 포착하는 방법을 찾아 이러한 문제를 해결할 수 있습니다. 가장 초기의 제안은 Francesco의 MEV 평활화였습니다. 오늘날 블록 제안자 권리를 미리 경매하는(또는 더 일반적으로는 거의 모든 MEV를 포착할 수 있는 충분한 권한을 갖는) 모든 메커니즘이 동일한 목표를 달성할 수 있다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있습니다.
기존 연구와의 연관성은 무엇입니까?
이슈 WTF: https://issuance.wtf/
엔드게임 스테이킹 경제학, 타겟팅 사례: https://ethresear.ch/t/endgame-stake-economics-a-case-for-targeting/18751
이슈 수준 속성, Anders Elowsson: https://ethresear.ch/t/properties-of-issuance-level-consensus-incentives-and-variability-across-pottial-reward-curves/18448
검증기 설정 크기 한도: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/single_slot_finality?type=view#Economic-capping-of-total-deposits
다층 스테이킹 아이디어에 대한 생각: https://notes.ethereum.org/@vbuterin/stake_2023_10?type=view
레인보우 스테이킹: https://ethresear.ch/t/unbundling-stake-towards-rainbow-stake/18683
Dankrad의 리퀴드 스테이킹 제안: https://notes.ethereum.org/Pcq3m8B8TuWnEsuhKwCsFg
MEV 스무딩, Francesco 제공: https://ethresear.ch/t/committee-driven-mev-smoothing/10408
MEV 화상, 저스틴 드레이크 저: https://ethresear.ch/t/mev-burn-a-simple-design/15590
그 밖에 무엇을 해야 하고, 어떤 절충안을 마련해야 합니까?
남은 주요 임무는 아무 조치도 취하지 않고 거의 모든 ETH가 LST 내부에 있을 리스크 감수하는 데 동의하거나 위 제안 중 하나의 세부 사항과 매개변수를 최종 확정하고 동의하는 것입니다. 이점과 리스크 대략적으로 요약하면 다음과 같습니다.
로드맵의 다른 부분과 어떻게 상호 작용합니까?
중요한 교차점은 솔로 베팅과 관련이 있습니다. 현재 이더 노드를 실행할 수 있는 가장 저렴한 VPS 비용은 한 달에 약 60달러인데, 이는 주로 하드 드라이브 저장 비용 때문입니다. 32 ETH 스테이킹(작성 당시 $84,000)의 경우 APY는 (60 * 12) / 84000 ~= 0.85% 감소합니다. 총 스테이킹 수익이 0.85% 미만인 경우 이 수준의 많은 사람들에게는 스테이킹 만으로는 불가능합니다.
이는 솔로 스테이킹 계속 실행 가능하도록 하려면 노드 운영 비용을 줄여야 한다는 점을 더욱 강조합니다. 이는 Verge에서 수행됩니다. 무상태는 자체적으로 충분할 수 있는 저장 공간 요구 사항을 제거한 다음 L1 EVM 증명을 수행합니다. 유효성이 높으면 비용이 중요하지 않게 됩니다.
반면에 MEV 소각은 개인 스테이킹 에 도움이 될 수 있습니다. 이는 모든 사람의 수익을 감소시키는 반면, 더 중요한 것은 분산을 줄여 복권에 대한 스테이킹 줄여줍니다.
마지막으로, 발행에 대한 모든 변경 사항은 스테이킹 설계의 다른 근본적인 변경 사항(예: 레인보우 스테이킹)과 상호 작용합니다. 특히 우려되는 문제 중 하나는 스테이킹 수익이 매우 낮아질 경우입니다. 즉, (i) 처벌을 낮추고 나쁜 행동에 대한 불이익을 줄입니다. (ii) 더 높은 처벌을 유지하면 다음 중 하나를 선택해야 합니다. 의도한 검증인은 불행하게도 기술적 문제나 심지어 공격에 직면할 경우 예기치 않게 부정적인 수익을 얻을 수 있습니다.
애플리케이션 레이어 솔루션
위 섹션에서는 중요한 중앙화 리스크 해결하는 이더 L1의 변경 사항을 강조합니다. 그러나 이더 단순한 L1이 아닌 하나의 생태계이며 위의 리스크 완화하는 데 도움이 될 수 있는 중요한 애플리케이션 계층 전략이 있습니다. 몇 가지 예는 다음과 같습니다.
전문 스테이킹 하드웨어 솔루션 – Dappnode와 같은 일부 회사는 스테이킹 노드를 최대한 쉽게 운영할 수 있도록 특별히 설계된 하드웨어를 판매하고 있습니다. 이 솔루션을 더욱 효과적으로 만드는 한 가지 방법은 다음과 같은 질문을 하는 것입니다. 사용자가 이미 상자를 실행하고 인터넷에 연결하기 위해 노력한 경우, (사용자 또는 다른 사람에게) 혜택을 줄 수 있는 다른 서비스는 무엇입니까? 분산? 염두에 두어야 할 예로는 (i) 자기 주권 및 개인 정보 보호를 위해 로컬로 호스팅되는 LLM을 실행하는 것과 (ii) 탈중앙화 VPN을 실행하는 노드가 있습니다.
스쿼드 스테이킹 – Obol의 이 솔루션을 사용하면 여러 사람이 M-of-N 형식으로 함께 스테이킹 수 있습니다. 상태 비저장 및 이후의 L1 EVM 효율성 증명이 더 많은 노드를 실행하는 데 따른 오버헤드를 줄이고 각 참가자가 항상 온라인 상태에서 보류 상태를 시작하는 것에 대해 걱정할 필요가 없기 때문에 이는 시간이 지남에 따라 더욱 인기를 끌 것입니다. 이는 스테이킹 에 따른 인지적 오버헤드를 줄이고 향후 솔로 스테이킹 번성하도록 보장하는 또 다른 방법입니다.
에어드랍 – Starknet은 개별 스테이킹 에게 에어드랍 제공합니다. 탈중앙화 되고 가치가 일치하는 사용자 기반을 원하는 다른 프로젝트도 개별 이해관계자로 식별된 검증자에게 에어드랍 이나 할인을 제공하는 것을 고려할 수 있습니다.
탈중앙화 형 블록 빌더 시장 - ZK, MPC 및 TEE의 조합을 사용하면 APS 경매 게임에 참여하고 승리하는 동시에 사전 확인된 개인 정보 보호 및 검열 저항을 제공하여 사용자를 보장하는 탈중앙화 형 블록 빌더를 생성할 수 있습니다. . 이는 APS 세계에서 사용자 복지를 향상시키는 또 다른 방법입니다.
애플리케이션 계층 MEV 최소화 - 개별 애플리케이션은 더 적은 MEV를 L1으로 "누출"하는 방식으로 구축될 수 있으므로 블록 빌더가 MEV를 수집하기 위해 특수 알고리즘을 생성하려는 인센티브가 줄어듭니다. 간단하지만 일반적인 전략은 컨트랙트가 들어오는 모든 작업을 대기열에 추가하고 다음 블록에서 실행하며 불편하고 구성성을 깨뜨리더라도 대기열을 건너뛸 수 있는 권한을 경매하는 것입니다. 다른 보다 정교한 접근 방식에는 오프체인에서 더 많은 작업을 수행하는 것이 포함됩니다. Cowswap과 마찬가지로요. 오라클 오라클 클레임 할 수 있는 가치를 최소화하도록 재설계될 수도 있습니다.
