최근에 어떤 온체인 파생상품 프로토콜을 사용해 보셨나요?
이는 DeFi 파생상품 트랙의 난감한 각주와 비슷합니다. 솔직히 말해, '최고의 온체인 대변인'인 고래 제임스 윈의 하이퍼리퀴드(Hyperliquid)가 없었다면, 과거 2년 동안 이미 '성배' 같은 위치를 잃었던 디와이디엑스(dYdX)와 GM(Good Morning)은 거의 종말에 가까운 쇠퇴를 겪었을 것입니다.
그 이유는 간단합니다. 그들은 오랫동안 '중앙화 거래소(CEX) 모방자' 신분에 갇혀 있었기 때문입니다. 중앙화 플랫폼의 계약 로직과 레버리지 메커니즘을 복제했지만, 더 높은 리스크 노출과 더 낮은 사용자 경험을 안고 있었습니다. 강제 청산 메커니즘, 매칭 효율성, 거래 깊이 등 핵심 차원에서 여전히 중앙화 거래소와 명백한 차이가 있었습니다. 하이퍼리퀴드의 등장으로 온체인 특성을 기반으로 제품 형태와 사용자 가치를 재구성하여 이 트랙의 추가 진화 가능성을 겨우 유지했습니다.
방금 지나간 5월에, 하이퍼리퀴드의 영구 계약 거래량은 2,482.95억 달러에 도달하여 역대 월간 최고치를 기록했으며, 이는 같은 기간 코인베이스 현물 거래량의 42%에 해당하고, 프로토콜 수익도 7,045만 달러에 도달하여 동시에 기록을 갱신했습니다.
그러나 더 장기적인 관점에서 보면, 하이퍼리퍼리퀴드의 구조는 여전히 전형적인 계약 거래 모델을 따르고 있으며, 단지 '기존 해결책'을 최적화하는 것에서 '원생 해결책'을 탐색하는 첫 걸음을 내딛었을 뿐입니다. 이 글은 온체인 파생상품의 교착 상태와 하이퍼리퀴드의 발전 맥락을 통해 더 깊은 문제에 접근하고자 합니다.
온체인 파생상품의 다음 단계는 중앙화된 논리 템플릿을 계속 최적화할 것인가, 아니면 블록체인의 개방성과 장기 자산의 특성을 기반으로 더욱 차별화된 제품 혁신 경로를 걸을 것인가?
(이하 생략)현재 기존 프로토콜은 오히려 스테이블코인으로 정산을 강제하고 있어, 비트코인(BTC), 이더리움(ETH), 심지어 밈(meme) 코인 등 장기 자산을 보유한 사용자들이 직접 거래에 참여할 수 없거나 수동적으로 교환 손실을 감수해야 합니다(현재 주요 중앙화 거래소(CEX)도 테더 USDT/USDC를 정산 화폐로 사용하며 최소 거래 한도가 있음). 본질적으로 이는 디파이(DeFi)의 '자산 주권 자유' 이념과 배치됩니다.
현재 유사한 제품을 탐색 중인 탈중앙화 코인 기반 옵션 프로토콜 Fufuture를 예로 들면, 사용자가 임의의 온체인 토큰을 직접 보증금으로 사용하여 비트코인(BTC)/이더리움(ETH) 지수 옵션 거래에 참여할 수 있도록 허용하여 교환 단계를 생략하고 휴면 자산의 파생상품 가치를 활성화하는 것을 목표로 합니다. 예를 들어 밈(meme) 코인 보유자는 현금화 없이 시장 변동 위험을 헤지할 수 있으며, 고레버리지를 통해 수익을 확대할 수 있습니다.
데이터를 보면, 2025년 5월 기준으로 Fufuture가 지원하는 보증금 거래에서 시바 이누(Shiba Inu, SHIB), 페페(PEPE) 등 밈(meme) 코인 보증금 포지션이 전체 플랫폼 활성 포지션 비율에서 높은 수준을 유지하고 있어, 사용자들이 비스테이블코인 자산을 사용해 옵션 헤지 및 투기에 참여하려는 강력한 수요가 있음을 증명하며, 간접적으로 '코인 기반' 보증금이 상당한 시장 페인 포인트임을 입증합니다.
