좋은 프로젝트의 "생태계 위치"는 어떠해야 할까? 최근 일부 경영진과 깊이 있는 대화를 나눈 결과, 대부분의 프로젝트들이 자신의 생태계 위치를 제대로 찾지 못했다는 점을 발견했습니다: 1. 기술적 진입 장벽이 높지만, 반드시 깊이 있는 응용 시나리오가 있어야 합니다. 예를 들어 ZK 제로 지식 증명은 zkVM, 크로스체인 브릿지, 검증 가능한 컴퓨팅을 할 수 있지만, 종합적인 비용과 효율성을 고려하면 현재 zk-Rollup 레이어2 확장만 제대로 작동하고 있습니다. 다른 방향들은 깊이 있는 응용 시나리오를 찾지 못해 기술이 아무리 뛰어나도 공중누각에 불과합니다. 의 FHE 기술은 진입 장벽이 높아 보이지만, 실제로는 계속 응용 시나리오를 찾지 못하고 있습니다. ZK 코프로세서를 개발하는 프로젝트들도 대부분 이 문제에 직면해 있습니다; 2. 시장 수요는 현실적이어야 하며, 가상의 추측에 의존해서는 안 됩니다. 일부 프로젝트들은 사용자의 1%가 우리 제품을 사용한다면 얼마나 큰 상업적 상상력을 가질 수 있는지 말하지만, 실제로는 이 1%의 수요조차 위조된 것일 수 있습니다. 는 PayFi로 매출채권, 크로스보더 결제에 접근하여 규제 배경을 고려하면 비교적 신뢰할 만합니다. 하지만 "탈중앙화 스트라이프"를 만들겠다고 주장하는 프로젝트들은 기존 결제 방식에 무엇이 문제가 있다는 말입니까?; 3. 상업 모델은 B2B와 B2C 사이에서 균형을 잡아야 합니다. 순수 B2C는 포모(FOMO) 보너스를 즐길 수 있지만 한파를 견디지 못합니다. 순수 B2B는 개인 투자자들에게 참여 의식을 주지 못해 마케팅 비용이 높아집니다. 가장 현명한 방법은 양쪽을 모두 고려하는 것입니다. 기관이 지불하고 개인 투자자가 동의해야 주기를 넘을 수 있습니다. 지갑+거래소+NFT 커뮤니티는 기관과 개인 투자자 모두를 고려했습니다. 의 체인 추상화+애플리케이션 제품도 B2B와 B2C를 모두 고려했습니다. 반면에 순수 인프라 프로젝트들은 전체 체인 DA 레이어를 만들려고 하지만 기관의 지원에만 의존하고 있습니다; 4. 상업적 비전은 "반증 불가능"하면 충분하며, 지나치게 크고 포괄적이어서는 안 됩니다. 반증 불가능이란 무엇일까요? 단기간에 내가 틀렸다는 것을 증명할 수 없는 것입니다. 일부 레이어2 프로젝트들은 "대규모 채택만 있으면 폭발할 수 있다"고 말하지만, 이러한 거대한 비전은 단기간에 검증할 수 없으므로 사실상 전망이 없는 것과 같습니다. 는 아마도 AI 기업이 아닐 수 있지만, KOL과 프로젝트 방식의 관심 경제에서 결핍된 부분을 정확히 찾아냈기 때문에 반증 불가능성을 갖추었습니다. "XXX를 다시 정의한다"는 말을 함부로 하지 마세요; 5. 타이밍이 중요합니다. 기술 성숙도, 시장 교육, 경쟁 구도라는 세 가지 변수의 교차점이 바로 시간 창입니다. AI 에이전트가 왜 지금 인기일까요? LLM이 충분히 사용 가능해졌고, TEE가 성숙해졌으며, 사용자 수용성이 높아졌기 때문입니다. 3년 전 AI가 모든 것을 전복할 것이라고 말하는 것은 순전히 과장된 말이었습니다. 솔라나(Solana) 밈(meme) 열풍 속에서, 아직도 게임파이를 개발하는 프로젝트가 있어 섹터 순환에 의존하려 합니다. 밈(meme) 뒤의 운영 논리를 생각해보면, 출시가 느리고 주기가 긴 게임 프로젝트가 왜 스포트라이트를 받지 못하는지 알 수 있습니다; 6. 생태계는 자체 성장 속성을 가져야 하며, 영원히 운영에 의존해서는 안 됩니다. 에어드랍으로 사용자를 유치하고, 보조금으로 개발자를 지원하는 것은 단지 시작 수단일 뿐입니다. 진정한 네트워크 효과는 사용자가 많을수록 가치가 높아지고, 개발자가 많을수록 생태계가 강해지는 것입니다. , 부터 까지, 포인트 전쟁에 의존하여 열기를 유지하는 레이어2 프로젝트들은 에어드랍 사냥꾼을 잃고 나면 실제 사용자는 어디에 있습니까?