돈을 벌 수 있는 기회가 있으면 투자자들이 시장에 합류할 것입니다. 거래량이 안정되고 인프라가 그에 맞춰 갖춰진다면 기관 부문도 참여할 수 있습니다. 특히, 건전한 규정 준수 프레임 갖춰진 관할권에서는 더욱 그렇습니다.
초기 시장은 유동성 부족, 높은 매매격차(매수호가 매도호가 가격 차이), 주말의 급격한 가격 급등 등 혼란스러워 보일 수 있습니다. 하지만 파생상품 시장은 항상 초기에는 이와 같습니다. 완벽한 복제품이 아니라, 스트레스 테스트와 같은 방식으로 자산 가격이 조정되기 전에 시장이 수요를 확인할 수 있도록 하는 것입니다.
이 모델에는 흥미로운 측면이 있는데, 어떻게 생각하느냐에 따라 장점이라고도 할 수 있고 단점이라고도 할 수 있습니다. 바로 시간 차이 문제입니다.
전통적인 주식 시장은 개장 시간과 폐장 시간이 정해져 있으며, 대부분의 주식 파생상품도 주식 시장 시간에 따라 거래됩니다. 하지만 토큰화된 주식은 이러한 규칙을 따르지 않습니다. 예를 들어, 미국 주식이 금요일에 130달러로 마감했는데, 토요일에 갑자기 큰 뉴스(예: 조기 재무 보고서 유출이나 지정학적 사건)가 터졌습니다. 이 시점에는 주식은 개장하지 않았지만, 토큰 가격은 이미 상승 또는 하락하기 시작했을 수 있습니다. 이러한 방식으로 투자자는 주식 시장이 마감될 때 뉴스의 영향을 거래에 반영할 수 있습니다.
시차는 토큰화된 주식의 거래량이 기존 주식의 거래량을 크게 초과할 때만 문제가 됩니다. 선물 시장은 자금 조달 금리와 보증금 조정을 통해 이러한 문제에 대응하며, ETF는 지정된 MM (Market Making) 와 차익거래 메커니즘을 통해 가격을 안정시키지만, 토큰화된 주식은 아직 이러한 메커니즘을 확립하지 못했습니다. 따라서 가격 변동이 발생하고 유동성이 부족할 수 있으며, 주가 상승을 따라갈 수 있는지 여부는 전적으로 발행사의 신뢰성에 달려 있습니다.
하지만 그러한 신뢰는 흔들리기 마련입니다. 예를 들어, Robinhood가 EU에서 OpenAI와 SpaceX의 토큰화된 주식을 출시했을 때, 두 회사 모두 해당 업무 과 협력하거나 공식적인 관계를 맺은 적이 없다고 주장하며 관련 사실을 부인했습니다.
이는 토큰화된 주식 자체에 문제가 있다는 것을 의미하지 않지만, 다음과 같이 명확하게 생각해 보아야 합니다. 현재 가격 노출을 매수하고 있는 것입니까, 아니면 권리와 구제 수단이 불분명한 합성 파생상품을 매수하고 있는 것입니까?
이 문제에 대해 걱정하시는 분들이 계시다면, 들어보세요. 사실 별로 대단한 일은 아닙니다.
OpenAI는 안전을 위해 이런 성명을 발표했습니다. 결국 그럴 수밖에 없었으니까요.
반면 Robinhood는 자사 플랫폼에 있는 다른 200개 이상의 회사의 토큰과 마찬가지로 비공개 시장에서 OpenAI의 가치를 추적하기 위해 토큰을 출시했습니다.
실제로 이러한 회사의 주식을 매수하는 것은 아니지만, 주식 자체는 단지 증서일 뿐입니다. 중요한 것은 이러한 자산의 디지털 형태입니다.
미래에는 수천 개의 탈중앙화 거래소 생겨나 비공개 또는 공개 OpenAI 거래를 지원할 것입니다. 그때쯤이면 유동성이 풍부해지고, 매매격차(매수호가 매도호가 가격 차이) 크게 줄어들어 전 세계 사람들이 거래할 수 있게 될 것입니다.
그리고 로빈후드가 이 단계를 가장 먼저 밟았습니다~
이러한 제품의 기본 아키텍처 또한 다양합니다. 일부는 유럽 규제 프레임 에 따라 발행되는 반면, 다른 일부는 스마트 계약과 해외 수탁기관에 의존합니다. 디나리(Dinari)와 같은 일부 플랫폼은 더욱 규정을 준수하는 운영 모델을 시도하고 있는 반면, 대부분의 플랫폼은 여전히 법규의 한계를 시험하고 있습니다.
미국 증권거래위원회(SEC)는 아직 명확한 입장을 밝히지 않았습니다. 미국 증권거래위원회(SEC)가 토큰 발행과 디지털 자산에 대한 입장을 표명했지만, 기존 주식의 토큰화는 여전히 모호한 상태입니다. 플랫폼들은 이에 대해 매우 신중한 입장을 보이고 있습니다. 예를 들어, 로빈후드는 유럽 연합에서 먼저 상품을 출시했지만, 미국에서는 출시를 미루었습니다.
하지만 필요성은 이미 명확해졌습니다.
리퍼블릭 플랫폼은 스페이스X와 같은 민간 기업에 합성 투자 채널을 제공하고, 백드 파이낸스(Backed Finance)는 공개 주식을 패키지화하여 온체인 발행합니다. 이러한 시도는 아직 초기 단계이지만, 끊임없이 이어지고 있습니다. 이러한 시도의 기반이 되는 모델은 금융 자체의 논리보다는 참여 장벽 문제를 해결하고자 합니다. 토큰화된 주식은 주식 보유 수익률을 높이는 것을 목표로 하지 않았기 때문에 수익률을 높이지 못할 수도 있습니다. 아마도 일반인의 참여를 더욱 용이하게 하기 위한 것일 수도 있습니다.
개인 투자자 에게 가장 중요한 것은 바로 참여 가능성입니다. 이러한 관점에서 토큰화된 주식은 기존 주식과 경쟁하는 것이 아니라, "참여의 편의성"을 통해 경쟁합니다. 만약 투자자들이 스테이블코인을 보유한 애플리케이션에서 몇 번의 클릭만으로 엔비디아 주식의 등락을 확인할 수 있다면, 그것이 합성 상품인지 아닌지는 중요하지 않을 것입니다.
이러한 선호는 선례가 있습니다. 거래소 거래 기금 패키지 상품이 주류 거래 시장 될 수 있음을 입증했으며, 차액결제거래(CFD), 선물, 옵션 등 다른 파생상품도 마찬가지입니다. 이러한 상품들은 처음에는 거래자 위한 도구로 시작했지만, 결국 더 넓은 사용자층을 확보했습니다.
이러한 파생상품은 종종 기초 자산보다 앞서 움직이며, 시장 변동 시에는 느리게 반응하는 기존 시장보다 더 빠르게 정서 포착하여 두려움이나 탐욕을 증폭시킵니다.
토큰화된 주식도 비슷한 경로를 따를 가능성이 있습니다.
현재 인프라는 아직 초기 단계에 있으며, 유동성은 좋을 때도 있고 나쁠 때도 있으며, 규제 프레임 도 모호합니다. 하지만 근본적인 논리는 명확합니다. 자산 가격을 반영하고, 구매하기 쉽고, 일반인도 기꺼이 사용할 수 있는 무언가를 만드는 것입니다. 이 "대안"이 안정화될 수 있다면 더 많은 거래량이 유입될 것입니다. 결국, 이는 더 이상 기초 자산의 그림자가 아니라 시장의 풍향계가 될 것입니다.
네이선 모스트는 처음에는 주식 시장을 재편할 의도가 없었습니다. 그는 단지 효율성의 허점을 발견하고 더 원활하게 소통할 수 있는 방법을 찾고 싶었을 뿐입니다. 오늘날 토큰 발행사들도 같은 방식을 취하고 있는데, 다만 올해의 펀드 "패키징" 방식을 스마트 계약으로 대체했습니다.
시장이 폭락했을 때 이러한 새로운 도구들이 신뢰를 유지할 수 있을지 지켜볼 가치가 있습니다. 결국, 이러한 도구들은 실제 주식이 아니며 규제되지도 않습니다. 단지 "주식에 접근하기 위한 도구"일 뿐입니다. 하지만 전통적인 금융에서 멀리 떨어져 있거나 외딴 지역에 사는 많은 사람들에게는 이러한 도구들에 "접근"할 수 있다는 것만으로도 충분합니다.
