워시가 차기 연방준비제도 의장으로 지명될 가능성이 매우 높은 상황에서, 그의 향후 정책 제안을 어떻게 이해해야 할까요? 개인적인 관점에서 워시의 정책을 이해하려면 두 가지 관계를 살펴봐야 합니다. 첫째, 당연히 트럼프와의 관계입니다. 워시의 부인은 에스티 로더 가문 출신이고, 그의 장인은 트럼프와 긴밀한 관계를 맺고 있습니다. 올해 많은 언론 매체들이 워시의 배경에 대한 자세한 내용을 보도해 왔습니다. 실제로 2024년 말 트럼프의 재선 승리 이후 워시는 이미 재무장관 이슈 후보였으며, 당시 그의 배경에 대한 조사가 진행 중이었습니다. 둘째로, 드루켄밀러는 조지 소로스와 함께 퀀텀 펀드에서 파트너로 활동했습니다. 1990년대에 베산트는 퀀텀 펀드의 런던 사무소에서 펀드 매니저로 일했고, 월시는 2011년 연방준비제도 이사직에서 물러난 후 드루켄밀러 가문의 투자 사무소 파트너가 되었습니다(동시에 후버 연구소에서도 근무했습니다). 요컨대, 드루켄밀러는 베산트와 월시 모두에게 멘토이자 후원자였습니다. 트럼프와의 긴밀한 관계도 중요하지만, 베산트와 드뤼켄밀러와의 긴밀하고 어쩌면 더 중요한 관계 또한 간과해서는 안 됩니다. 트럼프와의 관계는 그의 대선 후보 지명에 영향을 미쳤지만, 베산트와 드뤼켄밀러와의 관계는 그의 미래 정책 제안에 지대한 영향을 주었습니다. 1. 월시의 정책 제안은 무엇이었습니까? 미국 경제 정책의 주도권 이동에 대한 이전 트윗에서 저는 드루켄밀러, 베산트, 워시 모두 기존 접근 방식(재정 부양책과 초완화적 통화 정책을 통해 수요를 부양하고, "자산 부와 소득 빈곤" 경제, 즉 주식 시장은 급등하지만 생산성은 낮고 임금 불평등이 심한 경제)이 시대에 뒤떨어졌다는 견해를 공유하고 있다고 언급했습니다. 이들은 모두 15년간 지속된 케인즈식 수요 관리 실험을 끝내고 금융 공학보다는 생산 자본을 강조하는 공급 중심 시스템으로 전환하기를 원합니다. 베산트 장관이 현재 추진하고 있는 것은 해밀턴의 전통을 바탕으로 재정 및 산업 지원을 제공하는 것입니다. 즉, 규제 완화, 투자 친화적인 세제, 목표 관세, 그리고 국내 생산 및 자본 지출(capex) 유치를 추진하는 것입니다. 정부가 규칙을 정하면 민간 부문이 주도권을 잡는 방식입니다. 월시와 드루켄밀러는 이전에도 이러한 주제를 다룬 수많은 보고서와 논문에서 공동으로 작업한 바 있다. 워시는 연준의 개혁 필요성을 설명할 때 "체제 교체"라는 용어를 반복적으로 사용합니다. 이는 단순히 지도부 교체를 의미하는 것이 아니라, 연준의 전반적인 정책 프레임, 사고방식, 역할, 운영 모델의 근본적인 재편을 의미합니다. 그는 연준이 핵심 임무(물가 안정)에서 벗어나 역할을 과도하게 확장하고, 재정 정책에 개입하고, 양적 완화(QE)에 지나치게 의존하며, 막대한 대차대조표를 보유함으로써 통제 불가능한 인플레이션, 시장 왜곡을 초래하고 연준의 독립성과 신뢰성을 훼손했다고 주장합니다. 1) 대차대조표 축소는 개혁의 일부일 뿐입니다. 그는 연준의 현재 6조 달러에 달하는 대차대조표를 상당하고 질서 있게 축소해야 한다고 주장합니다(위기 시대에 남겨진 "비상 유동성"에서 정상적인 상태로 전환). 이를 통해 자원을 확보하고 월가에 대한 편향을 줄이며 대신 메인 스트리트(즉, 가계와 중소기업)를 지원해야 한다는 것입니다. 그러나 이는 단독 조치가 아니라 "정책 재균형"을 달성하기 위해 단기 금리 인하와 병행되어야 합니다. 2) 보다 광범위한 제도 개혁: 그는 "통화 주도형" 시대(즉, 인위적으로 금리를 억제하고 대규모 양적 완화를 통해 정부 채무 부추기는 시대)를 버리고 연준을 좁은 범위의 중앙은행으로서의 역할로 되돌려야 한다고 주장했습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다. 인플레이션의 원인에 대한 독단적인 견해(예: 인플레이션이 오로지 과열된 경제나 임금 상승에 의해서만 발생한다는 믿음)를 버려야 합니다. 연방준비제도가 간접적으로 채무 화폐화하는 것을 방지하기 위해 재무부와 채무 관리를 조율합니다. 시장 규율을 회복하기 위해 규제 및 감독 방식을 개혁해야 합니다. 전반적인 "정책 수행 방식의 변화"에는 사고방식, 의사결정 프레임 및 제도적 거버넌스의 변화가 포함됩니다. 이는 여러 언론 매체에서 보도된 바와 같이 월시 총재의 "금리 인하 + 재무제표 축소" 정책의 근원이기도 합니다. 핵심적인 이유는 그가 제도 개혁을 통해 문제를 해결하는 것을 선호하기 때문입니다. 2. 트럼프는 왜 월시를 선택했을까요? 오늘날 시장은 워쉬 후보 지명 가능성 때문에 주저하고 있습니다. 그렇다면 트럼프는 왜 워쉬를 선택할까요? (이전 글 x.com/qinbafrank/status/200044...…这里有聊过：) 하셋이 취임하면 연준은 트럼프의 경제 정책(관세 + 저금리 등)에 맞춰 금리를 공격적으로 인하할 가능성이 더 높아지고(하지만 극단적인 인하는 아님), 연준의 독립성은 더욱 논란이 될 것이다. 워시가 취임하면 정책은 더욱 균형 잡히고 법규 준수에 중점을 두게 되며, 대차대조표 축소와 인플레이션 통제에 초점을 맞출 것입니다. 금리 인하 폭도 더 완만해질 가능성이 높고, 월가에서 그의 인기가 높아질 것이며, 그의 독립성에 대한 우려도 줄어들 것입니다. 그렇다면 트럼프의 선택 논리가 아주 명확해집니다. 1) 하셋은 트럼프의 첫 번째 선택이었지만, 월가는 그의 선택에 반대할 수도 있다. 하지만 백악관은 특히 2026년 대선을 앞두고 국가경제위원회 위원장인 하셋이 목소리를 내주기를 필요로 했다. 2) 워시는 트럼프와 월가 사이에서 비교적 중립적인 입장을 취하면서도 금리 인하를 옹호하는데 (다만 그 정도는 다소 온건하다), 금리가 계속 하락할 것이라고 믿기 때문이다. 게다가 트럼프는 가문 배경 덕분에 향후 워시와 소통할 수 있는 영향력을 행사할 수 있어, 완전한 통제력 상실을 막을 수 있다. 3) 이러한 관점에서 보면, 트럼프는 실제로 워시의 정책 제안에 동의하는 것으로 보입니다. 트럼프가 연준에 가장 강력하게 요구하는 것은 금리 인하(채무 부담 감소)인데, 이는 워시 역시 제안한 내용과 일치하며, 다만 구체적인 인하 폭은 다를 수 있습니다. 더욱이 베산트 역시 연준 시스템 개혁안에 동의하고 있으므로, 트럼프 역시 이에 동의할 가능성이 매우 높습니다. 3. 워쉬의 정책 제안에서 "대차대조표 축소"는 정확히 무엇을 의미합니까? 우리는 앞서 워쉬의 정책 제안에 대해 논의했는데, 이는 본질적으로 채무 이자를 통제하기 위해 금리를 인하하는 동시에 대차대조표에 대해서는 매파적인 입장을 취하는 것이었습니다. 연준의 통화 정책에서 가격 기반 도구는 금리 조정을 의미하고, 수량 기반 도구는 대차대조표 조정을 의미합니다. 이러한 관점에서 볼 때, 금리 인하와 대차대조표 축소를 동시에 주장하는 워쉬의 입장은 모순되어 보일 수 있지만, 나름의 타당성이 있습니다. 뉴스를 접해 보셨다면, 베산트가 연준의 막대한 대차대조표를 비판해 왔다는 것을 아실 겁니다. 그는 연준이 양적 완화(QE)를 통해 과도한 지급준비금을 만들어 시장 가격을 왜곡했다고 주장합니다. 2008년 금융위기 이후 연준이 도입한 "풍부한 지급준비금 체제", 즉 은행들이 대량 초과 지급준비금을 보유하고 연준이 이자 지급(IORB)을 통해 단기 금리를 통제하는 체제가 이제 "잠재적으로 문제를 야기하고 있다"는 것입니다. 막대한 지급준비금(금융위기 이후 도입된 규제 요건과 결합)으로 인해 은행 자산의 4분의 1 이상이 지급준비금과 같은 안전자산에 투자되어 수동적으로 이자를 벌어들이게 되었습니다. 이는 결과적으로 은행의 대출 의지를 약화시키고 실질적인 경제 성장을 저해했습니다. 지난 10년간 미국 은행의 기업 대출 점유비율 최고치인 50%에서 현재 20%로 하락하면서 private equity 대출이 증가했다는 점을 고려해 보십시오. 연방준비제도(Fed)의 이전 양적완화(QE) 정책은 무분별한 자산 매입을 통해 금융 시스템에 대량 자금을 투입했습니다. 이는 한편으로는 은행의 지급준비금을 지속적으로 증가시켜 은행들이 단순히 이자만 챙기도록 만들었습니다. 다른 한편으로는 은행들이 본연의 사업에서 점점 멀어지고 대출을 꺼리게 되어 실물 경제에 더 큰 피해를 입히는 결과를 초래했습니다. 이러한 관점에서 볼 때, 워시가 연준의 대차대조표 축소를 주장하는 것은 본질적으로 시스템 개혁을 통해 은행 준비금 규모를 줄여 은행들이 실물 경제 기업에 더 많은 대출과 레버리지를 제공하도록 유도하는 것을 의미한다고 생각합니다. 이는 올해 초에도 논의되었던 내용입니다. 어떤 면에서 보면, 그것들은 모두 같은 근원에서 물려받은 것이다. 4. 시장이 지나치게 걱정하고 있는 걸까요? 시장의 우려는 근거 없는 것이 아닙니다. 워쉬의 금리 인하 주장은 금리 인하가 채무 부담을 줄이는 데 도움이 되므로 궁극적으로는 유익하지만, 인하 폭은 하셋의 주장보다 작아야 합니다. 그러나 재무 건전성에 대한 매파적인 입장은 단기 유동성에 영향을 미칠 것이므로 시장의 우려가 전혀 근거 없는 것은 아닙니다. 하지만 워쉬는 양적완화(QT)를 통해 대차대조표를 축소함으로써 인플레이션을 억제하고, 이를 통해 명목 금리를 낮출 여지를 만든다는 점에 유의해야 합니다. 이는 트럼프 행정부가 차입 비용을 줄이고자 하는 의도와 논리적으로 일치합니다. 그는 이러한 전략을 "실질적 통화주의"라고 부르며, 연준과 재무부가 "각자의 역할을 다해야 한다"고 주장합니다. 연방준비제도는 금리 관리를 담당하고, 재무부는 재정 관리를 담당합니다. 양측은 과거처럼 모호한 경계와 얽힘 속에 있는 것이 아니라, 과도한 채무 이자 문제를 해결하기 위한 일종의 "새로운 합의"에 도달해야 합니다. 사실, 우리는 워시 장관의 정책 이행 속도에 더욱 주의를 기울여야 합니다. 그가 직접 말했듯이, 테이퍼링이 질서정연하고 지나치게 급격하지 않다면 시장은 점차 이러한 상황에 적응할 수 있을 것입니다. 그의 정책 제안이 실현된다면, 더욱 건강하고 지속 가능한 경제 미래를 위한 최상의 시나리오는 다음과 같을 것입니다. 금리는 서서히 하락할 것이며, 앞으로 세 번 또는 그 이상 더 인하될 가능성이 있습니다. SLR(법정유동성비율)의 제약을 해제함으로써 부채상환수익률을 낮출 수 있습니다. 연준의 대차대조표, 특히 은행 지급준비금은 과잉 상태에서 정상 수준으로 돌아왔고, 은행들은 대출을 통해 실물 경제를 진정으로 지원하고 자산 건전성 개선을 통해 자본 시장 성장을 실질적으로 주도하는 등 핵심 사업에 집중하기 시작했습니다. 물론 무제한 양적 완화에 대한 기대는 점점 멀어지고 있다는 점도 주목해야 합니다. 이는 사실 매우 정상적인 현상입니다. 탈세계화 시대에는 재정 정책이 통화 정책보다 점점 더 중요한 역할을 하게 되기 때문입니다. 미래 미국의 새로운 경제 및 통화 정책 축: 트럼프는 정치적 지원을 제공합니다. 베산트는 재정/산업적 레버리지를 통제합니다. 워시는 시장 지향적인 연방준비제도의 중심축 역할을 했습니다. 드루켄밀러는 중앙은행과 시장 사이의 간극을 메워줍니다.

우 선생님은 이미 모든 것을 꿰뚫어 보셨군요 👍

우 선생님은 이미 모든 것을 꿰뚫어 보셨군요 👍

저는 매일 신들로부터 온갖 메시지와 행동들을 쏟아받고 있어요 😂

저는 매일 신들의 모든 움직임에 대한 뉴스를 쏟아붓는 것 같아요 😂

월시가 단연 최고의 선택입니다. 1970년대 금본위제를 완전히 포기하고 양적완화(QE)와 무제한 양적완화를 시행한 이후, 추가적인 양적완화는 더 이상 적절하지 않다는 것이 분명해졌습니다. 월시의 정책은 방향 전환에 관한 것이 아니라, 구조적으로 변화를 유도하는 데 관한 것이었다. 금리 인하 폭을 줄이고 대차대조표를 축소하는 것은 실제로 시중은행에 더 많은 선택권을 제공합니다. 가용 자금은 줄어들지만 비용은 낮아지기 때문에 시중은행은 상대적으로 제한된 자금을 가장 효율적인 곳에 배분할 것입니다. 이는 미국 경제 내 다른 주체들과 시중은행 간의 자산 배분을 자율적으로 최적화할 수 있도록 해줍니다. 경제 발전을 촉진하기 위해 효율적인 산업에 직접 자금을 투자하십시오. 게다가 금리 인하 자체는 트럼프 대통령이 현재 직면하고 있는 난제 중 하나인 미국국채 금리 인하에도 도움이 될 것입니다. 금리 인하는 주요 정책 방향이며, 양적 긴축은 달러 공급량을 유연하게 조정할 수 있도록 합니다. 저는 트럼프가 뛰어난 선견지명을 가지고 있다고 생각합니다. x.com/blockTVBee/status/201722...…