DEX 모빌리티 배틀: 유니스왑 V3와 트레이더 조스, 누가 승리할까요?

유니스왑 V3와 트레이더 조의 AMM 모델 비교

유니스왑 V3의 중앙화된 유동성과 트레이더 조의 유동성 장부 모델은 탈중앙 금융 공간에서 유동성 효율성을 개선하기 위해 설계된 프로토콜 수준의 업그레이드입니다. 유니스왑은 유동성 공급자(LP)가 맞춤형 가격 범위를 선택할 수 있도록 하며, 트레이더 조는 개별 "가격 버킷"을 사용하여 LP가 고정 가격 범위를 정의하여 정확한 유동성을 배치할 수 있도록 합니다. 24시간 연중무휴로 거래되는 암호화폐 시장

암호화폐 시장은 24시간 쉬지 않고 거래됩니다. 디지털 자산의 금융 가치는 사용자 수요에서 직접적으로 나오기 때문에 수익으로만 평가되는 주식과 같은 기존 자산보다 더 효율적으로 가치를 평가할 수 있습니다.

그러나 디파이 영역은 여러 가지 이유로 여전히 자본 비효율적입니다. 이러한 비효율성의 핵심은 바로 디파이 생태계의 파편화입니다. 이러한 파편화는 개별 체인뿐만 아니라 중앙화된 서비스와 탈중앙화된 서비스의 두 가지 계층에도 존재하며, DeFi 환경은 끊임없이 변화하고 있습니다. 새로운 프로토콜은 자연스럽게 비효율성에서 시작하여 시간이 지남에 따라 더 효율적이 되지만, '금융 레고' 시스템에서는 이러한 비효율성이 다른 영역으로 확산되는 경향이 있습니다.

디파이가 발전하고 성숙함에 따라 프로토콜 레이어 개발과 생태계의 건전성과 기능에 중요한 역할을 하는 차익거래자가 늘어나면서 이러한 비효율성은 자연스럽게 해결될 것이며, 그 과정에서 부족한 부분을 채우고 이익을 얻을 수 있을 것입니다.

유니스왑 V3의 중앙화된 유동성 모델과 트레이더 조의 유동성 장부 모델은 프로토콜 수준에서 유동성 효율성 업그레이드의 좋은 예를 제공합니다. 이 백서에서 유동성 효율성이란 현재 사용 가능한 자본의 사용을 최대한 최적화하는 것을 의미합니다.

유동성이란 무엇이며 자동화된 시장 메이커(AMM) 모델을 이해하는 방법

유동성이란 자산을 얼마나 쉽게 교환할 수 있는지, 시장 가격에 영향을 주지 않고 얼마나 빨리 자산을 사고 팔 수 있는지로 이해할 수 있습니다. 암호화폐의 전반적인 유동성은 엄청나게 증가하고 성장했습니다. 2017년 상승장 이전 이더리움의 총 시가총액과 현재 시가총액을 비교해 보세요:

• 2017년 이더의 시가총액은 $27,681,279,352였으며 일일 거래량은 $456,818,455였습니다;
• 2023년 이더의 시가총액은 $251,586,840,870, 일일 거래량은 $9,272,832,786이 될 것입니다.

이더의 시가총액은 800% 이상 성장했으며 일일 거래량은 1000% 이상 증가했습니다. 이 거래량은 여전히 다양한 중앙화 및 탈중앙화 거래소에 분산되어 있습니다. 하지만 전반적으로 2017년 시장에 비해 유동성이 풍부해져 천만 달러에 달하는 이더 매도 주문을 흡수할 수 있게 된 것은 분명합니다.

각 거래에는 거래 상대방이 필요합니다. 구매자는 판매자가 필요하고 판매자는 구매자가 필요합니다. 중앙화된 거래소는 리스트북 모델을 사용해 구매자와 판매자를 매칭합니다. 중앙화된 거래소는 또한 시장 조성자(MM)에 의존해 양쪽 펜스 양쪽에 유동성을 공급하고, 소위 매도-매도 스프레드로부터 이익을 얻습니다.

암호화폐 영역에서 시장 조성자의 대표적인 예로 최근 시장 조성 활동으로 4,000만 ARB 토큰을 받은 윈터뮤트가 있습니다. 유동성이 부족하면 슬리피지가 발생할 수 있고 체결 가격이 예상 가격과 다를 경우 트레이더는 더 효율적인 다른 서비스를 이용하게 되므로 시장 조성자는 여전히 중요합니다.

자동화된 시장조성자(AMM) 모델의 작동 방식

유니스왑의 성공은 이후 모든 탈중앙화 거래소의 청사진이 된 자동화된 시장 조성자(AMM) 모델을 구현한 데서 비롯되었습니다.

두 명의 트레이더를 연결하는 것과 달리, 자산을 구매하는 트레이더는 중개자 없이 유동성 풀을 거래 상대방으로 사용합니다. AMM 모델은 거래 수수료를 통해 유동성 공급자에게 인센티브를 제공하는 데 의존하며, 스마트 계약은 자산 비율을 일정하게 유지하는 기본 공식(x*y = k)을 통해 유동성 풀의 균형을 재조정하고 사용자에게 LP 토큰을 지급하여 거래의 상대방으로 활용합니다.

사용자는 디지털 자산을 허가 없이 거래할 수 있는 새로운 모델인 LP 토큰의 형태로 유동성을 제공하여 시장 형성에 참여합니다.

유니스왑 V3 중앙화된 유동성

2021년 5월에 출시된 유니스왑 V3는 중앙화된 유동성이라는 개념을 도입했습니다. 이 모델은 자본 효율성을 극대화하여 거래 체결을 개선하고 유동성 공급자의 수수료 수입을 늘리는 데 중점을 두고 있습니다. 유니스왑 V3와 유동성 전략에 대해 자세히 알아보려면 이전 글인"유니스왑 V3로 수익을 극대화하는 방법" 을 읽어보시기 바랍니다 .

핵심 혁신은 유동성 공급자가 맞춤형 가격 범위를 선택할 수 있다는 것입니다. 각 유동성 공급자는 맞춤형 가격 곡선을 가지고 있으며 트레이더는 이러한 가격 범위의 합을 기준으로 거래합니다.

ETH-USDT의 유동성 풀은 위와 같습니다. 전체 가격대 선택은 V2 풀의 표준 유동성 분포를 반영합니다. 유동성 공급자의 자본은 가격 곡선을 따라 균등하게 분배되어 0에서 무한대까지 모든 가격대를 처리할 수 있다는 장점이 있습니다. 그러나 대부분의 거래가 좁은 가격 범위 내에서 발생하기 때문에 이 자본의 대부분은 사용되지 않으므로 매우 비효율적입니다.

위의 예시에서는 ETH-USDT에 대해 사용자 지정 가격 범위를 선택했습니다. 유동성 공급자는 미리 정의된 범위(1,706달러와 2,303달러) 내에서 유동성 기여도에 따라 비례적인 거래 수수료를 받게 됩니다. 최근 몇 주 동안 대부분의 이더 거래가 이 범위 내에서 이루어졌으며, 유동성 공급자는 이 자체 정의 범위를 통해 V2 풀보다 훨씬 적은 자본으로 비슷한 금액의 거래 수수료를 받거나, 같은 자본을 투입하고 더 많은 거래 수수료를 받을 수 있습니다. 두 경우 모두 유동성 공급자에게는 유동성 효율성이 개선되어 더 유리합니다.

유니스왑 V3의 중앙화된 유동성 풀은 거래가 좁은 밴드에 있는 안정적인 통화쌍에 특히 유용하며, V2에서는 이러한 통화쌍의 유동성 자본 중 최대 99.95%가 사용되지 않았습니다.

V3 풀에서는 사용자가 자본을 어디에 할당할지 선택할 수 있기 때문에 게임 이론이 작용합니다. 결과적으로 일부 공급자는 해당 구간 내에서 유동성 공급 비율이 높기 때문에 가능성이 낮지만 수익성이 높은 구간을 목표로 하는 반면, 다른 공급자는 더 좁은 범위에 집중할 것입니다. 이렇게 하면 가격 곡선이 합리적인 선을 따라 분산됩니다.

전반적으로 V3 풀은 유동성 깊이가 더 깊어져 트레이더의 슬리피지가 줄어들고 유동성 공급자가 동일한 거래 수수료를 받는 데 드는 자본이 줄어듭니다. 두 번째 주문 효과는 이렇게 절약된 자본을 탈중앙 금융의 다른 영역에서 생산적으로 사용할 수 있게 해줍니다. 중앙화된 모빌리티는 합의 수준에서의 모빌리티 효율성 업그레이드가 어떻게 모든 사용자에게 혜택을 줄 수 있는지를 보여주는 좋은 예입니다.

트레이더 조의 모빌리티 북

많은 사람들이 트레이더 조를 아발란치의 슈퍼스타 DEX로 알고 있지만, 조 V2는 ARB 에어드랍과 대규모 거래로 인해 빠르게 인기를 얻으며 Arbitrum에서 가장 인기있는 탈중앙화 거래소 중 하나가 되었습니다. 트레이더 조의 새로운 유동성 북 모델이 이러한 성장에 박차를 가했습니다.

트레이더 조의 유동성 장부 모델에서 호가창이란 무엇인가요?

유동성 장부 모델을 이해하려면 빈을 이해하는 것이 중요합니다. 트레이더 조의 V2 풀에서 유동성은 여러 가격 빈에 배치됩니다. 각 상자에는 고정 가격이 있고 유동성은 각각의 다른 상자에 배치됩니다.

박스 범위 내에서 거래가 이루어지는 한, 박스 내에서 거래하는 사용자는 고정 가격을 적용받으므로 슬리피지가 없고 매우 효율적인 가격 책정이 가능합니다. 모든 박스가 함께 쌓여 깊은 유동성을 제공하며, 유동성 공급자는 다양한 유동성 가격 박스 분포를 생성하여 고급 전략을 만들 수 있습니다.

유동성 호가창 모델

유동성 예약 모델은 유동성 효율성을 크게 개선하고 사용자에게 유동성을 제공할 때 더 많은 유연성을 제공하는 자동화된 시장조성자(AMM) 모델의 새로운 구현입니다. 예를 들어, 포지션 진입 및 청산 시 픽싱을 구현할 수 있으며 여러 스왑 수수료와 거래 수수료 수입이 필요하지 않습니다.

유니스왑 V3 풀과 유사하게 유동성 북 모델은 유동성 풀링을 허용하여 유동성 공급자가 자체 가격 범위를 정의할 수 있도록 합니다. 유동성이 가격 곡선을 따라 균등하게 분배되는 대신, 더 큰 거래 수수료 수익을 실현하기 위해 유동성이 정밀하게 배치됩니다. 또한 일반적인 유동성 풀보다 적은 유동성으로 더 많은 물량을 처리할 수 있다는 장점도 있습니다. 즉, 유동성 북은 최소한의 유동성으로 많은 수의 트레이더에게 서비스를 제공할 수 있습니다. 이 모델은 효율적인 가격을 제공하기 위해 대량의 유동성을 유치하는 데 의존하는 점점 낡아가는 패러다임에서 벗어납니다.

유동성 호가창 모델과 '가격 박스' 사용 덕분에 트레이더는 슬리피지가 전혀 없습니다. 각 박스는 단일 가격대이며, 트레이더 조는 이 모든 박스를 하나의 유동성 풀로 묶습니다. '활성 박스'는 쌍에 있는 두 개의 토큰을 포함하고 자산의 현재 시장가를 결정합니다. "활성 빈은 거래 수수료가 발생하는 유일한 빈이며, 이 빈에서 이루어진 거래는 슬리피지가 없습니다. 빈의 도입은 빈의 정밀도와 유동성이 더 좁게 정의된 가격대에 더 집중되기 때문에 유니스왑 V3의 유동성 집중도도 업그레이드됩니다.

한 빈의 유동성이 모두 소진되면 가격은 다음 빈으로 이동합니다. 이러한 동적 구조는 유동성 호가창 모델의 핵심 특징입니다. 이 모델은 유동성 분배를 유연하게 조정하여 거래 효율을 높입니다. 여러 개의 상자는 특정 가격 범위 내에서 유동성을 제공하므로 필요할 때 시장 수요에 빠르게 적응할 수 있습니다. 이러한 동적 구조는 슬리피지를 줄이고 트레이더에게 더 나은 체결 가격을 제공합니다.

위 다이어그램은 트레이더 조 V2 풀을 사용할 때 유동성 공급자가 선택할 수 있는 옵션인 현물, 곡선, 매수-매도, 와이드 중 하나를 보여줍니다.

아래는 현물형 분포를 활용하는 간단한 예시입니다:

이 ETH-USDC 풀에서 유동성 공급자는 현재 시장 가격보다 높은 범위를 선택하고 풀에 ETH만 공급할 수 있습니다. ETH 가격이 상승하고 점차 다양한 빈을 통과함에 따라 사용자는 점차적으로 ETH를 매도하고 USDC를 받게 됩니다. 위의 예에서 선택한 가격 범위는 상대적으로 작지만 사용자가 원하는 가격 목표를 선택할 수 있으므로 자산을 점진적으로 매도하는 쉬운 방법이 됩니다. 이는 자산을 점진적으로 매도하는 쉬운 방법입니다.

반대의 경우도 마찬가지입니다. 사용자는 유동성 예약 모델을 사용하여 현재 시장가보다 일방적으로 이더를 공급하는 과정을 역전시켜 일괄 매수할 수 있습니다. 현물 형태의 두 가지 애플리케이션을 모두 사용하면 사용자는 한 번의 거래로 점진적으로 매수 또는 매도하고 그 과정에서 교환 수수료를 받을 수 있습니다.

현물 형태는 유동성 공급자에게 유동성을 배치할 때 놀라운 자유와 유연성을 제공합니다. 박스 수가 적을수록 유동성이 더 집중되므로 이 범위 내의 모든 거래에서 수익이 더 많이 분배됩니다. 동시에 가격이 이 범위를 벗어나면 유동성 공급자는 비정상적인 손실이 발생할 위험이 가장 큽니다.

유동성 공급자는 다른 시장 참여자가 트레이더 조에 유동성을 예치한 위치를 관찰할 수 있으며, 위 그래프는 ETH-USDC의 현재 유동성 분포를 보여줍니다.

위 차트는 트레이더 조가 제시하는 몇 가지 전략을 보여주며, 유동성을 제공하려는 사용자는 자신의 목표에 가장 적합한 전략을 선택할 수 있습니다. 전체 자금을 투입하기 전에 테스트 펀딩으로 시작하여 유동성 북 모델이 어떻게 작동하는지 점진적으로 학습할 것을 적극 권장합니다.

요약하자면, 유동성 북 모델은 유동성 공급에 새로운 수준의 유연성을 제공하고 슬리피지를 줄이며 유동성을 보다 역동적으로 재조정할 수 있도록 하여 트레이더와 유동성 공급자에게 새로운 패러다임을 열어줍니다.

단점

비영구적 손실

불규칙한 손실은 유동성 공급자가 직면한 가장 큰 위험입니다. 간단히 말해, 예치된 자산의 가치와 인출된 자산의 가치 사이의 차액입니다. 자산 가격이 크게 변동하면 유동성 공급자는 손실에 직면하지만 거래 비용으로 이를 만회할 수 있기를 기대합니다. 많은 경우 투자자는 유동성을 제공하는 것보다 토큰을 지갑에 보관하는 것이 더 유리할 수 있습니다.

두 모델 모두 유동성 공급자는 유동성이 더 좁은 범위로 분산되기 때문에 기존 자금 풀보다 비정상적인 손실의 위험이 더 큽니다. 자산 가격이 지정된 범위를 벗어나면 비정상 손실이 발생하며, 범위가 작을수록 비정상 손실이 발생할 가능성이 커집니다. 그러나 유동성 공급자는 이러한 높은 위험을 감수하는 대신 거래 수수료로 더 많은 수익을 올릴 수 있으며, 이는 위험과 보상이 공존하는 전형적인 사례입니다.

트레이더 조의 유동성 장부 모델은 보다 구체적인 유동성 공급을 허용하기 때문에 유동성 공급자는 이러한 풀에서 비정상적인 손실이 발생할 가능성이 가장 클 것이라고 생각할 수 있습니다. 하지만 트레이더 조는 박스권 변화를 모니터링하여 변동성을 결정하는 변동성 누산기를 도입했습니다. 변동성이 상승하면 변동성 어큐뮬레이터가 자동으로 스왑 수수료를 인상하여 유동성 공급자를 비정상적인 손실로부터 보호합니다.

복잡성

유니스왑의 V3 풀과 트레이드조의 유동성 북 모델은 모두 중앙 집중식 유동성 공급을 가능하게 하여 유동성 공급자에게는 더 높은 거래 수수료를, 트레이더에게는 더 나은 거래 체결과 낮은 슬리피지를 제공합니다. 그러나 두 모델 모두 많은 암호화폐 사용자에게 익숙한 유동성 공급 방식보다 더 복잡합니다. 이러한 추가 복잡성은 더 심각한 사용자 오류로 이어질 수 있으므로 각 모델을 시도하고 시행착오를 거치는 것이 중요합니다!

유동성 장부 모델과 관련해서는 유동성 공급자의 상상력만으로는 한계가 있습니다. 그러나 변동성이 큰 시장에서는 쉽게 상자 밖으로 밀려나 엄청난 손실을 초래할 수 있으므로 보다 공격적인 관리 스타일이 필요합니다. 그러나 이와 관련된 미묘한 차이와 복잡성은 유동성 공급의 새로운 시대에 대한 보상의 일부입니다.

경쟁은 성장을 촉진하고 디파이에 혜택을 줄 것입니다

표면적으로 보면 유니스왑의 V3 풀은 트레이더 조의 유동성 장부 모델보다 사용자에게 더 적합합니다. 그러나 유동성 효율성 측면에서는 유동성 북 모델이 V3 풀보다 우수합니다. 가격 상자가 제공하는 뛰어난 유연성으로 인해 유동성 공급이 더 매력적이고 수익성이 높습니다.

두 풀이 도입하고 육성한 새로운 수준의 자본 효율성은 다른 생산적인 용도로 자본을 확보함으로써 탈중앙 금융에 긍정적인 영향을 미쳤습니다. 두 거래소 모두 사용자를 플랫폼으로 끌어들이기 위해 최상의 거래 경험을 제공하도록 인센티브를 제공하므로, 탈중앙 금융 프로토콜 수준에서 유동성 효율성을 지속적으로 개발하는 것이 필수적입니다.