Nguồn: CoinDesk
Tác giả: Ben Schiller
Biên soạn bởi: BitpushNews và
Khi chúng tôi thức dậy vào sáng thứ Sáu, dự đoán một ngày cuối tuần sẽ rời xa ngành công nghiệp crypto , ban biên tập của Bloomberg đã xuất bản một bài quan điểm nảy lửa tấn công ngành mà chúng tôi đề cập một cách khá vụng về.
Bài báo có tiêu đề “Harris và Trump không nên đi theo đám đông crypto”cho rằng các ứng cử viên tổng thống của chúng ta đang quá phục tùng ngành công nghiệp crypto và lượng lớn ngành này đã quyên góp trong chu kỳ này (Public Citizen, một chiến dịch cơ quan giám sát báo cáo trong tuần này rằng một nửa tổng chi tiêu bầu cử doanh nghiệp trong năm nay đến từ các công ty crypto). “Tin tốt là lợi ích kinh doanh sẽ tăng lên trong năm bầu cử. Tin xấu là ngành công nghiệp này là crypto,” bài xã luận bắt đầu.
Bài báo nhắc nhở độc giả rằng Sam Bankman-Fried (người liên quan đến vụ bê bối FTX ) đã “quyên góp hào phóng cho các ứng cử viên” để bãi bỏ quy định và cho rằng hoạt động tương tự hiện đang được tiến hành crypto. Nó cảnh báo các ứng cử viên không nên "bỏ lẽ thường" vì tiền.
Đầu tiên, không ai nên tranh luận chống lại "lẽ thường". Thuật ngữ này có từ năm 1776, khi một trong những chàng trai vĩ đại nhất nước Mỹ đề cập đến nó vì một mục đích lớn lao. Thứ hai, tất cả chúng ta đều có thể đồng ý rằng các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử vốn có vấn đề: Đôi khi chúng khiến các ứng cử viên làm những việc kỳ quái, mang tính đảng phái đi ngược lại lợi ích công cộng. Nhiều người có thể đồng ý rằng những tác động sau của quyết định của Citizens United hỗ trợ chi tiêu chính trị không giới hạn của doanh nghiệp trên cơ sở tự do ngôn luận là điều đáng lo ngại. Nó dẫn đến một hình thức dân chủ thối nát , trong đó các cuộc tranh luận sôi nổi của công chúng không thể biến thành các chính sách có lợi ích rộng rãi nhất một cách chuẩn mực.
Cho đến nay, rất tốt. Nhưng Bloomberg không thực sự phản đối việc chi tiêu cho vận động hành lang và bầu cử. Bài xã luận của nó bắt đầu bằng việc nói rằng hỗ trợ lợi ích kinh doanh là một điều tốt. Vấn đề là Bloomberg trình bày quan điểm của mình như thế nào.
Chúng ta hãy phân tích từng bước các thiết bị tu từ sau:
“…Nó không nghiêm trọng đến thế đâu.”
Bloomberg cho rằng Hoa Kỳ không có ý định cấm Bitcoin như Trung Quốc hay Chad, vậy vấn đề là gì, phải không? Chà, cảm ơn những ngôi sao may mắn vì chúng ta không giống Afghanistan! Chúng ta vẫn có thể sử dụng một dạng tiền tệ không bị chính phủ kiểm soát vì chính phủ của chúng ta không nói không. Sống lâu! Theo logic này, chúng ta cũng nên biết ơn vì chúng ta không giống Trung Quốc và Chad về các vấn đề như tự do ngôn luận, cơ quan tư pháp và truyền thông độc lập cũng như tự do hiệp hội.
Nhưng có lẽ có điều gì đó nghiêm trọng hơn Bloomberg nghĩ? Tiền đã là kỹ thuật số và nhờ crypto, nó ngày càng trở nên có thể lập trình được. Điều này cho phép các thị trường vốn rộng lớn hơn mà Bloomberg tích cực phụ trách, hoạt động theo cách hiệu quả, cởi mở và minh bạch hơn. Crypto không chỉ có Bitcoin(mặc dù BTC vẫn chiếm khoảng một nửa tổng giá trị vốn hóa thị trường); có hàng nghìn “bông hoa” khác trong “khu vườn” này, từ stablecoin đến tài sản token hóa . Và crypto không chỉ là tài sản; về cơ bản hơn, nó là một công nghệ có hàng trăm trường hợp sử dụng. Hơn nữa: Trong khi các quốc gia hiện đại, tự do, có tư duy tiến bộ khác đang áp dụng công nghệ này thì Hoa Kỳ vẫn chưa thống nhất được về những thông tin cơ bản.
Trong khoảng 15 năm kể từ khi Bitcoin được phát minh, token đã được chứng minh là vô giá trị.
Lời này nói thì dễ, nhưng lại khó bác bỏ. Tuy nhiên, hãy phản bác lại điều đó một cách ngắn gọn: Crypto đã giúp rất nhiều người trở nên giàu có và mang lại cơ hội việc làm có ý nghĩa cho nhiều người hơn (bao gồm nhiều nhà báo của Bloomberg mà chúng tôi biết). Stablecoin(giá trị vốn hóa thị trường: 177.090.363.336 USD) cho phép hàng trăm nghìn người tuân thủ luật pháp chuyển tiền với giá rẻ và hiệu quả, cả ngang hàng và xuyên biên giới, tránh được mức phí cao do các công ty chuyển tiền truyền thống tính. Bitcoin thường thất bại trong vai trò một cơ chế thanh toán, như Bloomberg lưu ý, nhưng nó thường chứng tỏ là một phương tiện lưu trữ giá trị hiệu quả (về lâu dài, ngay cả với những biến động lớn hàng ngày), đó là lý do tại sao SEC chấp thuận Bitcoin Một phần của lý do cho các quỹ ETF Bitcoin(và Ethereum) cũng là một trong những lý do khiến người dân ở các quốc gia có tiền tệ mềm như Nigeria và Argentina xem chúng như những lựa chọn thay thế cho tiền tệ cứng. Tôi có thể tiếp tục mãi mãi. Nhưng hôm nay là thứ Sáu cuối tháng 8, và việc tưởng tượng ra bãi biển còn dễ chịu hơn là đáp lại những tuyên bố sâu rộng thiếu mọi sắc thái hoặc sự trung thành với sự thật. Bạn có thể chèn trường hợp sử dụng crypto tích cực của riêng mình vào đây______________.
Các nhà hoạch định chính sách không nên khuyến khích mọi người gửi tiền tiết kiệm vào ví kỹ thuật số thay vì cổ phiếu, trái phiếu và tài sản khác hỗ trợ nền kinh tế thực.
Đầu tiên, các chính trị gia không phải là cố vấn đầu tư và những phát biểu của họ không nên được coi là lời khuyên đầu tư. Nhưng chính xác thì “nền kinh tế thực” nghĩa là gì? Nếu tiền từ trái phiếu chính phủ được sử dụng để trả nợ chi tiêu của chính phủ trong thời kỳ xảy ra đại dịch, thì đó có được coi là một phần của nền kinh tế thực không? Điều này có đúng không? Đầu tư vào Coca-Cola hay Raytheon có đầu tư vào nền kinh tế thực không? Hay chúng ta đang thực sự đầu tư vào đồ uống có đường và tên lửa có hại cho trẻ em hơn nhiều so với Ethereum? Liệu chứng khoán đảm bảo bằng thế chấp, được thúc đẩy bởi sự bảo đảm và trợ cấp theo quy định rõ ràng và ngầm định của chính phủ, có “hỗ trợ nền kinh tế thực” vào đầu những năm 2000 không? Chẳng phải “nền kinh tế thực sự” thực sự hỗ trợ các cá nhân và gia đình sống cuộc sống mà họ mong muốn sao? Và chẳng phải crypto có thể làm được điều đó rất tốt sao?
Tôi có thể tiếp tục, nhưng...
Cuối cùng, Bloomberg cố gắng tìm kiếm một nền tảng trung gian nào đó. “Các ứng cử viên nên cam kết làm việc với Quốc hội và các cơ quan quản lý để đảm bảo rằng các quy định về crypto phù hợp với luật hiện hành về gian lận, rửa tiền và thực thi các biện pháp trừng phạt,” nó nói.
đồng ý. Vấn đề là Quốc hội và các cơ quan quản lý chưa thực sự nỗ lực nghiêm túc để phát triển các quy tắc crypto“phù hợp với luật hiện hành về gian lận, rửa tiền và thực thi lệnh trừng phạt”. Đây chính xác là lý do tại sao ngành công nghiệp crypto đang đầu tư lượng lớn vào chu kỳ bầu cử này! Bởi vì họ muốn đạt được một số tiến bộ và mệt mỏi vì phải chờ đợi.
Kể từ khi SBF được phát hiện là SBF, trọng tâm là ngăn chặn những tác động tiêu cực của crypto. Chúng tôi đã chứng kiến vô số hành động thực thi của SEC chống lại các công ty crypto, cũng như vô số lời tuyên truyền đạo đức từ các chính trị gia và những người bảo vệ đạo đức truyền thông. Nhưng chúng tôi thấy rất ít hành động thực tế. Vấn đề rất đơn giản và mọi người trong ngành crypto của Hoa Kỳ đều thấy rõ: Chúng tôi vẫn không biết điều gì là hợp pháp và điều gì không hợp pháp khi nói đến tài sản kỹ thuật số. Hơn nữa, luật hiện hành còn thiếu, vì nhiều luật được viết trước khi Joe Biden ra đời.
Vì vậy, để tóm tắt. Cảm ơn Bloomberg vì đã đánh thức chúng tôi sau mùa hè uể oải. Cảm ơn Bloomberg vì đã lưu ý đến chúng tôi những mối nguy hiểm về tài chính tranh cử. Nhưng trên thực tế, bài xã luận này không giúp ích gì nhiều cho sự thật và sự thật.
Twitter: https://twitter.com/BitpushNewsCN
Nhóm truyền thông BitPush TG: https://t.me/BitPushCommunity
Đăng ký Bitpush TG: https://t.me/bitpush
Đăng ký Bitpush Btok: https://btok360.com/bitpush
