Tiêu đề gốc: Tiền điện tử có phải là cuộc đấu tranh của Sisyphean không?
Tác giả: Zeke, Nhà nghiên cứu tại YBB Capital
Lời nói đầu
Bài viết này được viết sau khi xem video bài phát biểu của đối tác a16z Chris Dixon có tiêu đề “Web 3.0 đã chết chưa?” Là một nhà đầu tư công nghệ lý tưởng, Dixon đã xem xét quá trình phát triển của Internet từ những năm 1990 đến ngày nay và Khẳng định rằng tương lai của crypto vẫn còn đầy tiềm năng. Tuy nhiên, theo quan điểm của tôi, hệ sinh thái Web3 hiện đang trong tình trạng hỗn loạn. Bài viết này là bản tóm tắt những suy nghĩ gần đây của tôi và mở rộng những ý tưởng trong các bài viết trước.
1. Nhu cầu của người chơi cờ bạc và viễn cảnh mong đợi của dân đam mê cờ bạc
Trong bài phát biểu của mình, Chris Dixon đã nhấn mạnh hai nền văn hóa thống trị trong crypto: “văn hóa sòng bạc” đầu cơ và “văn hóa máy tính” tập trung vào công nghệ hơn. Tôi đơn giản hóa những thuật ngữ này thành “văn hóa cờ bạc” và “văn hóa lập dị”. Khi Web3 phát triển, hai nền văn hóa dường như đối lập này được kết hợp với nhau bởi một thứ gọi là "viễn cảnh mong đợi" mà cuối cùng sẽ đẩy crypto trở thành xu hướng chủ đạo. Kể từ khi Bitcoin ra đời, viễn cảnh mong đợi đằng sau crypto đã rất lớn: từ hệ thống thanh toán ngang hàng phi phi tập trung không được kiểm soát bởi các cá nhân, tổ chức hoặc chính phủ đến máy tính thế giới của Vitalik, kho lưu trữ vĩnh viễn phi tập trung, hình dung lại Internet of Things, v.v. . Ở quy mô nhỏ hơn, cá nhân tôi cũng yêu thích PFP 10k - vâng, ý tưởng về một IP được hàng nghìn thành viên cộng đồng đẩy ra thế giới. Thật không may, viễn cảnh mong đợi lớn lao này về cơ bản chỉ là: viễn cảnh mong đợi. “Tiền mặt” đã trở thành “vàng kỹ thuật số”, khái niệm “máy tính thế giới” chứa đầy những mâu thuẫn và câu chuyện yêu thích của tôi giờ đây trở thành chủ đề của những trò đùa trong cộng đồng. Nhu cầu của những người đánh bạc và viễn cảnh mong đợi của những người đam mê cờ bạc không phải lúc nào cũng giao nhau và khi những rạn nứt bắt đầu lộ rõ, phi tập trung, viễn cảnh mong đợi và sứ mệnh không còn quan trọng nữa. Như lý thuyết Tháp nhu cầu của Maslow gợi ý, nhu cầu của con người được thỏa mãn theo một thứ tự cụ thể, từ sự sống còn cơ bản đến sự tự hiện thực hóa. Nhu cầu cơ bản của hầu hết người dùng crypto chính thống là kiếm tiền. Khi tường thuật kỹ thuật không còn hoạt động nữa, mọi người sẽ đến nơi ồn ào nhất - PVP trên đồng MEME , nhấn kiếm tiền trên TON hoặc, nếu vẫn thất bại, hãy tìm kiếm các cổ phiếu như A-shares hoặc Thanh khoản thị trường Hoa Kỳ. Trên thực tế, sự chú ý của chúng tôi đã chuyển từ câu chuyện công nghệ sang Powell, ETF, Trump và thậm chí cả meme mà phương Tây có thể biến thành trò đùa. Đôi khi tôi nghĩ những anh chàng tóc vàng này là hóa thân của Satoshi Nakamoto. Nói như vậy, bản chất con người là nói về lý tưởng sau bữa ăn no nê.
Một sự đồng thuận đang nổi lên trong không gian crypto là từ bỏ các tường thuật kỹ thuật và tập trung vào việc xây dựng trải nghiệm của người tiêu dùng, tìm kiếm người dùng mới và phát triển Chuỗi không đồng nhất hiệu suất cao. Về cơ bản, sự đồng thuận là tìm phương pháp để "con bạc" và "geek" giao nhau trở lại. Nếu thành công, chúng ta sẽ bước vào một kỷ nguyên mới của sự đa dạng, nơi những người chơi cờ bạc cũng như những người đam mê công nghệ đều góp phần định hình lại Internet. Nếu điều đó không thành công thì chúng ta có thể quay lại viễn cảnh mong đợi về P2P và cốt lõi của hệ thống tài chính (mặc dù tôi không cho rằng chỉ điều đó thôi có thể duy trì tăng trưởng trong tương lai của blockchain ). Dù con đường này dẫn đến đâu, tôi cho rằng điều quan trọng nhất là đáp ứng được nhu cầu giá trị của người dùng bình thường và có động lực rõ ràng. Thuật ngữ “khả năng giả mạo” được sử dụng rất nhiều, bằng chứng là các tuyên bố rằng giá token giảm xuống 0 hoặc ngưỡng cao. Nhưng nếu chúng ta nghĩ xa hơn thì sao? Động lực đến từ đâu? Năm ngoái, tôi đã viết một bài thảo luận về tiềm năng của sức mạnh tính toán AI phi tập trung khi có rất ít thông tin về chủ đề này. Tôi rất tin tưởng vào hướng đi này đến nỗi tôi thậm chí còn dành hẳn hai chương để mô tả tương lai của nó. Với những cập nhật liên tục của GPT và giá cổ phiếu NVIDIA tăng vọt, AI đã trở thành một chủ đề nóng. Ngày nay, các dự án tỷ lệ băm phi tập trung không còn mới nữa, nhưng hầu hết chúng đều thiếu động lực để thành công do người dùng điều khiển. Không có hiệu quả, họ phải vật lộn để đạt được sự ổn định, khả năng chi trả hoặc mức tiêu thụ năng lượng thấp. So với nhiều trò chơi Telegram đơn giản, chúng không tạo ra nhiều khác biệt về ứng dụng thực tế. Cả hai đều đang chờ được niêm yết trên các sàn giao dịch để cung cấp thanh khoản khi thoát ra, và điều duy nhất có thể nói vẫn là viễn cảnh mong đợi.
Trong thế giới ngày nay, Generative AI thâm nhập vào mọi ngành nghề Nếu không có động lực mạnh mẽ, Web3 khó có khích lệ các “con bạc”. Các kế hoạch Ponzi được thúc đẩy bởi lòng tham của con người; các ứng dụng của người tiêu dùng được thúc đẩy bởi giá trị, cho dù đó là giá trị cảm xúc hay giá trị thực tế - bạn phải đưa ra thứ gì đó có giá trị. Một ứng dụng tốt có thể đáp ứng nhu cầu giao dịch, chênh lệch giá và đầu cơ của người dùng giống như các giao thức DeFi lâu dài đó. Ngoài crypto, còn có nhiều ví dụ khác, chẳng hạn như ChatGPT thời kỳ đầu, được mọi người đổ xô sử dụng bất chấp quy trình thanh toán rườm rà, hàng dài xếp hàng, chặn IP và tạm ngưng tài khoản. Trong bối cảnh thanh khoản tràn lan vào năm 2021, ngay cả một Cụm từ hạt giống 12 từ cũng không thể ngăn người cao tuổi suy đoán về các đồng meme . Logic là như nhau; sự khác biệt duy nhất là động lực. Mặc dù rào cản gia nhập thấp và trải nghiệm người dùng tốt là quan trọng đối với người dùng bình thường, nhưng dopamine và tính thực tế chỉ là lần. Sau khi chúng tôi giải quyết tất cả những điều trừu tượng và hạ thấp rào cản gia nhập, điều gì sẽ thúc đẩy những người dùng không sử dụng Web3 tham gia? Đối với người dùng Web2 không đầu cơ, Web3 hiện ít được sử dụng ngoại trừ chuyển khoản và thanh toán. Vậy tăng trưởng mà chúng ta tưởng tượng sẽ đến từ đâu?
2. Tại sao chúng ta không nói về phi tập trung nữa?
Tôi hiểu rằng sự phổ biến trong thời gian ngắn không có nghĩa là Chuỗi không đồng nhất tập trung sẽ là tương lai. Nhưng xét theo sự phấn khích hiện tại trên thị trường Altcoin, Chuỗi này dường như đã sẵn sàng làm lu mờ Ethereum. Sự chỉ trích về Ethereum tràn lan đến mức ngay cả Vitalik cũng kêu gọi tổ chức lại hệ sinh thái Ethereum bị phân mảnh. Xét về mọi mặt, Ethereum vẫn là “Apple” của Web3 — với hệ sinh thái lớn nhất, TVL cao nhất và lần Bitcoin phi tập trung và bảo mật. Nhưng ngày nay, nó giống "Apple" mà Tim Cook kế thừa từ Steve Jobs hơn - không còn ngầu và không ai cổ vũ cho những đổi mới của nó. Ít nhất là ở thời điểm hiện tại, phi tập trung dường như không đồng nghĩa với thành công.
Từ góc độ phát triển công nghệ, phi tập trung và bảo mật cần có thời gian để trưởng thành. Chúng phải là tài sản khan hiếm như vàng và không thể dễ dàng sao chép, nhưng phương pháp sao chép đã được Vitalik và Mustafa Albasan nghĩ ra. Trong thế giới ngày nay, phi tập trung giống như một viên kim cương nhân tạo, với hàng tá nhà cung cấp bán mọi thứ từ Ethereum chất lượng cao nhất cho đến những lựa chọn thay thế rẻ hơn như Near DA. TON hay Solana sẽ là giải pháp Layer 2 trong tương lai? Tôi cho rằng câu trả lời là có, nhưng chúng sẽ không phải là giải pháp Layer 2 trên Ethereum vì lý do phe phái. Nhưng Ethereum không phải là nơi duy nhất phổ biến phi tập trung và bảo mật của Bitcoin, tính phi tập trung, công nhận xã hội và cơ chế đồng thuận đều tốt hơn Ethereum Bitcoin không phải là một phe phái. Ngay cả với khái niệm fork 1:1, nếu giải pháp DA gốc có thể được triển khai, chẳng phải lợi thế đáng tự hào nhất Ethereum phi tập trung và bảo mật— sẽ trở thành gánh nặng sao? Những người bảo vệ Ethereum sẽ chỉ trích một Chuỗi không đồng nhất được xây dựng dựa trên Bitcoin như thế nào?
Từ góc độ công nghệ ZK, nếu mở rộng bằng cách sử dụng ZK Rollups là khả thi thì mở rộng mô bằng cách sử dụng bộ đồng xử lý hoặc ZKML cũng có thể khả thi. Khi công nghệ điện toán ngoài Chuỗi phát triển cho các ứng dụng hiệu suất cao, việc đạt được sự cân bằng giữa mở rộng, phi tập trung và bảo mật ở Lớp 1 có thể không còn xa vời như người ta tưởng. Vì vậy, từ góc độ đó, có lẽ không sao nếu để hệ sinh thái và trải nghiệm người dùng phát triển trước một thời gian mà không cần phải bận tâm đến nghịch lý tam giác lâu đời.
3. Liệu Web3 có đi theo con đường của Web2?
Kinh tế học token luôn là một chủ đề thú vị. Chúng tôi đã chứng kiến vô số thiết kế kinh tế token phức tạp, nhưng cuối cùng, chỉ token hướng đến dịch vụ mới có thể đạt được thành công lâu dài. Ví dụ: CEX, Lớp 1 và các dự án DeFi khác nhau - tại sao? Lý do đơn giản nhất là nhu cầu. Blockchain có nhu cầu thực tế và thu nhập chủ yếu ở các lĩnh vực này. Từ khi thành lập cho đến thời đại chủ đạo ngày nay, token đã đóng một vai trò trung gian quan trọng trong việc giúp các dự án này và cộng đồng của họ phát triển thành những người khổng lồ. Vòng phản hồi tích cực làm sâu thêm hệ thống bảo vệ của họ. Ngược lại, hãy xem xét nhiều dự án PFP 10k đang cố gắng tự cứu mình thông qua cơ chế đặt cọc và đốt khi chúng đang trên bờ vực sụp đổ vào năm 2022. Tuy nhiên, nếu không có nhu cầu mạnh mẽ thì việc giảm nguồn cung thực sự không có ý nghĩa gì.
Một vấn đề tồn tại lâu dài khác là các cuộc tấn công Phù thủy . Những kẻ tấn công Sybil là một vấn đề lớn với khích lệ token . Nhiều dự án nhằm phát triển từ dưới lên thông qua các mô hình khích lệ cuối cùng lại thất bại. Trước đây, KYC là phương pháp duy nhất để giảm thiểu vấn đề này, vì các nền tảng tập trung và các dự án tuân thủ có thể dựa vào KYC để tránh các cuộc tấn công của Sybil. Nhưng đối với các dự án Chuỗi trên chuỗi, tình hình phức tạp hơn nhiều. Trong khi Vitalik đề xuất các giải pháp như SBT (Soul-Binded Token ), gợi nhớ đến các vật phẩm gắn kết linh hồn trong World of Warcraft, thì những ý tưởng này lại ẩn chứa nhiều lỗ hổng logic. Việc sử dụng phương pháp quét mống mắt của Worldcoin thậm chí còn không thực tế hơn. Ngày nay, phương pháp ngăn chặn các cuộc tấn công Sybil hiệu quả nhất đã chuyển sang hệ thống dựa trên điểm. Những kẻ tấn công có thể tạo nhiều địa chỉ và giao dịch spam, nhưng chúng không thể ngụy tạo tiền. Giống như tỷ lệ băm băm của PoW, việc họ có bao nhiêu địa chỉ không quan trọng; miễn là tiền gửi chiếm phần lớn hoặc toàn bộ tỷ trọng trong hệ thống điểm thì nó sẽ hoạt động. Phương pháp này có lợi cho phía dự án. Điểm chỉ là một cam kết nhẹ nhàng và quyền kiểm soát cuối cùng nằm trong tay đội ngũ. Nhưng điều này khiến Web3 đi theo hướng tồi tệ hơn. Chỉ có cá voi mới được hưởng lợi từ hoạt động này, không phải người dùng thực và chắc chắn không phải người dùng Web2. Sau khi token được niêm yết trên sàn giao dịch, những gì còn lại chỉ là vùng đất hoang.
Không có gì lạ khi một vấn đề được giải quyết và một vấn đề khác lại nảy sinh. Vậy tại sao không hủy token? Đầu năm nay, tôi lần khen ngợi các dự án Token vì đã vượt trội hơn nhiều đối thủ cạnh tranh về mọi mặt. Các dự án này sẽ không trở thành nạn nhân của kế hoạch Ponzi hoặc lo lắng về các cuộc tấn công Phù thủy, giá token hoặc vô số thách thức về tiện ích token. Bằng cách tập trung năng lượng và nguồn lực vào tiếp thị và xây dựng hệ sinh thái, họ có thể nhắm mục tiêu chính xác đến những người dùng có giá trị và từ đó mở rộng hệ sinh thái của mình.
Tôi nghĩ đáng để xem xét liệu điều này có thể hiện sự chuyển đổi sang Web2 hay không. Những gã khổng lồ Web3 như Base cung cấp các dịch vụ xuất sắc và tiếp tục thu lợi nhuận từ người dùng, nhưng cộng đồng không chia sẻ thành công. Điều này khác với Web2 như thế nào? Từ xây dựng đến ra mắt, mọi thứ đều do Coinbase độc quyền và Farcaster, giao thức hàng đầu trong hệ sinh thái của nó, cũng được kiểm soát nội bộ, thậm chí dẫn đến việc Friend.tech bị gạt ra ngoài lề. Đây có phải là sự phản ánh của phi tập trung? Chúng ta phải thừa nhận rằng con đường phát triển của chúng ta ngày càng giống Web2. Vào những năm 1990, viễn cảnh mong đợi của Internet là trả lại quyền lực và sự giàu có cho người dùng. Trong kỷ nguyên Web 1.0, các đài truyền hình và đài phát thanh thống trị các phương tiện truyền thông; trong kỷ nguyên Web 2.0, quyền kiểm soát đã được chuyển giao cho bảy gã khổng lồ Nasdaq. Giờ đây, những kẻ đầu sỏ Web3 đang thử nghiệm các giới hạn. Liệu câu chuyện đổi mới từ dưới lên đã kết thúc? Tôi không chắc, nhưng tôi biết chúng ta đang ở ngã ba đường.
4. Sự khan hiếm: con dao hai lưỡi
Trước sự sụp đổ của hệ thống Bretton Woods, vàng đóng nhân vật then chốt trong hệ thống tiền tệ của con người. Ưu điểm lớn nhất của nó là sự khan hiếm, và điểm yếu lớn nhất của nó cũng là sự khan hiếm. Từ vỏ sò đến vàng, các loại tiền tệ phi tập trung đã tồn tại trong suốt lịch sử. Trước khi nhân loại bước vào thời đại hơi nước, sự khan hiếm đảm bảo rằng những kẻ độc tài không thể cướp bóc tài sản của người dân một cách bừa bãi và xã hội có thể hoạt động bình thường. Trong thời đại công nghệ phát triển nhanh chóng, sự khan hiếm cản trở sự đi lên của loài người. Năm 2002, cựu Tổng thống Mỹ George W. Bush đã nói trong một bài phát biểu: “Trong hàng ngàn năm lịch sử loài người, những thành tựu quý giá nhất không phải là công nghệ chói sáng, không phải những tác phẩm kinh điển của các bậc thầy, không phải những bài diễn văn chính trị hùng hồn, mà là sự thuần hóa”. của những kẻ thống trị - nhốt họ vào lồng. Tôi đang đứng trong cái lồng đó và nói với bạn "Quyền lực trong lồng là sự thỏa hiệp duy nhất để con người chấp nhận tiền tệ truyền thống. Tiền tệ Fiat không có bất kỳ sự hỗ trợ nào bằng kim loại quý có thể nói là kế hoạch Ponzi lớn nhất trong lịch sử loài người, nhưng nó đã đóng góp rất lớn cho sự phát triển của xã hội hiện đại.
Sự khan hiếm là một trong những đặc điểm vốn có và nguồn giá trị của blockchain và chúng tôi tiếp tục nhấn mạnh tầm quan trọng của nó. Tuy nhiên, đôi khi tôi tự hỏi liệu sự khan hiếm quá mức có đang cản trở sự tiến bộ của chúng ta hay không. Ví dụ: nếu Bitcoin được sinh ra ở một quốc gia biệt lập hơn – liệu viễn cảnh mong đợi của nó có được hiện thực hóa nhanh hơn không? Trường hợp PFP 10k cung cấp một phép ẩn dụ rõ ràng hơn. Bored Ape Yacht Club, Azuki và Pudgy Penguins đều là những dự án NFT rất thành công – ít nhất là hai dự án đầu tiên đã từng có trong quá khứ. Ở ngã tư tương ứng, mỗi người chọn những con đường khác nhau: trò chơi, hoạt hình và hàng hóa. Phương pháp, bắt nguồn từ tính thực tế, đã cho phép Pudgy Penguins vượt qua khó khăn và quay trở lại. Đồng thời, tạo ra trò chơi hoặc hoạt hình—hoặc thậm chí xây dựng toàn bộ vũ trụ IP—đối với tôi vẫn thực sự thú vị. Nhưng sự khan hiếm đã tiêu diệt họ. Như tôi đã đề cập trong cuộc thảo luận về GameFi, chi phí để tạo ra một trò chơi AAA là không thể tưởng tượng được. Nguồn cung NFT hạn chế sẽ cô lập những người tham gia, trong khi việc phát hành thêm NFT sẽ làm loãng cộng đồng. Nó giống như một mô hình thu nhỏ của một nhà độc tài đang thao túng nền kinh tế. Cộng đồng có ảnh hưởng nhỏ hơn nhiều so với mọi người nghĩ. Cả Bored Ape Yacht Club và Azuki cuối cùng vỡ nợ sản khi phát hành sê-ri phụ, điều này nhìn lại thì tất cả đều có lý.
Tất nhiên, con dao hai lưỡi này cũng áp dụng cho Ethereum mà tôi đã thảo luận trong bài viết trước nên tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết ở đây. Quay lại chủ đề, khi một dự án phi tập trung phát triển đủ lớn và đi vào dòng chính, nó nên đối phó với giảm phát và lạm phát như thế nào? Nó dựa vào các quy tắc đơn giản được nhúng trong mã, quyết định của một đội ngũ nhỏ hay ảnh hưởng của các nhân vật có tiếng? Ồ, và đừng quên token quản trị. Vấn đề duy nhất là token quản trị sẽ vô nghĩa nếu chúng không giải quyết được vấn đề Sybil. Việc bỏ phiếu dân chủ không bao giờ có thể được phản ánh trong Đề án quản trị - xét cho cùng, a16z chỉ cần một vài ví để phủ quyết các phiếu bầu tích cực của một cộng đồng lớn. Vậy ý nghĩa của việc bỏ phiếu là gì?
5. Vòng lặp logic nghiệp vụ khép kín
Khi viết báo cáo về Babylon, tôi đã nghĩ đến một câu hỏi: Có bao nhiêu dự án trong Web3 có thể thực sự đạt được vòng khép kín thương mại? Tôi cho rằng ít nhất 95% không làm được. Hầu hết thời gian, vòng khép kín này chỉ tồn tại trong Sách trắng. Mọi người luôn muốn thiết kế một hồ chứa hoàn hảo nhưng lại quá lý tưởng về cách nước chảy. Lý tưởng nhất là Babylon và Eigenlayer có thể kích hoạt các ví Bitcoin không hoạt động và token được cam kết Ethereum , loại bỏ bong bóng LST và mang lại bảo mật cho Chuỗi dài, giao thức và dự án mới khác nhau. Vào thời điểm đó, tôi nghĩ đây là một viễn cảnh mong đợi rất vĩ đại. Nhưng một nghi ngờ đã làm tan vỡ ảo tưởng của tôi. Bạn cần trả bao nhiêu lãi mỗi năm để thu hút cá voi BTC và đảm bảo an toàn cho hàng nghìn tỷ tài sản? Giữa nghìn tỷ bánh ngọt, dự án đuôi dài có thể cho thuê được bao nhiêu? Cuối cùng, khoảng trống do vòng lặp đóng để lại có thể sẽ được lấp đầy bằng token.
Vấn đề này thấm vào mọi ngóc ngách của Web3. Ví dụ: các trò chơi nhỏ trong hệ sinh thái TON phổ biến hiện nay cũng phải đối mặt với những thách thức tương tự. Sau khi airdrop kết thúc, sẽ không lâu nữa các dự án hàng đầu như Catizen sẽ chứng minh được liệu họ có người tiêu dùng thực sự hay không. Hầu hết các trò chơi nhỏ sẽ sớm biến mất - đó là điều không thể tránh khỏi. Crypto đang ngày càng trở nên phổ biến trong thanh toán và chuyển tiền ở nhiều nước Châu Phi, Châu Mỹ Latinh và Châu Á. Một phần lớn cơ sở người dùng của TON đến từ các khu vực này. Tôi hy vọng rằng nhu cầu của người dùng ở những quốc gia này cuối cùng sẽ giúp trở thành người chơi chính trong hệ sinh thái chương trình nhỏ.
6. Câu chuyện không nên kết thúc ở Phố Wall
Nietzsche từng nói: “Không có sự thật, chỉ có những diễn giải”. Quan điểm của tôi xuất phát từ quan điểm thực dụng, có thể mâu thuẫn với quan điểm điểm duy tâm. Nhưng tôi tin rằng không ai trong chúng ta sai - suy cho cùng thì không có sự thật tuyệt đối và chúng ta phải học cách ứng xử quan điểm mới thông qua quan điểm khác nhau. Chấp nhận sự phản đối đưa chúng ta đến gần sự thật hơn bất kỳ niềm tin đơn lẻ nào. Mỗi dự án tôi hỗ trợ đều là dự án mà tôi đam mê. Có ít nhất một điểm chung giữa hai phe này: hy vọng rằng Web3 có thể sát cánh cùng AI và đóng vai trò thúc đẩy sự tiến bộ của con người. Câu chuyện crypto sẽ không dừng lại ở Phố Wall.
7. Sisyphus
Khi nghĩ ra tiêu đề cho bài đăng này, tôi đã nghĩ đến Sisyphus trong thần thoại Hy Lạp. Sisyphus, nổi tiếng với sự xảo quyệt trong "The Odyssey" của Homer, đã sử dụng trí thông minh của mình để tích lũy một khối tài sản khổng lồ. Bất cứ khi nào cảm nhận được cái chết đang đến gần, anh ta lừa Tử thần vào còng tay để không ai trên trái đất có thể bước vào thế giới ngầm. Như sự trừng phạt của các vị thần, anh ta bị kết án phải đẩy một tảng đá lớn lên một ngọn núi dốc. Ngay khi anh vừa lên đến đỉnh, tảng đá sẽ trượt khỏi tay anh, buộc anh phải bắt đầu lại—một nhiệm vụ vô tận và mệt mỏi. Trong thế giới phương Tây, “Sisyphus” thường được dùng để mô tả một nhiệm vụ vô ích, vô tận. Tuy nhiên, trong bài viết triết học “Thần thoại về Sisyphus” của Camus, việc Sisyphus không ngừng nỗ lực leo núi đã trở thành biểu tượng cho sự lạc quan và bất chấp của con người. Tính hai mặt này tương tự như thế nào với trạng thái hiện tại của Web3. Đêm trước bình minh luôn là đêm đen tối nhất.
