Tác giả gốc: Eric SJ (X: @sjbtc 9 )
“Chúng tôi ủng hộ Bitcoin vì nó cứu vãn nền kinh tế thế giới khỏi lạm phát, tuy nhiên tại Web3, chúng tôi đang thực hiện điều mà chúng tôi chống lại: lạm phát trá hình thông qua việc mở khóa theo thời gian.”
Chủ đề của bài viết này sẽ bắt đầu từ hiện tượng "lưu thông thấp và FDV cao" đến việc cải thiện mô hình Khởi chạy "ra mắt công bằng" và mở rộng theo chiều ngang trên hai hoặc ba điều về việc phát hành token.
Trước đó:
Tôi đã sắp xếp những thay đổi trong phương thức phân phối token trong những năm gần đây, từ airdrop miễn phí cho đến sự gia tăng cuối cùng của Tap to Earn. Những người bạn quan tâm đến điều này cũng có thể chuyển sang đọc lại.
1. Vấn đề cốt lõi của “lưu thông thấp và FDV cao”
Mặc dù trước đây tôi đã công bố báo cáo liên quan của Trung Quốc nhưng bây giờ nhìn lại, tôi vẫn chưa thực sự tìm hiểu bản chất của vấn đề. Tư thế đúng để hỏi là:
Tại sao có khoảng cách giữa giá trị vốn hóa thị trường lưu thông và FDV? Và tại sao chúng lại có vấn đề?
Nhìn lại thị trường tài chính truyền thống, vấn đề này dường như là một đặc điểm riêng của Web3. Mặc dù có sự khác biệt giữa tổng giá trị vốn hóa thị trường thị trường vốn cổ phần và giá trị vốn hóa thị trường lưu thông trên thị trường tài chính truyền thống nhưng nó không lớn lắm và hiện tượng này cũng không quá lớn. không phổ biến và hiện tượng này phổ biến trong số các đồng tiền VC mà chúng ta quen thuộc trong năm nay.
(Hầu hết lưu thông ban đầu ra mắt được kiểm soát trong vòng 20%)
Ngay cả khi có đợt phát hành cổ phiếu mới sau đó, thì việc đó thường thông qua việc cấp vốn hoặc chia tách cổ phiếu, cả hai đều được phản ánh ngay lập tức vào giá thị trường.
Cốt lõi của sự khác biệt cơ bản giữa hai thị trường đến từ văn hóa. Đây là một vấn đề cố hữu trong thiết kế của Bitcoin: điều chỉnh lượng cung ứng trước để cung và cầu thị trường trùng với đường cong phát hành. Thị trường tài chính, FDV = tất cả các đợt phát hành cổ phiếu có thể xảy ra trong tương lai.
Do đó, liệu chỉ báo FDV có ý nghĩa thực tế hay không, theo tôi thì không, vì vậy tôi @sjbtc 9 chỉ sử dụng giá trị vốn hóa thị trường lưu thông làm tham khảo chỉ báo hiện tại chứ không phải FDV.
Tuy nhiên, trước TGE chính thức của dự án, chỉ báo này rất quan trọng đối với giai đoạn gây quỹ. Làm thế nào để phân chia miếng bánh tốt mà vẫn tài trợ hợp lý trong quá trình phân phối lợi ích cho tất cả các bên là điều quá quan trọng đối với một dự án. vì vậy hãy quay lại câu hỏi đầu tiên:
Về cơ bản, sự khác biệt giữa giá trị vốn hóa thị trường lưu thông và FDV phát sinh do sự chuyển đổi giữa thị trường thứ cấp.
Nhưng xét cho cùng, đây không phải là thủ phạm của những lời chỉ trích về thị trường, thị trường sơ cấp cung cấp không gian thử nghiệm và sai sót rất cao cho sự phát triển của ngành. Điều thực sự gây ra vấn đề với hiện tượng này chính là vấn đề tương ứng: mở khóa theo thời gian. vấn đề.
Bản thân mô hình không phải là vấn đề, vấn đề là nó được áp dụng như thế nào. Rốt cuộc, Bitcoin cũng bắt đầu với lượng lưu thông thấp. Nhưng mặc dù hầu hết các dự án đều bắt chước tổng lượng cung ứng hạn chế và lượng lưu thông ban đầu thấp của Bitcoin , nhưng chúng không áp dụng nguyên tắc cốt lõi của nó: nhu cầu. định hướng phát hành thay vì đúng thời hạn.
Mối quan hệ giữa việc phát hành Bitcoin và giá thường bị hiểu nhầm là hoàn toàn dựa trên thời gian (nhờ "chu kỳ giảm nửa bốn năm" nổi tiếng), nhưng nó thực sự được thúc đẩy bởi các yếu tố nhu cầu và thực sự là tất cả các đồng tiền khai thác, tất cả đều dựa trên. theo logic này: Nếu cuối cùng, thợ đào thượng nguồn không thể hưởng lợi từ thị trường trong thời gian dài, thì các công ty khai thác sẽ rời khỏi nhóm nút này.
Logic giữa việc phát hành theo nhu cầu này và thị trường phù hợp với các nguyên tắc kinh tế cơ bản: Chỉ khi cung và cầu được hình thành thì giá mới được hình thành. Đối với giao thức L1, chỉ khi cung và cầu này được hình thành thì an ninh mới có thể được duy trì.
Ngược lại, hầu hết các dự án crypto(đặc biệt là các dự án được hỗ trợ bởi vốn rủi ro) chỉ tuân theo việc phát hành đúng thời hạn và không có cung cầu thị trường. Đây là vấn đề thực sự của “lưu thông thấp, FDV cao”.
Ngoài ra, còn một vấn đề tiềm ẩn hơn: lợi ích không đồng đều.
Hầu hết các dự án đều có các cách sắp xếp phát hành khác nhau cho đội ngũ, rủi ro, cộng đồng, kho tiền, v.v.
Mặc dù việc phát hành dường như ưu tiên một số "nhóm dễ bị tổn thương" nhất định (chẳng hạn như cộng đồng) bằng cách mở khóa token của họ trước, nhưng điều này dẫn đến xung đột lợi ích và phản ánh thiết kế cực kỳ kém.
Tình huống này thường diễn ra như sau:
(1) Trước khi mở khóa, cộng đồng/thị trường mong đợi một đợt bán tháo token nên họ có xu hướng làm theo hành động dự kiến này để tránh thua lỗ nhiều hơn. Đây cũng là điều mà Lu Mao Jun đã nói: Một trong những lý do chính để kiếm tiền bằng cách bán Feiyong. điểm bắt đầu;
(2) Sau khi đội ngũ dự án đạt đến giai đoạn mở khóa, họ sẽ tăng giá token một cách giả tạo bằng cách tạo tin tức và tạo thị trường để thu hút nhà đầu tư bán lẻ bán lẻ, sau đó bán token cho họ;
Sự sai lệch này khiến đội ngũ và VC chống lại cộng đồng, làm xói mòn lòng tin và khiến nhiều token được VC hỗ trợ hoạt động kém hơn sau TGE.
Do đó, việc phát hành token theo nhu cầu trở thành một giải pháp đáng tin cậy hơn.
2. Mở khóa theo nhu cầu
Đối với các dự án có tổng số tiền trả trước cố định và số lượng phát hành ít, giải pháp hợp lý về mặt kinh tế là thúc đẩy phát hành dựa trên nhu cầu thay vì thời gian (điều này đặc biệt áp dụng cho các dự án được VC hỗ trợ với cơ chế trao quyền)
Điều này sẽ mang lại hai hiệu ứng thị trường:
(1) Cân bằng cung cầu: Token sẽ chỉ được phát hành khi có thêm nhu cầu (chẳng hạn như tiêu thụ token ), do đó ngăn chặn lạm phát theo kế hoạch;
(2) Điều chỉnh lợi ích: Chỉ khi cộng đồng/thị trường tạo ra nhu cầu bổ sung về token(chẳng hạn như việc sử dụng giao thức) thì việc mở khóa mới được kích hoạt, cho phép đội ngũ và công ty đầu tư mạo hiểm đứng cùng thuyền với cộng đồng.
Tuy nhiên, điều này cũng mang đến rủi ro mới: sự không chắc chắn về quyền sở hữu của đội ngũ và các nhà đầu tư rủi ro. Nếu cộng đồng ngừng tham gia, nhu cầu sẽ giảm dần và không có token mới nào được mở khóa.
Nhưng rủi ro này không phải do đội ngũ và rủi ro gánh chịu sao? Nếu không có nó, Web3 sẽ vẫn là một trò chơi có tổng bằng 0 giữa người trong nội bộ và cộng đồng—hoặc tệ hơn là một trò lừa đảo tài chính.
3. Ba mô hình mở khóa theo nhu cầu
Dựa trên các hiện tượng và kết luận trên, bài viết này đưa ra ba phương pháp phát hành token dựa trên mô hình cung và cầu. Cốt lõi là ra mắt công bằng, nhưng công việc được thực hiện trên mô hình thu nhập:
-Tôi giả định một kịch bản phổ biến với lượng lưu thông ban đầu thấp (10%) và một lượng lớn được trao cho cộng đồng
(1) Không có mô hình thu nhập: Nếu token không có mô hình thu nhập, nhưng mỗi khi token lưu hành trên thị trường được tiêu thụ và đốt, một lượng token mới tương đương sẽ được phát hành (phân bổ theo tỷ lệ cho đội ngũ/ quỹ đầu tư rủi ro/cộng đồng/ kho bạc, v.v.) để giữ cho nguồn cung lưu thông không thay đổi cho đến khi phát hành lần cuối.
Một bản tóm tắt đơn giản của thiết kế này là thúc đẩy việc mở khóa token mới thông qua đốt hoặc tiêu thụ. Tuy nhiên, về cơ bản, thiết kế này có nghĩa là mỗi vòng phát hành sẽ làm loãng chiếm tỷ lệ nguồn cung lưu thông của cộng đồng cho đến khi cộng đồng chiếm một phần lớn nhỏ hơn. phần token khác.
Mặc dù vậy, phiên bản này vẫn có ý nghĩa hơn là mở khóa hoàn toàn dựa trên thời gian.
(2) Mô hình thu nhập: Mô hình này yêu cầu bản thân dự án phải có thu nhập vượt quá tiêu chuẩn tiền tệ, chẳng hạn như một số cầu nối xuyên chuỗi, DEX, Pump và các giao thức Defi khác. Mô hình này dựa trên "mô hình không thu nhập" và sử dụng thu nhập của chính giao thức để mua và đốt thị phần mới phát hành, qua đó đảm bảo sự ổn định của lượng lưu thông thị trường.
Dưới ảnh hưởng của phòng ngừa rủi ro lẫn nhau, tác động đến giá cả thị trường và lưu thông sẽ càng nhỏ càng tốt, làm cho tổng thể quỹ ổn định hơn. Trong thiết kế của mô hình này, phần lớn thị phần của cộng đồng có thể được giữ lại ở mức độ lớn nhất. đồng thời không gây tổn hại đến lợi ích của các bên khác.
( 3) Phiên bản mô hình thu nhập Plus: Điều này dựa trên phiên bản thứ hai. Bản thân thu nhập của giao thức được chia thành hai phần. Một phần vẫn được sử dụng để phòng ngừa tác động của việc mở khóa và phần còn lại được sử dụng để bơm token. quỹ thanh khoản riêng.
Lý tưởng nhất là điều này sẽ cho phép thiết kế mô hình cơ bản của token tạo thành hiệu ứng bánh đà tích cực cho đến khi tất cả các lần mở khóa cuối cùng được hoàn thành, đồng thời đảm bảo mức độ ổn định nhất định về giá token.
So với mô hình trước, mô hình này yêu cầu tính toán chính xác hơn: thiết lập tỷ lệ mở khóa tối ưu giữa đốt và phát hành cũng như xác định phân bổ thu nhập lý tưởng - đảm bảo rằng một phần trong đó được sử dụng để thanh toán cho các khoản mua lại do lạm phát, trong khi phần còn lại được đưa vào thị trường một cách hiệu quả. hồ bơi.
Trên thực tế, nguồn gốc cốt lõi của ba thiết kế mô hình trên là gắn việc mở khóa token với lợi ích của tất cả các bên, thay đổi từ sự phản đối sai lệch ban đầu sang sự phản đối theo nhu cầu.
Hiện tại, chúng ta có thể thấy nhiều hoạt động bổ sung thu nhập, đốt và mua lại kinh tế token, nhưng không có thiết kế nào cho FDV cao để ràng buộc nhu cầu thị trường với việc mở khóa token.
4. Ví dụ dựa trên lý thuyết
Trên thực tế, hầu hết quan điểm trong bài viết này đều đến từ một dòng tweet mà tôi đã gửi trích dẫn Người sáng lập @gabby_world_ .
Tôi đã dịch ngắn gọn các vấn đề và mô hình được đề cập trong đóvà thực hiện nhiều sửa đổi. Tôi hy vọng rằng bạn có thể hiểu được những ý tưởng cơ bản trong thiết kế kinh tế của nó và đâu là cơ sở cho thiết kế này.
Và thiết kế này cũng đã được áp dụng cho thiết kế token của chính dự án.
Theo quan điểm của tôi, tôi nghĩ rằng việc cho rằng khóa token trong tương lai dựa trên cung và cầu là một nỗ lực rất táo bạo và khó khăn , bởi vì với tư cách là một bên tham gia dự án, điều đầu tiên cần thuyết phục là các nhà đầu tư của anh ấy chấp nhận điều này.
Bản thân tôi cũng làm việc trong VC và thành thật mà nói, chúng tôi khó chấp nhận điều này.
Trong khi nhiều người đổ lỗi cho hiệu suất kém của thị trường crypto là do thiếu thanh khoản, đổi mới trì trệ hoặc mệt mỏi về tường thuật, thì ít người nhận ra rằng vấn đề thực sự là sự phân phối lại tài sản không công bằng, điều này càng làm trầm trọng thêm sự chia rẽ giữa các tổ chức và cộng đồng. Đây cũng là lý do tại sao Meme hiện tại. cơn sốt vẫn tiếp tục.
Tôi không biết đội ngũ của GabbyWorld điều phối việc này như thế nào, nhưng không dễ để thực hiện một thiết kế sơ bộ có đầy đủ những gì tôi cho là một thiết kế lý tưởng.
Về việc ra mắt công bằng thị trường inscription, trước đây tôi đã nói rằng nỗ lực tập thể hoàn toàn hướng đến cộng đồng là không nên và sẽ có chi phí ra quyết định rất cao trong quá trình phát triển việc kinh doanh.
Và phương pháp sử dụng cung và cầu token của Gabby để thúc đẩy việc mở khóa rất khó để các dự án khác sao chép. Nếu điều này có thể được thông qua, nó sẽ hoàn toàn xứng đáng được xếp vào một danh mục riêng trong danh mục lịch sử phát hành mà tôi đã đặt ban đầu. .
