Tác giả: Lưu Hồng Lâm
Ngành Web3 cứ sau một thời gian lại diễn ra một câu chuyện "bùng nổ ứng dụng": NFT thay đổi thị trường nghệ thuật, Gamefi đảo lộn mô hình phân phối game, DAO viết lại logic quản trị công ty, AI+Crypto sẽ mang đến kỷ nguyên mới của "thực thể trí tuệ nhân tạo trên chuỗi"... Nhưng sau mỗi đợt sóng, chúng ta vẫn phải đối mặt với một câu hỏi ngày càng rõ ràng: ranh giới của ngành dường như vẫn chưa thực sự mở rộng.
Cảm nhận này xuất phát từ một bài đăng của Ngô Thuyết hôm nay: "Điều khiến cộng đồng tiền điện tử cảm thấy chán nản là dường như ranh giới của nó sau nhiều năm không thay đổi quá nhiều, Bitcoin vẫn là sự đồng thuận duy nhất và lớn nhất, các nỗ lực mở rộng như NFT, game nhỏ, token hóa, AI+crypto đều tạm thời thất bại, ICO không thể thay thế IPO, không có doanh nghiệp nào muốn phát hành token để thay thế niêm yết, sòng bạc vẫn là nguồn lợi nhuận chính, các nhà sáng lập không muốn tham gia, meme phổ biến hiện nay cũng không khác mấy so với ICO năm 17."
Quả thực, xét về cấu trúc thị trường, chúng ta chưa chứng kiến một "tài sản chính" mới thách thức địa vị của BTC, cũng chưa xuất hiện một mô hình kinh doanh mới có thể đưa Web3 ra khỏi phạm vi "công nghệ tài chính". Các câu chuyện về NFT, Gamefi, SocialFi, AI tuy từng rất nóng, nhưng rất ít dự án thực sự hoàn thành việc chuyển đổi từ "khái niệm" sang "ứng dụng liên tục".
Dường như chúng ta đang trải qua một ảo tưởng tập thể - một lĩnh vực công nghệ được đẩy về phía trước bởi câu chuyện, mỗi lần thử đi xa hơn nhưng cuối cùng lại phát hiện vẫn không thể thoát khỏi con đường ban đầu.
Ranh giới thích ứng của blockchain: Thực sự phù hợp với "mọi ngành" chứ?
Ảo tưởng "toàn năng" của Web3 đã được nhắc đi nhắc lại trong những năm qua: chúng ta muốn làm "mạng xã hội trên chuỗi", "thương mại điện tử trên chuỗi", "giáo dục trên chuỗi", "giải trí trên chuỗi", dường như chỉ cần một ngành chưa kết nối với blockchain thì đều có không gian "cải tạo". Nhưng nhìn một cách bình tĩnh, các đặc tính kỹ thuật của blockchain - không thể thay đổi, có thể xác nhận quyền, logic hợp đồng không cần trung gian - quả thực rất phù hợp với các kịch bản tài chính, nhưng chưa chắc phù hợp với các lĩnh vực định hướng luồng thông tin hoặc được thúc đẩy bởi xã hội.
Logic cơ bản của internet là "sao chép miễn phí", còn logic của blockchain lại là "sao chép bị giới hạn + mỗi lần ghi đều phải trả phí". Trong cấu trúc kỹ thuật này, việc thử tạo lại một thứ giống TikTok, Taobao hay Twitter bằng blockchain từ đầu đã là không phù hợp. Chi phí cao, trải nghiệm kém, hiệu suất không ổn định, trong khi người dùng không có nhu cầu cấp thiết về "mạng xã hội phi tập trung" hay "nền tảng phát trực tiếp có thể truy vết".
Quan trọng hơn, ngay cả khi một số ngành có vẻ thực sự cần "xác nhận quyền", "truy vết" hay "chia sẻ lợi nhuận", như bản quyền âm nhạc, giao dịch nghệ thuật hay chuỗi cung ứng thương mại điện tử, nhưng việc thêm blockchain không thực sự làm giảm chi phí hay nâng cao hiệu quả, mà còn gia tăng rào cản hiểu biết và độ phức tạp vận hành. Cuối cùng, "cải cách blockchain" trở thành điểm bán để huy động vốn của dự án, chứ không phải công cụ nâng cao hiệu quả kinh doanh.
(Bản dịch tiếp tục theo yêu cầu)Khi chúng ta nhìn lại những khẩh�niệm "blockchain cảiất cả" từ những năm trước, có lẽ sẽ nhận ra: Những thứ thực sự đáng kiên trì không phải là những giấc mơ lớn lao, mà là sự thích ứng công nghệ và đổi mới thể chế có thể vượt qua các chu kỳ. Vàều, chính xác là không cần qunhiều trí tưởng tượng, mà cần năng lực thực thi mạnh mẽ hơn và nhận thức ngành một cách hợp lý hơn.
Web3 cuối cùng sẽ đi về đâu? Chúng ta có lẽ không thể dự đoán tất cả các câu trả lời, nhưng ít nhất chúng ta có thể khõng định mộtiđiÔng phải từ b�� ảo tưởng, mới có thể nhìn thấy thực tế. Và ththân thực tế, không hề cần được tô điồđi>
