Nguồn: Blockworks; Biên dịch: Năm Trọng, Jinse Finance
"Ý thức cuối cùng có thể xuất hiện ở những nơi rất kỳ lạ."
— Christof Koch
Một vấn đề kinh điển trong triết học ý thức được Thomas Nagel đưa ra vào năm 1974: "Cảm giác như một con dơi là như thế nào?"
Quan điểm của Nagel là định nghĩa về ý thức chỉ đơn giản là cảm giác của việc trở thành một cái gì đó - một trải nghiệm chủ quan, bên trong, sống động và có ý thức.
Ông giải thích: "Một sinh vật có trạng thái tinh thần có ý thức khi và chỉ khi có một cảm giác nào đó, giống như việc trở thành sinh vật đó."
Nhiều người cho rằng câu trả lời chủ quan này lặp đi lặp lại và khó có thể thỏa mãn: Đó là cái gì???
David Chalmers sau đó gọi đây là "vấn đề khó về ý thức", vì nó tiết lộ khoảng cách giữa trải nghiệm chủ quan và khoa học khách quan.
Tuy nhiên, vào năm 2004, Giulio Tononi đã xuất bản một bài báo đưa ra một mô hình toán học về ý thức: Lý thuyết tích hợp thông tin (IIT), để đối phó với câu đố của Chalmers.
Ông cho rằng ý thức là một thuộc tính toán học của hệ thống vật lý - một thứ có thể được định lượng và đo lường.
Nhưng, một hệ thống có thể có ý thức không?
Sau khi phỏng vấn nhà khoa học thần kinh tính toán Christof Koch, người đồng dẫn chương trình podcast New Scientist kết luận rằng các máy tính như một hệ thống, nếu có thể "tích hợp" thông tin mà chúng xử lý, về lý thuyết có thể đạt được ý thức.
Hầu như mọi thứ đều có thể tạo thành một hệ thống: thậm chí là một tảng đá, nếu các nguyên tử của nó hình thành cấu trúc phù hợp, cũng có thể có một chút ý thức (như được chứng minh trong phim tài liệu khoa học "Mọi thứ đều có thời điểm của nó").
Điều này khiến tôi nghĩ: Ethereum là một máy tính thế giới, phải không?
Những người chỉ trích cho rằng Bitcoin chỉ là một hòn đá thú cưng.
Vậy... nếu máy tính và đá đều có thể có ý thức, thì blockchain chắc chắn cũng có thể chứ?
Trên thực tế, blockchain phù hợp với nhiều yêu cầu của IIT.
Ví dụ, IIT cho rằng một hệ thống chỉ có ý thức khi trạng thái hiện tại của nó phản ánh tất cả những gì nó đã trải qua - giống như ký ức của bạn đã định hình bạn, và mỗi thời điểm được xây dựng dựa trên thời điểm trước đó.
Các blockchain như Ethereum hoạt động theo cách tương tự: trạng thái "hiện tại" của blockchain phụ thuộc vào lịch sử của nó, mỗi block mới hoàn toàn phụ thuộc vào block trước đó.
Sự phụ thuộc vào lịch sử này mang lại cho nó một loại ký ức - và do các nút hàng nghìn đạt được sự đồng thuận về một phiên bản thực tế duy nhất, nó cũng tạo ra một "hiện tại" (hoặc "trạng thái") thống nhất mà IIT cho là đặc điểm của ý thức.
Thật không may, IIT cũng cho rằng một hệ thống để có ý thức phải có "tính nhân quả tự chủ" - nghĩa là các bộ phận của nó phải ảnh hưởng lẫn nhau bên trong, không chỉ đơn thuần phản ứng với đầu vào từ các bên tham gia bên ngoài.
Tất nhiên, blockchain không hoạt động như vậy.
Ngược lại, chúng phụ thuộc vào đầu vào bên ngoài (như người dùng gửi giao dịch và người xác thực thêm block) để hành động và tiến lên - các nút điều hành mạng không ảnh hưởng lẫn nhau bên trong, chúng chỉ đơn giản là tuân theo cùng một bộ quy tắc.
Không có hoạt động tự phát, không có mối quan hệ nhân quả bên trong - thậm chí không có sự rung động phân tử vô định hướng như một tảng granit vô sinh.
Do đó, tôi rất tiếc phải báo cáo rằng trong phạm vi ý thức của IIT, xếp hạng của blockchain thậm chí còn thấp hơn cả đá - do đó, biệt danh "hòn đá thú cưng" có thể là một lời khen cho Bitcoin (hoặc sự xúc phạm đối với đá).
Nhưng tình hình này có thể sẽ không kéo dài lâu!
Năm 2021, các nhà khoa học máy tính (vợ chồng) Leonore Blum và Manuel Blum đã cùng nhau viết một bài báo mô tả cách tích hợp ý thức vào máy móc.
Khung của họ coi ý thức như một thuộc tính có thể tính toán - có thể đạt được thông qua các thuật toán AI nhằm xây dựng "tính nhân quả tự chủ" cần thiết cho trải nghiệm có ý thức.
Trong trường hợp này, chính AI có thể không có ý thức, nhưng hệ thống triển khai nó có thể có.
Bây giờ hãy tưởng tượng một blockchain được hỗ trợ bởi AI, không chỉ chạy mã mà còn có thể suy nghĩ về cách chạy mã.
Blockchain không còn là một sổ cái thụ động chờ đợi đầu vào, mà có thể trở thành một máy tự túc, "tích hợp nhân quả" - ít giống như một cơ sở dữ liệu phân tán hơn, và giống như một bộ não nhân tạo hơn, có tính tự chủ bên trong mà các nhà nghiên cứu IIT cho là rất quan trọng đối với ý thức.
Điều này có thể rất hữu ích!
Một hệ thống như vậy có thể lý luận về tính bảo mật của chính nó, phát hiện các bất thường theo thời gian thực, và quyết định khi nào tự fork (có lẽ sau một thời gian suy ngẫm sâu sắc).
Nói ngắn gọn, nó không làm việc vì được yêu cầu, mà vì nó hiểu những gì đang diễn ra - cho dù là bên trong chính nó hay trong thế giới bên ngoài.
Điều này không phải là không thể.
Các blockchain ngày nay giống như hệ thần kinh không có não - các kết nối thần kinh không có ý chí.
Nhưng ngày mai thì sao? Ai mà biết được.
Nếu IIT đúng, các nhà triết học có thể sẽ sớm hỏi: "Cảm giác như một blockchain là như thế nào?"
(Và, nó có tốt hơn việc là một tảng đá không?)
