Biên soạn và biên tập bởi TechFlow
Khách mời: Jeff Park, Trưởng phòng Chiến lược tại Bitwise Alpha
Người dẫn chương trình: Archie
Nguồn podcast: Archie Podcast
Tại sao Bitcoin chiến thắng trong sự hỗn loạn: Jeff Park của Bitwise giải thích | Công viên Jeff | E005 Y25
Ngày phát sóng: 15 tháng 5 năm 2025
Tóm tắt các điểm chính
Trong podcast này, người dẫn chương trình sẽ thảo luận với Jeff Park: tác động toàn cầu của việc chính phủ Hoa Kỳ mua Bitcoin, cách nền kinh tế vĩ mô thu hút đầu tư của tổ chức và tác động sâu rộng của chính sách thuế quan đối với thị trường.
Tóm tắt những điểm nổi bật
Đến năm 2025, Bitcoin sẽ trở thành tài sản cốt lõi trong bối cảnh kinh tế vĩ mô. Bất kể môi trường vĩ mô thay đổi thế nào trong tương lai, Bitcoin vẫn sẽ là người chiến thắng cuối cùng.
Bitcoin là lối thoát khỏi hệ thống áp bức tài chính. Thay vì đánh cắp tài sản trong tương lai thông qua nợ nần, hãy đầu tư vào bản thân và chuẩn bị cho thế giới phía trước.
Bitcoin có thể không còn tuân theo hoàn toàn mô hình “chu kỳ bốn năm” được thúc đẩy bởi sự chia đôi trong tương lai. Nếu nó vẫn biểu hiện tính chu kỳ, nó chịu ảnh hưởng nhiều hơn từ các yếu tố kinh tế vĩ mô. Tuy nhiên, nhiều khả năng hướng đi của Bitcoin sẽ được xác định bởi lợi nhuận thực tế đã thực hiện, lợi nhuận và lỗ chưa thực hiện, cũng như tốc độ tiếp nhận của thị trường.
Trump có thể thúc đẩy sự can thiệp bằng cách tạo ra sự hỗn loạn trong những tháng tới. Trong môi trường này, thị trường chứng khoán có thể tiếp tục biến động hoặc thậm chí giảm và Bitcoin thường hoạt động kém khi các tài sản rủi ro bị bán tháo.
Mục tiêu chính của Trump khi thúc đẩy chính sách thuế quan là giảm chi phí tài chính của Hoa Kỳ, bởi vì đây không chỉ là động lực tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ mà còn là nền tảng cho sự bá chủ của đồng đô la Mỹ và tăng trưởng kinh tế toàn cầu.
Nhiều thứ mà chúng ta coi là hiển nhiên trong hệ thống tài chính thực ra có thể được thiết kế lại. Tiền điện tử, đặc biệt là stablecoin, có thể cung cấp giải pháp hoàn toàn mới về vấn đề này.
Ở một mức độ nào đó, Tether đã thay thế chính phủ Hoa Kỳ và được hưởng "quyền lợi kiếm tiền" đặc biệt.
Sự biến động có hại vì nó làm tăng chi phí vốn. Khi chi phí vốn tăng, các nhà đầu tư cần bán tài sản để đáp ứng yêu cầu thế chấp của ngân hàng, điều này có thể gây ra một loạt đợt bán tháo, đó là lý do tại sao sự ổn định tài chính lại quan trọng đến vậy.
Tôi không chắc thế hệ tiếp theo sẽ sống tốt hơn thế hệ chúng ta. Trẻ em ngày nay có cuộc sống và triển vọng tốt đẹp hơn không? Tôi không có sự tự tin đó. Trên thực tế, một số cuộc thăm dò lâu năm cho thấy niềm tin của mọi người về cuộc sống tương lai của họ sẽ tốt hơn cha mẹ họ đang đạt mức thấp kỷ lục.
Đối với các nhà đầu tư bình thường, họ nên được hưởng lợi nhiều nhất có thể trước khi đất nước hành động , vì vậy tôi hy vọng sẽ có nhiều người tích lũy Bitcoin dưới dạng cá nhân trên khắp thế giới . Nếu bạn thực sự tin rằng Bitcoin là một tài sản bình đẳng, nó phải được ưu tiên hơn chủ nghĩa cá nhân so với nhà nước.
“Thỏa thuận” lớn nhất đạt được giữa các xã hội toàn cầu trong vài năm qua là chúng ta đã đánh đổi “sự thịnh vượng không bình đẳng” để lấy “hòa bình không hạnh phúc”.
Sự áp bức về tài chính cho phép chúng ta duy trì hòa bình, nhưng nó lại đánh cắp của cải trong tương lai thông qua nợ nần, và tương lai thì vô hình, chu kỳ nợ nần không hồi kết này thực chất là hành vi trộm cắp qua nhiều thế hệ. Nếu bạn không thể lấy tài nguyên từ hàng xóm của mình, hãy lấy từ tương lai. Đó là cái giá của hòa bình.
Việc giám sát dòng vốn xuyên biên giới đặt ra nhiều thách thức, chủ yếu xuất phát từ việc thiếu minh bạch và cơ cấu tài chính phức tạp. Đầu tiên, các luồng di chuyển xuyên biên giới thường khó theo dõi vì cơ chế diễn ra của chúng không phải lúc nào cũng được báo cáo. Thứ hai, việc sử dụng đòn bẩy trong hệ thống tài chính cũng là một yếu tố khó nắm bắt. Ngoài ra, hoạt động kinh doanh chênh lệch lãi suất toàn cầu phụ thuộc vào đòn bẩy tài chính rất lớn và động lực tích lũy đòn bẩy này làm tăng tính mong manh của hệ thống tài chính.
Vai trò kép của đồng đô la là đồng tiền của Hoa Kỳ và là đồng tiền dự trữ toàn cầu đã tạo ra Thế tiến thoái lưỡng nan Triffin: một mặt, Hoa Kỳ cần quản lý nền kinh tế của mình thông qua chính sách tiền tệ trong nước; Mặt khác, vị thế của đồng đô la như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu bị ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế, làm phức tạp thêm mối quan hệ giữa cung và cầu.
Bạn hiếm khi nghe thấy lòng yêu nước được nhắc đến trong các cuộc thảo luận về đầu tư ở Hoa Kỳ. Các nhà đầu tư quan tâm nhiều hơn đến lợi nhuận thương mại hơn là cách phục vụ lợi ích quốc gia thông qua đầu tư.
Việc thu hút thêm nhiều quốc gia tham gia có thể dẫn tới một số loại thỏa thuận quốc tế tương tự như hệ thống Bretton Woods. Một thỏa thuận như vậy có thể xác định lại các cơ chế an ninh toàn cầu và giúp Hoa Kỳ quản lý chi phí nợ bằng cách thu hút các đối tác vốn mới, đây chính là mục tiêu cuối cùng của Hoa Kỳ.
Hoa Kỳ không thể tự mình xây dựng kho dự trữ Bitcoin chiến lược vì các liên minh quốc tế phụ thuộc lẫn nhau. Nếu Hoa Kỳ muốn xây dựng một lực lượng dự bị chiến lược thực sự, họ sẽ cần phải phối hợp với các đồng minh.
Blockchain có thể lưu lại hồ sơ hành vi không thể thay đổi và đảm bảo quyền sở hữu dữ liệu. Giao điểm đầu tiên giữa tiền điện tử và AI có thể sẽ nằm ở lĩnh vực sở hữu dữ liệu.
Vai trò của Jeff Park tại Bitwise và kinh nghiệm xây dựng thương hiệu Alpha
Archie:
Jeff, với tư cách là người đứng đầu chiến lược Alpha tại Bitwise, anh có thể giới thiệu tóm tắt về nội dung công việc và trách nhiệm của mình không?
Jeff Park:
Chắc chắn. Tôi gia nhập Bitwise cách đây khoảng ba năm rưỡi và chủ yếu chịu trách nhiệm xây dựng thương hiệu Alpha. Điều này nhằm bổ sung cho các sản phẩm đầu tư tiền điện tử hiện có của chúng tôi và giúp các nhà đầu tư khám phá các cơ hội đầu tư mới.
Bitwise đã thành lập được hơn 7 năm và có thể tồn tại trong một ngành công nghiệp biến động như tiền điện tử thực sự là một thành tựu. Mặc dù tính biến động của ngành công nghiệp tiền điện tử đặt ra nhiều thách thức, nhưng nó cũng mang lại nhiều cơ hội đầu tư độc đáo. Nhiệm vụ chính của tôi là giúp các nhà đầu tư chuyên nghiệp tìm ra Alpha hoặc lợi nhuận vượt trội trong lĩnh vực này.
Nói một cách đơn giản, việc đầu tư và nắm giữ Bitcoin có thể được coi là Alpha theo quan điểm phân bổ tài sản. Nhưng nếu bạn đào sâu hơn, sẽ thấy có nhiều thị trường kém hiệu quả, cơ hội kinh doanh chênh lệch giá và sự gián đoạn về mặt cấu trúc trong các thị trường tiền điện tử phức tạp hơn có thể mang lại cho các nhà đầu tư lợi nhuận điều chỉnh theo rủi ro chất lượng cao. Nhiệm vụ của tôi tại Bitwise là giúp các nhà đầu tư xác định và nắm bắt những cơ hội này.
Chiến lược giao dịch vĩ mô tự tin nhất của Jeff và các vai trò khác nhau của Bitcoin
Archie:
Gần đây bạn có đề cập đến một chiến lược giao dịch vĩ mô mà bạn gọi là kế hoạch giao dịch tự tin nhất của mình. Bạn có thể giải thích ngắn gọn về nội dung cốt lõi của chiến lược giao dịch vĩ mô của bạn không?
Đặc biệt khi xem xét vấn đề thuế quan gần đây giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, cũng như phản ứng của thị trường đối với vấn đề này, thì đây có vẻ là điểm vào tốt và cũng sẽ giúp mọi người hiểu rõ hơn về logic phân tích và phương pháp ra quyết định của bạn.
Jeff Park:
Tôi nghĩ điểm độc đáo của Bitcoin là nó phản ánh quan điểm của nhiều nhà đầu tư khác nhau và lý do họ tham gia vào lĩnh vực tiền điện tử. Nhìn chung, sự hiểu biết của các nhà đầu tư về Bitcoin có thể được chia thành ba loại:
Thể loại đầu tiên là các chuyên gia dịch vụ tài chính coi Bitcoin là một công cụ phân bổ tài sản, đặc biệt là một tài sản không tương quan (không tương quan với những biến động của thị trường truyền thống) và là một kho lưu trữ giá trị.
Loại thứ hai là các nhà đầu tư công nghệ, những người quan tâm nhiều hơn đến hiệu ứng mạng lưới của Bitcoin và khả năng mở rộng của công nghệ thanh toán, hoàn toàn khác với khái niệm lưu trữ giá trị.
Loại thứ ba là những nhà đầu tư tiếp cận Bitcoin theo góc độ giao dịch . Họ xem Bitcoin như một công cụ thanh toán không biên giới, không ma sát hơn là một kho lưu trữ giá trị hoặc đầu tư công nghệ, và tập trung nhiều hơn vào sự tiện lợi của nó trong dòng vốn.
Bitcoin sẽ hoạt động khác nhau tùy thuộc vào môi trường kinh tế vĩ mô trong những bối cảnh này. Tôi tin rằng Bitcoin sẽ bước vào một giai đoạn mới bắt đầu sau cuộc bầu cử năm 2024. Ở giai đoạn này, các yếu tố kinh tế vĩ mô sẽ trở thành góc nhìn chính để các nhà đầu tư tập trung vào Bitcoin, đặc biệt là vào năm 2025. Lý do là vì sự bất ổn kinh tế toàn cầu vẫn tiếp diễn và bất kể ai được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ thì sự bất ổn này sẽ thúc đẩy Bitcoin trở thành tài sản trú ẩn an toàn.
Chúng ta đã thấy Bitcoin dần trở thành tài sản thống trị trong giao dịch rủi ro, trong khi các altcoin khác hoạt động yếu. Ngoài ra, tính biến động của Bitcoin đang thích nghi với một thế giới hỗn loạn hơn. Ví dụ, gần đây tính biến động thực tế của chỉ số S&P 500 thậm chí còn vượt xa Bitcoin, đây là một hiện tượng rất đặc biệt trong môi trường kinh tế phức tạp hiện nay.
Do đó, tôi tin rằng đến năm 2025, Bitcoin sẽ trở thành tài sản cốt lõi trong bối cảnh kinh tế vĩ mô. Tóm lại, bất kể môi trường vĩ mô thay đổi thế nào trong tương lai, Bitcoin vẫn sẽ là người chiến thắng cuối cùng.
Phản ứng của thị trường đối với thuế quan
Jeff Park:
Có hai cách có thể diễn ra câu chuyện vĩ mô. Một là thế giới lạm phát cao, thế giới kia là thế giới giảm phát, và cả hai kịch bản đều là môi trường tốt cho Bitcoin vì về cơ bản, Bitcoin là một tài sản thống nhất có thể đại diện cho kho lưu trữ giá trị có liên quan trong môi trường lạm phát ở Hoa Kỳ hoặc môi trường giảm phát toàn cầu.
Tốc độ áp dụng có thể khác nhau tùy theo từng phân khúc thị trường. Do đó, yếu tố cơ bản của thị trường mà hầu hết các nhà đầu tư đang tập trung vào hiện nay là Trump sẽ không biến thuế quan thành một yếu tố cố định trong nỗ lực toàn cầu hóa và tự do hóa thương mại liên tục của Hoa Kỳ trong 20 hoặc 30 năm tới. Tôi nghĩ đây là một điểm cơ bản, nền tảng. Thị trường vẫn còn hy vọng và mong đợi, đó là lý do tại sao khi Trump hạ giọng một chút về vấn đề thuế quan, thị trường tăng một chút, và khi Trump lại tăng cường chủ nghĩa bảo hộ và tăng thuế quan, thị trường lại giảm.
Kỳ vọng chủ đạo hiện nay trên thị trường là chính quyền Trump cuối cùng sẽ dần dỡ bỏ các chính sách bảo hộ, cho phép các hoạt động thương mại và kinh doanh toàn cầu trở lại bình thường. Trong kịch bản này, Hoa Kỳ sẽ tiếp tục duy trì sự thống trị về tài chính và điều chỉnh nền kinh tế thông qua việc phá giá tiền tệ và lạm phát, vốn là khuôn khổ chính thống cho hoạt động của nền kinh tế toàn cầu kể từ năm 1971. Bitcoin sẽ tiếp tục được hưởng lợi trong môi trường này vì đây là một kho lưu trữ giá trị có thể phòng ngừa đồng đô la mất giá và hấp dẫn không chỉ đối với các nhà đầu tư Hoa Kỳ mà còn đối với các nhà đầu tư ở các quốc gia khác.
Nhưng trong kịch bản này, Hoa Kỳ vẫn tương đối mạnh. Hoa Kỳ có khả năng chứng minh sự linh hoạt về đồng đô la và tài chính với các đồng minh và kẻ thù của mình và duy trì vị thế đặc quyền trong khuôn khổ tiền tệ toàn cầu. Một kịch bản khác khiến thị trường lo ngại là Trump sẽ tiếp tục thúc đẩy sự ổn định của quân đội và thị trường tại một thời điểm nào đó, điều này thực chất là phá vỡ hệ thống thương mại toàn cầu mà Hoa Kỳ và các đồng minh đã được hưởng lợi kể từ năm 1971. Trong trường hợp này, sẽ có nhiều hiệu ứng lan tỏa. Nhưng tôi nghĩ tác động lan tỏa lớn nhất trong trường hợp này có lẽ sẽ được người nước ngoài cảm nhận vì Hoa Kỳ có rất nhiều liên minh trên khắp thế giới và những nhà đầu tư này được hưởng lợi từ khả năng đầu tư vào tài sản của Hoa Kỳ.
Ví dụ, Nhật Bản là một trong những đồng minh tài chính lớn nhất của Hoa Kỳ. Hiện tại, họ nắm giữ nhiều trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hơn Trung Quốc. Nhật Bản đã cung cấp một lượng lớn vốn giá rẻ cho người tiêu dùng Mỹ và cũng đầu tư vào các tài sản như cổ phiếu và bất động sản tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nếu thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ giảm và thặng dư tài khoản vốn giảm, các quốc gia như Nhật Bản có thể đánh giá lại chiến lược đầu tư của mình và chuyển một số tiền từ tài sản tại Hoa Kỳ sang các lĩnh vực khác. Trong trường hợp này, Bitcoin có thể trở thành một trong những lựa chọn chính cho các quốc gia này để phòng ngừa sự bất ổn xuất phát từ nền kinh tế Hoa Kỳ.
Giải thích về giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu
Archie:
Trong viễn cảnh kinh tế toàn cầu suy thoái, Bitcoin có thể hấp thụ hoặc thu hút được bao nhiêu vốn?
Jeff Park:
Con số này rất lớn vì nó không chỉ phụ thuộc vào số lượng chứng khoán hiện có mà còn liên quan chặt chẽ đến tốc độ lưu thông của các nguồn vốn này. Chúng ta thường coi tổng sản phẩm quốc nội (GDP) là một chỉ số tĩnh, đại diện cho tổng lượng hoạt động kinh tế tại một thời điểm nhất định. Tuy nhiên, động lực của hoạt động kinh tế giống mối quan hệ giữa bảng cân đối kế toán và báo cáo thu nhập hơn, trong đó tốc độ lưu thông tiền tệ đóng vai trò quan trọng.
Trong những năm gần đây, tốc độ lưu thông tiền tệ đã tăng đáng kể do những thay đổi trong mô hình tài chính. Ví dụ, một chiến lược quan trọng mà Janet Yellen đã thực hiện khi còn làm việc tại Bộ Tài chính Hoa Kỳ là thay thế trái phiếu dài hạn (như trái phiếu 10 năm hoặc 30 năm) bằng việc phát hành nhiều trái phiếu kho bạc ngắn hạn hơn (như trái phiếu 3 tháng hoặc 6 tháng). Hiện nay, khoảng một phần ba các chương trình tài trợ của Hoa Kỳ dựa vào các trái phiếu ngắn hạn cần phải đáo hạn và được tái phát hành (hoặc "chuyển đổi") thường xuyên. Ngược lại, chi phí vốn cho trái phiếu dài hạn là cố định và không cần phải điều chỉnh thường xuyên. Do đó, việc sử dụng rộng rãi các kỳ phiếu ngắn hạn thực sự đã đẩy nhanh quá trình lưu thông vốn.
Tương tự như vậy, việc chỉ tập trung vào số lượng trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ danh nghĩa do Nhật Bản nắm giữ là chưa đủ; người ta cũng cần xem xét vai trò của những trái phiếu này trong việc hỗ trợ hệ thống giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu. Giao dịch chênh lệch giá toàn cầu là một hoạt động tài chính phức tạp thu lợi nhuận bằng cách khai thác chênh lệch giá giữa các thị trường khác nhau. Mặc dù quy mô khó có thể ước tính chính xác, nhưng chắc chắn tác động của hoạt động thương mại này đối với dòng vốn toàn cầu là rất lớn.
Những thách thức trong việc giám sát dòng tiền xuyên biên giới
Archie:
Tại sao chúng ta không thể theo dõi chính xác quy mô dòng vốn toàn cầu?
Jeff Park:
Việc giám sát dòng vốn xuyên biên giới đặt ra nhiều thách thức, chủ yếu xuất phát từ việc thiếu minh bạch và cơ cấu tài chính phức tạp.
Đầu tiên, các luồng di chuyển xuyên biên giới thường khó theo dõi vì cơ chế diễn ra của chúng không phải lúc nào cũng được báo cáo. Ví dụ, không có hồ sơ thống nhất thực sự nào về cách một số quốc gia hoạt động và cách họ nắm giữ nợ quốc gia. Không ai biết chính xác trái phiếu chính phủ được nắm giữ ở đâu và thuộc về những tổ chức nào, mỗi tổ chức có thể có các miễn trừ báo cáo khác nhau tùy thuộc vào khu vực pháp lý. Đây là vấn đề về cơ cấu và thẩm quyền.
Thứ hai, việc sử dụng đòn bẩy trong hệ thống tài chính cũng là một yếu tố khó nắm bắt. Trong lĩnh vực tiền điện tử, các hoạt động tương tự như "giao dịch vòng lặp đệ quy" đặc biệt phổ biến. Mô hình giao dịch này bao gồm việc vay một tài sản, gửi tiền vào, vay lại và lặp lại hoạt động này, tạo thành một chu kỳ tự lưu thông tương tự như hệ thống ngân hàng dự trữ một phần. Vì số tiền danh nghĩa liên quan đến các giao dịch như vậy thay đổi liên tục và khó theo dõi trên quy mô rộng nên việc giám sát trở nên khó khăn hơn.
Bản chất của giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu là kiếm lợi nhuận chủ yếu bằng cách khai thác sự khác biệt về chi phí tài chính giữa các thị trường khác nhau. Ví dụ, lãi suất ở Nhật Bản và Hoa Kỳ đã ở mức thấp trong một thời gian dài, về mặt lý thuyết, điều này khiến việc kiếm lợi nhuận thông qua đòn bẩy quy mô lớn trong giao dịch chênh lệch lãi suất trở nên khả thi. Tuy nhiên, mô hình này giả định rằng biến động lãi suất vẫn ổn định. Tuy nhiên, một khi lãi suất biến động vượt quá kỳ vọng và chênh lệch cơ sở tăng nhanh, điều này có thể gây ra khủng hoảng.
Nhiều giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu dựa vào đòn bẩy lớn, việc tích lũy đòn bẩy thường dựa trên sự tin tưởng lâu dài vào sự ổn định của đồng đô la và đồng yên. Động thái tích lũy đòn bẩy này làm tăng tính mong manh của hệ thống tài chính, đó là lý do tại sao trong những năm gần đây, Cục Dự trữ Liên bang đã kêu gọi áp dụng các yêu cầu minh bạch chặt chẽ hơn đối với các tổ chức như quỹ đầu cơ. Các tổ chức này thường không tuân theo các quy định báo cáo công khai truyền thống (như yêu cầu của quỹ 40F), khiến việc hiểu toàn diện về các hoạt động của họ trở nên khó khăn. Hiện nay, các cơ quan quản lý đang cố gắng hiểu được động lực của các nhóm thanh khoản này thông qua các yêu cầu minh bạch hơn nhằm giải quyết tốt hơn những rủi ro mà giao dịch chênh lệch giá có thể gây ra. Đây vẫn là một quá trình đòi hỏi những nỗ lực lâu dài.
Tác động của Trump lên lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm
Archie:
Môi trường kinh tế hiện tại có vẻ vô cùng căng thẳng, giống như một thùng thuốc súng có thể phát nổ bất cứ lúc nào. Trump đã trở lại với công chúng và một trong những mục tiêu kinh tế của ông là giảm lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm. Tuy nhiên, từ dữ liệu thị trường mà tôi thấy, điều này không thay đổi do chính sách thuế quan của ông, và phản ứng của thị trường thậm chí còn trái ngược với kỳ vọng của ông.
Tại sao điều này lại xảy ra? Điều này sẽ có tác động như thế nào? Trump còn có những đòn bẩy nào khác để đạt được mục tiêu này? Tôi nhớ bạn đã đề cập rằng nếu Trump muốn lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm giảm xuống, ông ấy sẽ làm mọi cách để đạt được mục tiêu đó. Tôi tò mò, cụ thể anh ấy có thể làm gì khác nữa?
Jeff Park:
Đây là một vấn đề phức tạp. Đầu tiên, nhiều cơ chế trên thị trường tài chính có khả năng tự cân bằng. Hầu hết các hoạt động của chúng tôi trên thị trường vốn có thể được xem như một "trò chơi tổng bằng không", trong đó lợi nhuận của một bên thường có nghĩa là tổn thất của bên khác. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, bằng cách khai thác các yếu tố như đòn bẩy, tính biến động hoặc thời hạn, một số cơ hội kinh doanh chênh lệch giá có thể được tìm thấy, do đó phá vỡ tình huống "tổng bằng không" trên bề mặt. Nhưng nhìn chung, hầu hết các hoạt động tài chính vẫn tuân theo nguyên tắc "tổng bằng không".
Về mối quan hệ giữa lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm và tỷ giá hối đoái đô la Mỹ, về mặt lý thuyết, chúng có tương quan với nhau. Trong một thị trường hoàn hảo, nếu lãi suất của một quốc gia tăng, đồng tiền của quốc gia đó nhìn chung sẽ mất giá. Điều này là do thị trường ngoại hối tuân theo “điều kiện không chênh lệch giá” theo đó các nhà đầu tư sẽ chọn chuyển lợi suất cao hơn sang các thị trường khác để có được lợi nhuận tương tự. Ví dụ, nếu tôi có thể kiếm được lợi nhuận cao hơn ở Hoa Kỳ, tôi có thể chuyển số tiền thu được đó ra nước ngoài để đổi lấy mức lợi nhuận tương tự.
Mối quan hệ giữa các cặp tiền tệ rất quan trọng. Nếu lãi suất của Hoa Kỳ cao, trong điều kiện không có chênh lệch giá, bạn phải cân bằng điều đó bằng cách để đồng đô la mất giá, và rất khó để đạt được mức lợi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm thấp hơn và đồng đô la thấp hơn.
Thông thường, lãi suất và tỷ giá hối đoái đô la phải di chuyển theo hướng ngược nhau. Vậy câu hỏi đặt ra là chúng ta nên ưu tiên điều gì? Có phải mục tiêu là chọn tỷ giá hối đoái đô la thấp hơn, điều này có thể dẫn đến lãi suất cao hơn không? Hay bạn sẽ chọn lãi suất thấp hơn, điều này có nghĩa là đồng đô la sẽ mạnh hơn? Mối quan hệ này thực chất có điều kiện ràng buộc bằng không.
Và những gì chúng ta đang thấy hiện nay là thị trường đã phần nào quyết định ưu tiên việc phá giá đồng đô la. Điều này có thể thấy được qua hành vi của thị trường nước ngoài. Và những biến động ở phần cuối đường cong lợi suất trái phiếu kỳ hạn 10 năm và 30 năm thực sự hoàn toàn không phụ thuộc vào các quyết định về chính sách tiền tệ của Hoa Kỳ. Một quan niệm sai lầm lớn về hình dạng của đường cong lợi suất là Fed thực sự chỉ có thể tác động đến phần ngắn hạn của đường cong. Khi họ thiết lập chính sách lãi suất chuẩn, thực chất họ đang kiểm soát phần chi phí tài trợ ngắn hạn của hệ thống thanh khoản ngân hàng (tức là phần lãi suất của trái phiếu ngắn hạn hoặc công cụ tài chính trên đường cong lợi suất).
Phần dài hơn của đường cong lợi suất thường là nơi có người mua và người bán trái phiếu dài hạn, và phần lớn nợ dài hạn của Hoa Kỳ do các nhà đầu tư nước ngoài nắm giữ. Trên thực tế, họ có thể có một số ảnh hưởng về mặt này và ảnh hưởng này có liên quan chặt chẽ đến xếp hạng tín dụng của Hoa Kỳ. Là đại diện cho các tài sản có chủ quyền không rủi ro của thế giới, Kho bạc Hoa Kỳ được coi là nền tảng của hệ thống tài chính hiện đại và các tài sản khác thường được định giá dựa trên chúng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, giả định này đã bắt đầu bị nghi ngờ.
Nếu thị trường bắt đầu nghi ngờ bản chất không rủi ro của trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ , thị trường có thể yêu cầu lợi suất cao hơn để bù đắp cho rủi ro, đây là một trong những lý do khiến lợi suất ở đầu dài của đường cong lợi suất tăng. Hiện tượng này có liên quan chặt chẽ đến mối quan hệ giữa thâm hụt thương mại và thặng dư tài khoản vốn của Hoa Kỳ. Nói một cách đơn giản, khi Hoa Kỳ bị thâm hụt thương mại, một lượng lớn đô la sẽ chảy ra nước ngoài để mua hàng hóa và dịch vụ nước ngoài. Nhưng cuối cùng, số đô la này sẽ chảy ngược trở lại thông qua việc đầu tư vào tài sản của Hoa Kỳ, chẳng hạn như mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hoặc cổ phiếu. Dòng vốn đổ vào này tạo ra thặng dư tài khoản vốn và là một trong những lý do khiến thị trường vốn Hoa Kỳ phát triển cao.
Stablecoin giải quyết thế tiến thoái lưỡng nan Triffin và Eurodollar như thế nào
Archie:
Trên thực tế, thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ thường được coi là kết quả của việc các quốc gia khác "bóc lột" Hoa Kỳ. Tuy nhiên, điểm quan trọng mà bạn đưa ra là thâm hụt thương mại thực chất là điều kiện cần thiết để đồng đô la có thể trở thành đồng tiền dự trữ toàn cầu. Nói cách khác, nếu đồng đô la Mỹ muốn duy trì vị thế là đồng tiền dự trữ toàn cầu, đồng tiền này phải duy trì thâm hụt thương mại để cung cấp đủ thanh khoản đô la Mỹ cho thế giới.
Vậy, liệu có thể không có thâm hụt thương mại và đồng đô la vẫn duy trì được vị thế là đồng tiền dự trữ của thế giới hay không?
Một khái niệm khác khiến tôi bối rối là Hệ thống Eurodollar. Đồng đô la Mỹ trong hệ thống này không được Cục Dự trữ Liên bang tạo ra trực tiếp mà được tạo ra thông qua hệ thống ngân hàng châu Âu.
Vậy, có cách nào khác để tạo ra đô la trên toàn cầu không? Nói cách khác, liệu có thể duy trì vai trò của đồng đô la như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu mà không cần dựa vào thâm hụt thương mại hay không?
Jeff Park:
Nhiều thứ mà chúng ta coi là hiển nhiên trong hệ thống tài chính thực ra có thể được thiết kế lại. Theo tôi, tiền điện tử, đặc biệt là stablecoin, có thể cung cấp giải pháp hoàn toàn mới về vấn đề này.
Đầu tiên, mối quan hệ giữa thâm hụt thương mại và thặng dư tài khoản vốn là: Khi Hoa Kỳ nhập khẩu nhiều hơn xuất khẩu, các công ty nước ngoài sẽ kiếm được rất nhiều đô la bằng cách bán hàng hóa cho Hoa Kỳ. Những đô la này cuối cùng sẽ chảy ngược trở lại dưới hình thức đầu tư vào tài sản của Hoa Kỳ, chẳng hạn như mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hoặc cổ phiếu. Việc hồi hương này đã tạo ra thặng dư tài khoản vốn.
Tuy nhiên , đồng đô la Mỹ không chỉ là đơn vị tiền tệ của Hoa Kỳ mà còn là đồng tiền dự trữ toàn cầu. Vai trò kép này dẫn đến Thế tiến thoái lưỡng nan Triffin: một mặt, Hoa Kỳ cần quản lý nền kinh tế của mình thông qua chính sách tiền tệ trong nước; Mặt khác, vị thế của đồng đô la như một loại tiền tệ dự trữ toàn cầu bị ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế, làm phức tạp thêm mối quan hệ cung cầu.
Điều này có thể được hiểu bằng cách so sánh với hệ thống ngoại hối kép của Trung Quốc. Trung Quốc có hai loại Nhân dân tệ: CNY (Nhân dân tệ trong nước) được sử dụng ở thị trường trong nước, trong khi CNH (Nhân dân tệ ngoài khơi) được sử dụng ở thị trường quốc tế. Mặc dù cả hai đều là cùng một loại tiền tệ, nhưng giá cả và tính thanh khoản của chúng lại khác nhau do mục đích sử dụng khác nhau. Với sự tách biệt này, Trung Quốc có thể quản lý tốt hơn nhu cầu về đồng tiền của mình ở cả trong và ngoài nước.
Đối với Hoa Kỳ, chìa khóa để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin có thể nằm ở việc giới thiệu một hệ thống đường ray kép tương tự và stablecoin có thể đóng vai trò này. Stablecoin có thể được thiết kế như một loại tiền kỹ thuật số được neo theo đồng đô la Mỹ, cho phép các nhà đầu tư nước ngoài mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ mà không cần phải nắm giữ trực tiếp đô la. Điều này không chỉ làm giảm áp lực cầu đối với đồng đô la Mỹ mà còn cho phép đồng đô la tập trung hơn vào việc phục vụ nền kinh tế trong nước của Hoa Kỳ.
Ví dụ, hiện nay các nhà đầu tư nước ngoài mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ trước tiên phải chuyển đổi chúng thành đô la Mỹ. Nhưng trên thực tế, mục tiêu của họ là đạt được sự an toàn của trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ chứ không phải của đồng đô la Mỹ. Nếu các nhà đầu tư nước ngoài có thể trực tiếp mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ bằng đồng nội tệ của họ hoặc các loại tiền kỹ thuật số khác thông qua stablecoin, họ có thể bỏ qua nhu cầu trực tiếp đối với đồng đô la Mỹ. Cơ chế này sẽ thay đổi hoàn toàn mô hình dòng vốn quốc tế hiện nay và làm giảm hiện tượng nhu cầu quá mức đối với đồng đô la Mỹ do vị thế là đồng tiền dự trữ của đồng tiền này.
Quay lại vấn đề đồng eurodollar. Liệu Eurodollar có thể được coi là đại diện cho trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ không? Tôi sẽ trả lời là có và không. Vì Eurodollar không được chính phủ Hoa Kỳ phát hành chính thức nên nó không được hỗ trợ trực tiếp bởi tín dụng có chủ quyền của Hoa Kỳ.
Archie:
Nhưng tình hình của stablecoin có vẻ khác. Nhiều loại tiền ổn định, chẳng hạn như Tether và Circle, hiện được yêu cầu phải được bảo đảm bằng Kho bạc Hoa Kỳ. Tôi không chắc khi nào luật liên quan sẽ có hiệu lực, nhưng chúng ta đã biết rằng Tether đã đầu tư rất nhiều tiền vào Kho bạc Hoa Kỳ để hỗ trợ giá trị cho đồng tiền ổn định của mình. Đây là sự khác biệt đáng kể so với cách thức hoạt động của đồng eurodollar, vì đồng eurodollar không có sự hỗ trợ tương tự từ trái phiếu chính phủ.
Nếu việc sử dụng đồng tiền ổn định đô la Mỹ tiếp tục tăng trên toàn cầu, liệu điều này có làm trầm trọng thêm Thế tiến thoái lưỡng nan Triffin không?
Jeff Park:
Nó thực sự có thể làm trầm trọng thêm tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin. Bởi vì nếu đồng tiền ổn định được tài trợ thông qua Kho bạc Hoa Kỳ và cần có đô la Mỹ để mua Kho bạc, điều này sẽ càng làm tăng thêm vị thế mạnh mẽ của đồng đô la Mỹ. Tuy nhiên, sức mạnh này có thể gây ra hậu quả tiêu cực cho chính sách kinh tế trong nước của Hoa Kỳ.
Mặc dù luật về stablecoin hiện tại là một khởi đầu tốt, nhưng tôi tin rằng nó không giải quyết được cơ bản một số vấn đề quan trọng trong hệ thống tài chính. Mô hình hoạt động của stablecoin hiện tại giống như một quỹ thị trường tiền tệ hơn, nhưng không có thành phần mang lại lợi nhuận (tức là lợi nhuận đầu tư). Điều này khiến đồng tiền ổn định đô la Mỹ hiện tại trở thành danh mục tài sản không mang lại lợi nhuận nhưng cũng mang lại một số rủi ro nhất định.
Những đồng tiền ổn định như vậy không hấp dẫn đối với các nhà đầu tư trong nước Hoa Kỳ vì chúng không mang lại bất kỳ lợi nhuận thực tế nào. Và đối với một số nhà đầu tư nước ngoài, chẳng hạn như những người sống ở Argentina, việc có thể tiếp cận gián tiếp đến tính bảo mật của Kho bạc Hoa Kỳ thông qua stablecoin vẫn có một số giá trị.
Tôi nghĩ có thể sẽ có một cơ chế mới trong tương lai cho phép phân biệt giữa nhà đầu tư nước ngoài và nhà đầu tư trong nước Hoa Kỳ. Ví dụ, các nhà đầu tư nước ngoài có thể được giảm giá khi mua trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ mà các nhà đầu tư trong nước không được hưởng. Cơ chế này có thể làm giảm bớt tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin ở một mức độ nào đó đồng thời bảo vệ lợi ích kinh tế trong nước của Hoa Kỳ.
Vai trò của Tether trong việc nắm bắt nhu cầu đô la ở nước ngoài
Jeff Park:
Thành công của Tether phần lớn là do nhu cầu mạnh mẽ về đô la Mỹ từ các nhà đầu tư nước ngoài, những người coi trọng sự an toàn khi nắm giữ đô la Mỹ. Trên thực tế, điều này cho thấy rằng Tether đã thay thế chính phủ Hoa Kỳ ở một mức độ nào đó và được hưởng "quyền kiếm tiền" đặc biệt. Đặc quyền này thường do quốc gia phát hành loại tiền tệ dự trữ nắm giữ và Tether tận dụng nhu cầu của thị trường nước ngoài và biến nó thành lợi nhuận cho riêng mình. Điều này có thể gây ra một số tổn thất kinh tế nhất định cho Hoa Kỳ.
Tôi không nói rằng Tether là một tác nhân tiêu cực trên thị trường. Thay vào đó, Tether chỉ đơn giản là tận dụng nhu cầu đô la ở nước ngoài. Hoa Kỳ có thể nhận ra điều này và cố gắng thiết lập các kênh tương tự. Tuy nhiên, khó có khả năng một kênh như vậy được điều hành bởi một tổ chức của Hoa Kỳ, vì một trong những lý do các nhà đầu tư nước ngoài chọn Tether là để tránh sự quản lý của Hoa Kỳ. Ví dụ, họ không muốn đối mặt với các yêu cầu về chống rửa tiền (AML), hiểu rõ khách hàng (KYC) hoặc khiến tài sản của họ gặp rủi ro do bị đóng băng tín dụng hoặc hủy bỏ giao dịch ngân hàng. Những lo ngại như vậy đặc biệt nghiêm trọng sau cuộc chiến ở Ukraine, vì các nhà đầu tư lo ngại rằng tài sản của họ có thể bị hạn chế vì lý do địa chính trị.
Nhưng vẫn còn một số điểm chưa rõ ràng, đặc biệt là sự khác biệt giữa Tether và Circle. Mặc dù chúng thường được so sánh với nhau nhưng thực tế chúng lại đáp ứng những nhu cầu khác nhau của thị trường. Tether tập trung nhiều hơn vào thị trường đô la Mỹ ở nước ngoài, trong khi Circle chủ yếu phục vụ nhu cầu thanh toán trong nước tại Hoa Kỳ.
Điều này làm tôi nhớ đến lịch sử của đồng Eurodollar. Sau Thế chiến II, nhiều quốc gia muốn lưu trữ tiền của mình tại Hoa Kỳ nhưng lại lo ngại về những rủi ro pháp lý của Hoa Kỳ nên họ đã chọn Châu Âu làm địa điểm lưu trữ. Pháp, Thụy Sĩ và Vương quốc Anh đều thành lập thị trường eurodollar, và Vương quốc Anh cuối cùng nổi lên như trung tâm của thị trường này. Điều quan trọng là thị trường như vậy phải ở nước ngoài để thiết lập tính trung lập đáng tin cậy và không liên kết trực tiếp với Hoa Kỳ.
Archie:
Tuy nhiên, thị trường nước ngoài này vẫn có lợi cho Hoa Kỳ vì nó làm tăng nhu cầu về đô la và trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, giúp giảm chi phí đi vay của Hoa Kỳ. Khi luật pháp liên quan được ban hành, sự thay đổi năng động này sẽ đáng được chú ý.
Jeff Park:
Hiện tại, chúng ta có thể chia stablecoin thành ba loại.
Loại đầu tiên là Stablecoin không sinh lời, chủ yếu được sử dụng trong các tình huống thanh toán trong nước. Các loại tiền ổn định này có chức năng tương tự như các công cụ xử lý thanh toán, chẳng hạn như cách bạn chuyển tiền từ Bank of America sang PayPal thay vì qua Zelle. Trên thực tế, đây là vấn đề về khả năng tương tác giữa các nền tảng thanh toán. Đây cũng là thách thức B2B đối với các thương gia như Shopify và Stripe: làm thế nào để quá trình thanh toán trở nên dễ dàng hơn đối với người tiêu dùng cuối? Trong trường hợp này, stablecoin có thể cung cấp tính thanh khoản tức thời tốt hơn, trong khi hệ thống ngân hàng hiện tại hoạt động kém hiệu quả về mặt này. Tuy nhiên, đồng tiền ổn định này được giao dịch bằng đô la Mỹ trong một hệ thống khép kín và không có bất kỳ khoản lợi nhuận nào. Tôi nghĩ rằng hiện tại người dùng trong lĩnh vực tiền điện tử không mấy quan tâm đến loại stablecoin không sinh lời này vì họ quan tâm nhiều hơn đến những sản phẩm có thể tạo ra thu nhập hơn là các công cụ thanh toán đơn giản.
Loại thứ hai là Stablecoin sinh lời. Những đồng tiền ổn định này mang lại lợi nhuận đầu tư, nhưng chúng cũng thúc đẩy quy định về luật chứng khoán. Theo luật hiện hành, bất kỳ sản phẩm tài chính nào có lợi nhuận đều có thể được phân loại là chứng khoán. Điều này có nghĩa là các loại tiền ổn định không sinh lời có thể được miễn trừ khỏi quy định của luật chứng khoán, nhưng khi chúng liên quan đến lợi nhuận, chúng sẽ cần đáp ứng các yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt, chẳng hạn như ai có thể sử dụng các sản phẩm đó và ai có thể phát hành chúng. Điều này chắc chắn sẽ làm tăng thêm sự phức tạp.
Loại thứ ba là stablecoin ở nước ngoài . Đồng tiền ổn định này chủ yếu nhắm vào các nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt là những người muốn nắm giữ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và tiền mặt đô la Mỹ. Điều này rất khác so với các loại tiền ổn định đáp ứng nhu cầu tài chính trong nước tại Hoa Kỳ. Tôi tin rằng quá trình phát triển của stablecoin có thể trải qua ba giai đoạn: từ stablecoin không mang lại lợi nhuận cho thanh toán trong nước, đến stablecoin tạo ra lợi nhuận và cuối cùng là stablecoin nước ngoài phục vụ thị trường toàn cầu.
“Người bảo vệ trái phiếu” và hiện tượng yêu nước trên thị trường
Archie:
Trước đó, bạn đã đề cập đến các vấn đề tái cấp vốn của Janet Yellen trong việc quản lý nợ ngắn hạn, điều này dường như đang làm gia tăng sự biến động của thị trường. Trong trường hợp này, cơ hội họ đạt được mục tiêu của mình là bao nhiêu?
Trong bài viết gần đây, bạn cũng đã đề cập đến khái niệm “Bond Vigilantes”. Thuật ngữ này thường được dùng để mô tả các nhà đầu tư cố gắng tác động đến chính sách của chính phủ thông qua hành động của họ trên thị trường, đặc biệt là khi George Soros phá vỡ Ngân hàng Anh vào những năm 1980.
Cơ chế điều chỉnh thị trường này dường như đã biến mất, nhưng bạn nghĩ sao? Liệu sự biến động hiện tại của lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm trên thị trường có phải là dấu hiệu cho thấy sự trở lại của “người bảo vệ trái phiếu ” hay không? Hay đây chỉ là một số nhà đầu tư phản đối quan điểm chính thức? Bạn có nghĩ đây là một xu hướng đang phát triển không? Những lĩnh vực thị trường nào đang dẫn đầu xu hướng này?
Jeff Park:
Đây là một câu hỏi rất thú vị. Thuật ngữ "Vigilantes" thường được sử dụng trong quá khứ để mô tả các nhà đầu tư ở Hoa Kỳ, đặc biệt là những người gây sức ép lên các chính sách của chính phủ thông qua các hành động thị trường như bán trái phiếu. Ví dụ, các nhà đầu tư như Stanley Druckenmiller hoặc George Soros sử dụng sức mạnh thị trường để thể hiện sự không hài lòng với chính sách của Cục Dự trữ Liên bang và cố gắng thúc đẩy thay đổi chính sách.
Tuy nhiên, trong bối cảnh chính trị hiện nay, hành vi như vậy có thể bị coi là “thiếu lòng yêu nước”. Điều này hoàn toàn trái ngược với khái niệm trái phiếu chiến tranh trong quá khứ. Vào thời điểm đó, để hỗ trợ việc mở rộng quân sự, chính phủ khuyến khích người dân mua trái phiếu chiến tranh. Mặc dù lãi suất thấp nhưng đây là cách để mọi công dân ủng hộ đất nước. Mua trái phiếu chiến tranh không chỉ là một hành động kinh tế mà còn là biểu tượng của lòng yêu nước.
Tôi muốn nhấn mạnh rằng việc mua và bán trái phiếu chính phủ ở một mức độ nào đó là một hành động chính trị và cũng liên quan đến vấn đề lòng yêu nước. Mối quan tâm của tôi là nếu những người bảo vệ trái phiếu hành động quá quyết liệt, thì bối cảnh chính trị hiện tại có thể coi họ là những người không yêu nước, đặc biệt là theo chương trình nghị sự “Nước Mỹ trên hết”. Bất kỳ hành động nào có thể làm tăng chi phí tài chính của Hoa Kỳ đều có thể bị coi là không yêu nước. Theo tôi, bây giờ là thời điểm khá nhạy cảm và mọi người có thể tẩy chay Bond Guards vì không ai muốn bị gọi là kẻ phản bội ở Hoa Kỳ.
Archie:
Trong đại dịch do vi-rút corona, những người như Bill Ackman đã kiếm được rất nhiều tiền bằng cách bán khống cổ phiếu của các công ty Mỹ. Nhiều người coi đây là hành động phản quốc, nhưng không có sự phản đối mạnh mẽ nào từ phía các tổ chức. Bạn nghĩ tại sao điều này lại xảy ra? Tại sao lúc đó bạn không phản ứng nhưng bây giờ bạn lại nghĩ rằng hành động đó có thể bị coi là thiếu lòng yêu nước?
Jeff Park:
Tôi nghĩ là đã có một số phản ứng. Bill Ackman thường không bán khống các công ty mà ông đầu tư, vì vậy trường hợp này lại khác. Ông đã bán khống cổ phiếu trong các chiến dịch đầu tư chủ động, chẳng hạn như Herbalife. Bill Ackman có tiền sử bán khống. Nhưng điều tôi muốn nói là việc Bill Ackman không còn bán khống thường phản ánh sự hiểu biết mới về lòng yêu nước trong giới tinh hoa. Bán khống đã trở thành một chủ đề đầy thách thức.
Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng nhiều người sẽ đồng ý rằng bán khống là một phần quan trọng trong hoạt động bình thường của thị trường vốn. Khi thị trường được định giá không chính xác, việc bán khống sẽ giúp tìm ra mức giá chính xác. Bán khống được phép thực hiện trên thị trường Hoa Kỳ vì nó đảm bảo thị trường hoạt động ở mức giá hợp lý.
Các quốc gia khác đôi khi cấm bán khống trong thời kỳ khủng hoảng tài chính. Ở Hoa Kỳ, hoạt động bán khống cổ phiếu tài chính cũng bị cấm trong cuộc khủng hoảng tài chính. Những biện pháp này có vẻ không phù hợp với tinh thần của chủ nghĩa tư bản Mỹ, nhưng chúng thường được áp dụng khi chính phủ hoặc thị trường cần được giải cứu.
Kiểm soát thông qua quy định. Điều này thực sự tiết lộ một huyền thoại lớn về chủ nghĩa tư bản Mỹ. Trên bề mặt, Hoa Kỳ là một quốc gia tư bản, nhưng khi an ninh quốc gia được ưu tiên, nhiều điều diễn ra đằng sau hậu trường có thể ít mang tính “Mỹ” hơn hoặc thậm chí trái ngược với lý tưởng tư bản truyền thống.
Archie:
Nếu người Mỹ ngừng bán khống , điều gì sẽ xảy ra với phần còn lại của thế giới?
Vài ngày trước, có tin đồn rằng Mark Carney, hiện là Thủ tướng Canada và cựu Thống đốc Ngân hàng Anh và Ngân hàng Canada, có thể đã điều phối một hoạt động quốc tế. Hành động này được khởi xướng bởi một nhóm các quốc gia có cùng chí hướng với mục đích đáp trả chính sách thuế quan của Trump bằng cách bán dần dần và liên tục trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ . Bạn nghĩ gì về điều này?
Jeff Park:
Tôi nghĩ điều này phụ thuộc rất nhiều vào cách các quốc gia hỗ trợ đồng tiền của họ. Nếu Hoa Kỳ tiếp tục phá giá đồng đô la, điều này sẽ khiến giá trị tương đối của các loại tiền tệ khác tăng lên. Tình hình này rất bất lợi cho những quốc gia phụ thuộc vào xuất khẩu. Do đó, các quốc gia này cần phải phá giá tiền tệ của mình bằng cách bán chúng, nghĩa là họ phải mua thêm đô la. Để đạt được mục tiêu này, họ cần phải điều chỉnh phân bổ tài sản của mình. Đây là một trong những lý do tại sao Trung Quốc phải thực hiện quản lý tiền tệ bằng cách bán một phần trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ.
Archie:
Nghe có vẻ như là một lời giải thích hoàn toàn hợp lý, nhưng tôi tự hỏi liệu có còn động cơ trả thù nào đằng sau điều này không?
Jeff Park:
Có thể thực sự có yếu tố như vậy. Nhưng đồng thời, điều này cũng có thể được hiểu một cách hợp lý là hành động bảo vệ lợi ích kinh tế của đất nước. Đó là lý do tại sao tôi cảm thấy thật trớ trêu khi mọi người nhắc đến thuật ngữ “kẻ thao túng tiền tệ”. Bởi vì thao túng tiền tệ không bao giờ là hành động đơn phương, nó luôn liên quan đến sự tương tác của một cặp tiền tệ và thị trường phản ứng với sự tương tác này.
Archie:
Một lý do khác khiến tôi nêu vấn đề này là nếu các nhà đầu tư Hoa Kỳ không bán khống , điều này có thể mở ra một cơ hội lớn cho các nhà đầu tư quốc tế. Nếu các nhà đầu tư Hoa Kỳ từ bỏ việc bán khống vì lòng yêu nước, điều này có thể mang đến cho các nhà đầu tư quốc tế một không gian thị trường rất hấp dẫn. Tôi tò mò không biết các nhà đầu tư Mỹ, được thúc đẩy bởi lòng yêu nước, có thể trì hoãn việc nắm bắt cơ hội này trong bao lâu?
Jeff Park:
Chúng ta cần phải hiểu rõ rằng bán khống và bán là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Các nhà đầu tư quốc tế có thể chọn bán cổ phần của mình và điều đó tự nó có thể đủ để tạo ra tác động lớn đến thị trường. Tôi không nghĩ các nhà đầu tư quốc tế cần phải tấn công thị trường Hoa Kỳ thông qua hoạt động bán khống đầu cơ. Họ chỉ cần phân bổ lại vốn và giảm lượng tài sản nắm giữ tại Hoa Kỳ, một hành động có thể gây áp lực lớn hơn lên thị trường so với việc bán khống của các nhà đầu tư Hoa Kỳ. Vì vậy, có thể hiểu tại sao các nhà đầu tư Mỹ lo ngại về điều này. Đồng thời, các nhà đầu tư quốc tế cũng có thể lựa chọn đa dạng hóa khoản đầu tư và chuyển tiền sang những nơi khác do lo ngại về giá tài sản toàn cầu sẽ giảm.
Archie:
Đây thực sự là một vấn đề thực tế. Tôi ngạc nhiên khi bạn đề cập rằng lòng yêu nước có thể ảnh hưởng đến quyết định của các nhà đầu tư Mỹ. Hiện nay, văn hóa này dường như được củng cố ở một mức độ nào đó thông qua các tín hiệu chính sách từ Nhà Trắng. Tuy nhiên tôi không thấy có nhiều dấu hiệu rõ ràng, bạn nghĩ sao?
Jeff Park:
Tôi cảm thấy hiện nay có một xu hướng mọi người đang cố gắng đưa ý tưởng về “sự đoàn kết dân tộc” vào cuộc trò chuyện chính thống. Thật không may, nỗ lực này đôi khi có thể gây ra những hậu quả tiêu cực, chẳng hạn như cố gắng định nghĩa thế nào là “bản sắc Mỹ”. Mọi người thường có quan điểm rất khác nhau về vấn đề này.
Gần đây tôi đã đọc một cuốn sách khiến tôi rất ấn tượng, "The Technological Republic" của Alex Carp. Cuốn sách này thực sự khiến tôi xúc động sâu sắc. Luận điểm cốt lõi của cuốn sách là một số vấn đề hiện tại của chủ nghĩa tư bản Mỹ thực chất bắt nguồn từ mối quan hệ rạn nứt giữa ngành công nghệ và chính phủ. Nhìn lại lịch sử, nhiều cuộc cách mạng công nghệ vĩ đại của chúng ta, chẳng hạn như thám hiểm không gian và vũ khí nguyên tử, đều được thúc đẩy bởi các dự án nghiên cứu quy mô lớn do chính phủ tài trợ. Những dự án này dựa vào ngân sách công và cuối cùng sẽ tìm được cơ hội thương mại hóa.
Internet cũng là một ví dụ điển hình. Tuy nhiên, với sự ra đời của Internet, văn hóa trong lĩnh vực công nghệ đã thay đổi, tập trung nhiều hơn vào thương mại hóa và mục tiêu lấy người tiêu dùng làm trung tâm. Sự thay đổi này đã khiến nhiều công ty công nghệ không còn coi trọng mối quan hệ hợp tác với chính phủ. Mặc dù các công ty này chắc chắn đã tạo ra nhiều sản phẩm tuyệt vời, nhưng đôi khi họ cũng tỏ ra quá tập trung vào nhu cầu ngắn hạn của người tiêu dùng. Ví dụ, một dịch vụ như Doordash chắc chắn rất tiện lợi, nhưng liệu nó có quan trọng hơn công nghệ có giá trị công cộng lớn hơn, chẳng hạn như liên lạc khẩn cấp không? Mặc dù các dịch vụ này đã cải thiện hiệu quả nhưng hướng đổi mới của chúng dường như lại thiên về người tiêu dùng. Tương tự như vậy, các dịch vụ hẹn hò trực tuyến, mặc dù là những cải tiến thú vị, vẫn tập trung vào nhu cầu của người tiêu dùng.
Nội dung thảo luận cốt lõi của cuốn sách này là làm thế nào để xây dựng lại văn hóa yêu nước của người Mỹ. Để làm được điều này, chúng ta cần phải tái lập gần như hoàn toàn quan hệ đối tác công tư vốn gần như đang thiếu trong môi trường chính trị hiện nay. Cả chính quyền Trump và Biden đều chưa thực sự thúc đẩy sự hợp tác như vậy. Tuy nhiên, chỉ thông qua việc thiết lập quan hệ đối tác công tư thực sự thì ý thức phục vụ lợi ích chung của đất nước mới có thể được nuôi dưỡng, dẫn đến sự thống nhất và lòng tự hào dân tộc. Sự suy thoái văn hóa này là một vấn đề quan trọng mà Hoa Kỳ phải đối mặt trong những năm gần đây và cần được đưa vào thảo luận chính thống nhiều hơn.
Archie:
Trên thực tế, quan điểm chính phủ tài trợ cho đổi mới công nghệ từ lâu đã được nhiều người như Tronsky nhấn mạnh. Quan điểm của họ là chính phủ phải chấp nhận những rủi ro mà ngành công nghiệp không muốn chấp nhận. Tôi hiểu rằng nhiều công ty công nghệ hiện nay được tài trợ tốt, thậm chí ở mức chưa từng có. Kết quả là, họ đang đổ tiền vào cái gọi là các dự án đột phá - những dự án mang tính sáng tạo nhưng không có triển vọng thương mại hóa rõ ràng. Nỗ lực này tương tự như chương trình đổ bộ lên mặt trăng của năm nay. Mặc dù đây không phải là mục đích ban đầu nhưng nỗ lực này đã mang lại nhiều đột phá công nghệ bất ngờ và sâu rộng. Tuy nhiên, vấn đề là rất khó tìm được những đổi mới mang tính chuyển đổi tương tự trong lĩnh vực kinh doanh.
Jeff Park:
Những khoản đầu tư mang tính chuyển đổi này mất nhiều thời gian và không mang lại lợi nhuận nhanh chóng. Một vấn đề khác là với sự tài chính hóa quá mức trên quy mô toàn cầu, đầu tư mạo hiểm đã dần trở thành một ngành công nghiệp được thể chế hóa với yêu cầu ngày càng cao về lợi tức đầu tư. Xu hướng này càng hạn chế không gian phát triển cho các dự án đổi mới dài hạn.
Mọi người đều bị ảnh hưởng bởi các động cơ, vậy bạn có chọn đầu tư vào những "chương trình lớn" có thể mất hàng thập kỷ mới thấy được kết quả không? Hay bạn thích những dự án có thể mang lại lợi nhuận trong vòng vài năm? Kinh nghiệm lịch sử cho thấy tỷ lệ rủi ro-lợi nhuận này khó có thể đạt được nếu không có sự hỗ trợ và trợ cấp của vốn công. Thay vì đầu tư vào những cải tiến lớn có thể thay đổi thế giới, như kỹ thuật tế bào hoặc phát triển máy bay siêu tốc, tốt hơn là đầu tư vào các công ty như Bumble, nơi có nhiều khả năng được các công ty lớn hơn, có nhiều tiền hơn và kết quả chắc chắn hơn, mua lại. Tuy nhiên, những cải tiến lớn có giá trị thương mại tiềm năng thường không nhận được sự chú ý như các dự án hướng đến người tiêu dùng.
Archie:
Tôi đồng ý. Mặc dù các công ty công nghệ tạo ra nhiều đổi mới nội bộ, nhưng những đổi mới này thường chỉ dành cho một số ít người trong cuộc và phải tuân theo những hạn chế phê duyệt nghiêm ngặt. Đổi mới công nghệ được chính phủ Hoa Kỳ tài trợ thì hoàn toàn khác. Nó có thể mở ra nhiều lĩnh vực kinh tế và doanh nhân hơn, giúp việc tìm kiếm cơ hội thương mại hóa trở nên dễ dàng hơn. Đây cũng có thể là một yếu tố hạn chế. Tôi muốn nhấn mạnh rằng trong vài thập kỷ qua, đổi mới công nghệ do chính phủ tài trợ thường nhằm mục đích giải quyết các vấn đề quốc gia thay vì yêu cầu chứng minh thương mại hóa ngay từ đầu. Cuối cùng, kết quả của những nỗ lực này, dù thành công hay không, sẽ dẫn đến ý thức thống nhất dân tộc. Ngoại trừ nghiên cứu về mặt trăng, các nghiên cứu này thường không được thiết kế để khơi dậy tình cảm dân tộc mà là để giải quyết các vấn đề quốc gia.
Jeff Park:
Đây cũng chính là hiểu lầm và điểm mù lớn nhất của Hoa Kỳ trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc, quốc gia có thành tích rất tốt trong quan hệ đối tác công tư. Nếu bạn nhìn vào một nền kinh tế lớn thực sự “sản xuất” hàng hóa, các ưu tiên đầu tư của Trung Quốc nằm ở những lĩnh vực ưu tiên an ninh quốc gia. Ví dụ, sản lượng của Trung Quốc trong các lĩnh vực như sản xuất ô tô, sản xuất xi măng và lọc khoáng sản vượt xa Hoa Kỳ. Những khoản đầu tư này không chỉ thúc đẩy an ninh quốc gia mà còn mang lại lợi ích kinh tế to lớn.
Tuy nhiên, ở Hoa Kỳ, bạn hiếm khi nghe thấy lòng yêu nước được nhắc đến trong các cuộc thảo luận về đầu tư. Các nhà đầu tư quan tâm nhiều hơn đến lợi nhuận thương mại hơn là cách phục vụ lợi ích quốc gia thông qua đầu tư.
Quan điểm này không phổ biến ở Hoa Kỳ, nhưng Trung Quốc đã thực hiện nó từ lâu. Đặc biệt trong thời kỳ khủng hoảng, tầm quan trọng của quan hệ đối tác công tư này khô
