Biên soạn và biên tập TechFlow
Khách mời: Jeff Park, Trưởng phòng Chiến lược tại Bitwise Alpha
Người dẫn chương trình: Archie
Nguồn podcast: Archie Podcast
Tại sao Bitcoin chiến thắng trong hỗn loạn: Jeff Park của Bitwise giải thích | Jeff Park | E005 Y25
Ngày phát sóng: 15 tháng 5 năm 2025
Tóm tắt các điểm chính
Trong podcast này, người dẫn chương trình sẽ thảo luận với Jeff Park: tác động toàn cầu của việc chính phủ Hoa Kỳ mua Bitcoin, cách nền kinh tế vĩ mô thu hút đầu tư của tổ chức và tác động sâu rộng của chính sách thuế quan đối với thị trường.
Tóm tắt quan điểm
Đến năm 2025, Bitcoin sẽ trở thành tài sản cốt lõi trong câu chuyện kinh tế vĩ mô. Bất kể hoàn cảnh vĩ mô thay đổi như thế nào trong tương lai, Bitcoin sẽ là người chiến thắng cuối cùng.
Bitcoin là lối thoát khỏi hệ thống áp bức tài chính. Thay vì đánh cắp tài sản của tương lai thông qua nợ, hãy đầu tư vào bản thân và chuẩn bị cho thế giới phía trước.
Bitcoin có thể không còn tuân theo hoàn toàn mô hình "chu kỳ bốn năm" được thúc đẩy bởi giảm nửa trong tương lai. Nếu nó vẫn cho thấy tính chu kỳ, thì nó sẽ bị chi phối nhiều hơn bởi các yếu tố kinh tế vĩ mô. Tuy nhiên, có nhiều khả năng xu hướng của Bitcoin sẽ được xác định bởi lợi nhuận thực tế đã thực hiện, lợi nhuận và lỗ chưa thực hiện và tốc độ áp dụng của thị trường.
Trump có thể thúc đẩy sự can thiệp bằng cách tạo ra sự hỗn loạn trong những tháng tới. Trong hoàn cảnh này, thị trường chứng khoán có thể tiếp tục biến động hoặc thậm chí giảm. Khi tài sản rủi ro thường bị bán tháo, Bitcoin thường hoạt động kém.
Mục tiêu chính của Trump khi thúc đẩy chính sách thuế quan là giảm chi phí tài chính của Hoa Kỳ, bởi vì đây không chỉ là động lực tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ mà còn là nền tảng cho sự bá chủ của đồng đô la Mỹ và tăng trưởng kinh tế toàn cầu.
Nhiều thứ mà chúng ta cho rằng là hiển nhiên trong hệ thống tài chính thực sự có thể được thiết kế lại. Crypto, đặc biệt là stablecoin, có thể cung cấp một giải pháp mới về vấn đề này.
Ở một mức độ nào đó, Tether đã thay thế chính phủ Hoa Kỳ và được hưởng "quyền lợi kiếm tiền" đặc biệt.
Biến động có hại vì nó làm tăng chi phí vốn. Khi chi phí vốn tăng, các nhà đầu tư cần bán tài sản để đáp ứng yêu cầu thế chấp của ngân hàng, điều này có thể gây ra một đợt bán tháo, đó là lý do tại sao sự ổn định tài chính lại quan trọng đến vậy.
Tôi không chắc thế hệ tiếp theo sẽ khá hơn thế hệ của tôi. Tôi không tin rằng trẻ em ngày nay sẽ có cuộc sống và triển vọng tốt hơn. Trên thực tế, một số cuộc thăm dò dài hạn cho thấy niềm tin của mọi người vào cuộc sống tương lai của họ sẽ tốt hơn cha mẹ họ đang ở Thấp nhất mọi thời đại (ATL).
Đối với các nhà đầu tư bình thường, họ nên được hưởng lợi nhiều nhất có thể trước khi đất nước hành động, vì vậy tôi hy vọng nhiều người sẽ tích lũy Bitcoin với tư cách cá nhân trên phạm vi toàn cầu. Nếu bạn thực sự tin rằng Bitcoin là một lợi ích ngang nhau, nó nên được ưu tiên hơn chủ nghĩa cá nhân hơn là đất nước.
“Thỏa thuận” lớn nhất giữa các xã hội toàn cầu trong vài năm qua là chúng ta đã đánh đổi “sự thịnh vượng không bình đẳng” để lấy “hòa bình không hạnh phúc”.
Sự áp bức về tài chính cho phép chúng ta duy trì hòa bình. Nó đánh cắp của cải từ tương lai thông qua nợ, và tương lai thì vô hình. Chu kỳ nợ vô tận này thực chất là hành vi trộm cắp giữa các thế hệ. Nếu bạn không thể lấy tài nguyên từ hàng xóm của mình, thì hãy lấy chúng từ tương lai. Đây là cái giá của hòa bình.
Có nhiều thách thức trong việc giám sát dòng vốn xuyên biên giới, chủ yếu là do thiếu minh bạch và cấu trúc tài chính phức tạp. Thứ nhất, dòng vốn xuyên biên giới thường khó giám sát vì cơ chế mà chúng xảy ra không phải lúc nào cũng báo cáo. Thứ hai, việc sử dụng đòn bẩy trong hệ thống tài chính cũng là một yếu tố khó nắm bắt. Ngoài ra, hoạt động kinh doanh chênh lệch lãi suất toàn cầu phụ thuộc vào lượng lớn đòn bẩy và động lực tích lũy đòn bẩy này làm tăng tính mong manh của hệ thống tài chính.
Nhân vật kép của đồng đô la là đồng tiền của Hoa Kỳ và là đồng tiền dự trữ toàn cầu đã tạo ra Thế tiến thoái lưỡng nan Triffin: một mặt, Hoa Kỳ cần quản lý nền kinh tế thông qua chính sách tiền tệ trong nước; mặt khác, địa vị đồng tiền dự trữ toàn cầu của đồng đô la bị ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế, làm phức tạp mối quan hệ giữa cung và cầu.
Bạn hiếm khi nghe thấy lòng yêu nước được nhắc đến trong các cuộc thảo luận về đầu tư ở Hoa Kỳ. Các nhà đầu tư tập trung nhiều hơn vào lợi nhuận kinh doanh hơn là cách phục vụ lợi ích quốc gia thông qua đầu tư.
Việc thu hút thêm nhiều quốc gia tham gia có thể dẫn đến một số loại thỏa thuận quốc tế theo kiểu Bretton Woods có thể định nghĩa lại an ninh toàn cầu và giúp Hoa Kỳ quản lý chi phí nợ bằng cách thu hút các đối tác vốn mới, đây chính là mục tiêu cuối cùng của nước này.
Hoa Kỳ không thể tự mình xây dựng một kho dự trữ Bitcoin chiến lược, vì các liên minh quốc tế phụ thuộc lẫn nhau. Nếu muốn thiết lập một kho dự trữ chiến lược thực sự, Hoa Kỳ cần phải phối hợp với các đồng minh của mình.
Blockchain có thể để lại hồ sơ hành vi bất biến và đảm bảo quyền sở hữu dữ liệu. Giao điểm đầu tiên giữa crypto và AI có khả năng xảy ra trong lĩnh vực quyền sở hữu dữ liệu.
Nhân vật của Jeff Park tại Bitwise và kinh nghiệm xây dựng thương hiệu Alpha
Archie:
Jeff, với tư cách là người đứng đầu chiến lược Alpha tại Bitwise, anh có thể giới thiệu tóm tắt về nội dung công việc và trách nhiệm của mình không?
Jeff Park :
Chắc chắn rồi. Tôi đã gia nhập Bitwise khoảng ba năm rưỡi trước và chủ yếu chịu trách nhiệm xây dựng thương hiệu Alpha. Điều này nhằm bổ sung cho các sản phẩm đầu tư crypto hiện có của chúng tôi và giúp các nhà đầu tư khám phá các cơ hội đầu tư mới.
Bitwise đã thành lập được hơn 7 năm. Thật là một thành tựu khi tồn tại trong một ngành công nghiệp biến động như crypto. Sự biến động của ngành công nghiệp crypto mang lại nhiều thách thức, nhưng cũng mang lại nhiều cơ hội đầu tư độc đáo. Nhiệm vụ chính của tôi là giúp các nhà đầu tư chuyên nghiệp tìm thấy Alpha trong lĩnh vực này, tức là lợi nhuận vượt trội.
Nói một cách đơn giản, chỉ cần đầu tư và nắm giữ Bitcoin có thể được coi là Alpha theo quan điểm phân bổ tài sản. Nhưng nếu bạn đào sâu hơn, có rất nhiều thị trường không hiệu quả, cơ hội chênh lệch giá và sự xáo trộn về mặt cấu trúc trong thị trường crypto phức tạp hơn, có thể mang lại cho các nhà đầu tư lợi nhuận điều chỉnh rủi ro chất lượng cao. Sứ mệnh của tôi tại Bitwise là giúp các nhà đầu tư xác định và nắm bắt những cơ hội này.
Chiến lược giao dịch vĩ mô tự tin nhất của Jeff và nhân vật khác nhau của Bitcoin
Archie:
Gần đây bạn đã đề cập đến một chiến lược giao dịch vĩ mô mà bạn gọi là kế hoạch giao dịch tự tin nhất của mình. Bạn có thể giải thích ngắn gọn về cốt lõi của chiến lược giao dịch vĩ mô của mình không?
Đặc biệt khi xem xét vấn đề thuế quan gần đây giữa Hoa Kỳ và Trung Quốc, cũng như phản ứng của thị trường đối với vấn đề này, thì đây có vẻ là điểm vào tốt và cũng sẽ giúp mọi người hiểu rõ hơn về logic phân tích và phương pháp ra quyết định của bạn.
Jeff Park:
Tôi cho rằng điều độc đáo về Bitcoin là nó phản ánh quan điểm của các nhà đầu tư khác nhau và ý định ban đầu của họ khi tham gia vào lĩnh vực crypto. Nhìn chung, sự hiểu biết của các nhà đầu tư về Bitcoin có thể được chia thành ba loại:
Loại đầu tiên là các chuyên gia dịch vụ tài chính coi Bitcoin là một công cụ phân bổ tài sản, đặc biệt là một tài sản không tương quan (không gắn liền với những biến động của thị trường truyền thống) và là một kho lưu trữ giá trị.
Loại thứ hai là các nhà đầu tư công nghệ, những người quan tâm nhiều hơn đến hiệu ứng mạng lưới của Bitcoin và mở rộng của công nghệ thanh toán, hoàn toàn khác với khái niệm lưu trữ giá trị.
Loại thứ ba là các nhà đầu tư xem Bitcoin theo góc độ giao dịch như một công cụ thanh toán không biên giới, không ma sát hơn là một kho lưu trữ giá trị hoặc đầu tư công nghệ, và tập trung nhiều hơn vào sự tiện lợi của nó trong dòng vốn.
Bitcoin sẽ hoạt động khác nhau trong những câu chuyện này tùy thuộc vào hoàn cảnh kinh tế vĩ mô. Tôi tin rằng Bitcoin sẽ bước vào một giai đoạn mới bắt đầu sau cuộc bầu cử năm 2024. Trong giai đoạn này, các yếu tố kinh tế vĩ mô sẽ trở thành lăng kính chính để các nhà đầu tư tập trung vào Bitcoin, đặc biệt là vào năm 2025. Lý do là sự bất ổn kinh tế toàn cầu vẫn tiếp diễn và bất kể ai được bầu làm tổng thống Hoa Kỳ, sự bất ổn này sẽ thúc đẩy Bitcoin trở thành một tài sản trú ẩn an toàn.
Chúng ta đã thấy rằng Bitcoin dần trở thành tài sản thống trị trong giao dịch rủi ro , trong khi Altcoin khác hoạt động yếu. Ngoài ra, tính biến động của Bitcoin cũng đang thích nghi với một thế giới hỗn loạn hơn. Ví dụ, gần đây tính biến động thực tế của chỉ số S&P 500 thậm chí còn vượt quá Bitcoin, đây là một hiện tượng rất đặc biệt trong hoàn cảnh kinh tế phức tạp hiện nay.
Do đó, tôi tin rằng Bitcoin sẽ trở thành tài sản cốt lõi trong bối cảnh kinh tế vĩ mô vào năm 2025. Tóm lại, bất kể hoàn cảnh vĩ mô thay đổi như thế nào trong tương lai, Bitcoin sẽ là người chiến thắng cuối cùng.
Phản ứng của thị trường đối với thuế quan
Jeff Park:
Có hai cách có thể xảy ra với câu chuyện vĩ mô. Một là thế giới lạm phát cao, và cách còn lại là thế giới giảm phát, và cả hai kịch bản đều thực sự là hoàn cảnh tốt cho Bitcoin vì Bitcoin về cơ bản là một tài sản thống nhất có thể đại diện cho một kho lưu trữ giá trị có liên quan trong môi trường lạm phát của Hoa Kỳ hoặc hoàn cảnh giảm phát toàn cầu.
Tốc độ áp dụng có thể khác nhau giữa các phân khúc thị trường khác nhau. Vì vậy, kịch bản thị trường cơ bản mà hầu hết các nhà đầu tư đang xem xét hiện nay là Trump sẽ không biến thuế quan thành một yếu tố cố định trong nỗ lực toàn cầu hóa và tự do hóa thương mại đang diễn ra của Hoa Kỳ trong 20, 30 năm tới. Tôi cho rằng đó là một quan điểm cơ bản cơ bản. Thị trường vẫn hy vọng và hướng về phía trước, đó là lý do tại sao thị trường tăng khi Trump giảm bớt một chút lời lẽ về thuế quan, và lại giảm khi Trump lại tăng cường chủ nghĩa bảo hộ và tăng thuế quan.
Kỳ vọng chính thống hiện tại trên thị trường là chính quyền Trump cuối cùng sẽ dần dần dỡ bỏ các chính sách bảo hộ, cho phép các hoạt động thương mại và kinh doanh toàn cầu trở lại bình thường. Trong trường hợp này, Hoa Kỳ sẽ tiếp tục duy trì vị trí chủ đạo về tài chính và điều tiết nền kinh tế thông qua phá giá tiền tệ và lạm phát, vốn là khuôn khổ chính thống cho hoạt động của nền kinh tế toàn cầu kể từ năm 1971. Bitcoin sẽ tiếp tục được hưởng lợi trong hoàn cảnh này vì đây là công cụ lưu trữ giá trị có thể chống lại sự mất giá của đồng đô la Mỹ và cũng hấp dẫn đối với các nhà đầu tư không chỉ ở Hoa Kỳ mà còn ở các quốc gia khác.
Nhưng trong kịch bản này, Hoa Kỳ vẫn tương đối mạnh. Hoa Kỳ có thể chứng minh sự linh hoạt về đồng đô la và tài chính đối với các đồng minh và kẻ thù của mình, và duy trì địa vị vượt trội trong khuôn khổ tiền tệ toàn cầu. Một kịch bản khác mà thị trường lo ngại là Trump tiếp tục thúc đẩy tại một số thời điểm, gây ra sự ổn định về quân sự và thị trường, thực chất là phá vỡ hệ thống thương mại toàn cầu mà Hoa Kỳ và các đồng minh đã hưởng lợi từ năm 1971. Trong trường hợp này, sẽ có nhiều hiệu ứng lan tỏa. Nhưng tôi cho rằng hiệu ứng lan tỏa lớn nhất trong kịch bản này có thể được cảm nhận bởi người nước ngoài vì Hoa Kỳ có nhiều liên minh trên khắp thế giới và những nhà đầu tư này được hưởng lợi từ khả năng đầu tư vào tài sản của Hoa Kỳ.
Ví dụ, Nhật Bản là một trong những đồng minh tài chính lớn nhất của Hoa Kỳ. Hiện tại, họ nắm giữ nhiều trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hơn Trung Quốc. Nhật Bản cung cấp lượng lớn vốn giá rẻ cho người tiêu dùng Hoa Kỳ và cũng đầu tư vào tài sản như cổ phiếu và bất động sản tại Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nếu thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ giảm và thặng dư tài khoản vốn giảm, các quốc gia như Nhật Bản có thể đánh giá các chiến lược đầu tư của họ và chuyển một số tiền từ tài sản của Hoa Kỳ sang các lĩnh vực khác. Trong trường hợp này, Bitcoin có thể trở thành một trong những lựa chọn chính cho các quốc gia này để phòng ngừa sự bất ổn từ nền kinh tế Hoa Kỳ.
Giải thích về giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu
Archie:
Trong viễn cảnh kinh tế toàn cầu suy thoái, Bitcoin có thể hấp thụ hoặc thu hút được bao nhiêu vốn?
Jeff Park:
Con số này rất lớn vì nó không chỉ phụ thuộc vào số lượng danh nghĩa của các chứng khoán hiện có mà còn phụ thuộc vào tốc độ lưu thông của các nguồn vốn này. Thông thường, chúng ta coi tổng sản phẩm quốc nội (GDP) là một chỉ báo tĩnh, biểu thị tổng lượng hoạt động kinh tế tại một thời điểm nhất định. Tuy nhiên, động lực của hoạt động kinh tế giống với mối quan hệ giữa tài sản cân đối kế toán và PnL hơn, và tốc độ lưu thông tiền tệ đóng nhân vật quan trọng trong trong đó .
Trong những năm gần đây, tốc độ lưu thông tiền tệ đã tăng đáng kể do những thay đổi trong mô hình tài trợ. Ví dụ, một chiến lược quan trọng được Janet Yellen thực hiện trong thời gian làm việc tại Bộ Ngân khố Hoa Kỳ là thay thế trái phiếu dài hạn (như trái phiếu 10 năm hoặc 30 năm) bằng nhiều trái phiếu kho bạc ngắn hạn hơn (như trái phiếu 3 tháng hoặc 6 tháng). Hiện tại, khoảng một phần ba các chương trình tài trợ của Hoa Kỳ dựa vào trái phiếu ngắn hạn, cần phải đáo hạn và được phát hành lại (tức là "lăn") thường xuyên. Ngược lại, chi phí vốn của trái phiếu dài hạn là cố định và không cần phải điều chỉnh thường xuyên. Do đó, việc sử dụng rộng rãi các trái phiếu ngắn hạn thực sự đẩy nhanh quá trình lưu thông vốn.
Tương tự như vậy, không đủ để tập trung vào số lượng danh nghĩa của Kho bạc Hoa Kỳ do Nhật Bản nắm giữ; người ta cũng cần xem xét vai trò của những trái phiếu này trong việc hỗ trợ hệ thống giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu. Giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu là một hoạt động tài chính phức tạp nhằm mục đích kiếm lợi nhuận từ chênh lệch giá giữa các thị trường khác nhau. Mặc dù quy mô của nó khó có thể ước tính chính xác, nhưng chắc chắn rằng tác động của nó cặp giao dịch dòng vốn toàn cầu là rất lớn.
Những thách thức trong việc giám sát dòng tiền xuyên biên giới
Archie:
Tại sao chúng ta không thể theo dõi chính xác quy mô dòng vốn toàn cầu?
Jeff Park:
Việc giám sát dòng vốn xuyên biên giới đặt ra nhiều thách thức, chủ yếu xuất phát từ việc thiếu minh bạch và cơ cấu tài chính phức tạp.
Đầu tiên, các luồng chảy xuyên biên giới thường khó theo dõi vì các cơ chế mà chúng xảy ra không phải lúc nào cũng báo cáo. Ví dụ, không có hồ sơ thống nhất thực sự về cách một số quốc gia hoạt động và cách họ nắm giữ trái phiếu chính phủ. Không ai biết chính xác trái phiếu chính phủ được nắm giữ ở đâu và chúng thuộc về những thực thể nào, có thể có các miễn trừ báo cáo khác nhau tùy thuộc vào khu vực pháp lý. Đây là một vấn đề về cấu trúc và khu vực pháp lý.
Thứ hai, việc sử dụng đòn bẩy trong hệ thống tài chính cũng là một yếu tố khó nắm bắt. Trong lĩnh vực crypto, các hoạt động như "giao dịch vòng lặp đệ quy" đặc biệt điển hình. Mô hình giao dịch này đề cập đến việc vay một tài sản, gửi tiền, vay lại và lặp lại hoạt động, tạo thành một vòng lặp tự thân tương tự như hệ thống ngân hàng dự trữ một phần. Vì số tiền danh nghĩa liên quan đến giao dịch này thay đổi động và không dễ theo dõi rộng rãi nên làm tăng thêm độ khó của việc giám sát.
Bản chất của giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu là kiếm lợi nhuận chủ yếu bằng cách tận dụng sự khác biệt về chi phí tài chính giữa các thị trường khác nhau. Ví dụ, lãi suất ở Nhật Bản và Hoa Kỳ đã ở mức thấp trong một thời gian dài, điều này về mặt lý thuyết khiến giao dịch chênh lệch lãi suất có thể đạt được lợi nhuận thông qua đòn bẩy quy mô lớn. Tuy nhiên, tiền đề của mô hình này là biến động lãi suất vẫn ổn định. Tuy nhiên, một khi biến động lãi suất vượt quá kỳ vọng và chênh lệch cơ sở mở rộng nhanh chóng, nó có thể gây ra khủng hoảng.
Nhiều giao dịch chênh lệch lãi suất toàn cầu dựa vào lượng lớn đòn bẩy, và sự tích lũy đòn bẩy này thường dựa trên sự tin tưởng lâu dài vào sự ổn định của đồng đô la Mỹ và đồng yên. Động lực tích lũy đòn bẩy này làm tăng tính mong manh của hệ thống tài chính. Do đó, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã kêu gọi các yêu cầu minh bạch mạnh mẽ hơn đối với các tổ chức như Quỹ phòng hộ trong những năm gần đây. Các tổ chức này thường không phải tuân theo các quy định báo cáo công khai truyền thống (như yêu cầu của quỹ 40F), khiến việc hiểu đầy đủ các hoạt động của họ trở nên khó khăn. Hiện tại, các cơ quan quản lý đang cố gắng nắm bắt động lực của các nhóm thanh khoản này thông qua các yêu cầu minh bạch cao hơn để xử lý tốt hơn rủi ro giao dịch chênh lệch lãi suất có thể mang lại. Đây vẫn là một quá trình đòi hỏi những nỗ lực dài hạn.
Tác động của Trump lên tỷ suất lợi nhuận phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm
Archie:
Hoàn cảnh kinh tế hiện tại có vẻ rất căng thẳng, giống như một thùng thuốc súng có thể phát nổ bất cứ lúc nào. Trump đã tái xuất hiện trước công chúng, và trong đó trong những mục tiêu kinh tế của ông là đẩy tỷ suất lợi nhuận kỳ hạn 10 năm xuống. Tuy nhiên, từ dữ liệu thị trường mà tôi đã thấy, điều này không thay đổi do chính sách thuế quan của ông, và phản ứng của thị trường thậm chí còn trái ngược với kỳ vọng của ông.
Tại sao điều này lại xảy ra? Hậu quả là gì? Trump còn có những công cụ nào khác để đạt được mục tiêu này? Tôi nhớ bạn đã đề cập rằng nếu Trump muốn giảm tỷ suất lợi nhuận kỳ hạn 10 năm, ông ấy sẽ làm mọi cách có thể để thúc đẩy điều đó. Tôi tò mò, ông ấy có thể làm gì cụ thể hơn nữa?
Jeff Park:
Đây là một câu hỏi phức tạp. Đầu tiên, nhiều cơ chế trên thị trường tài chính có đặc điểm tự cân bằng. Hầu hết các hoạt động của chúng ta trên thị trường vốn có thể được coi là "trò chơi tổng bằng không", tức là lợi nhuận của một bên thường có nghĩa là tổn thất của bên kia. Tuy nhiên, trong một số trường hợp, bằng cách tận dụng các yếu tố như đòn bẩy, biến động hoặc thời hạn, một số cơ hội chênh lệch giá có thể được tìm thấy, do đó phá vỡ tình trạng "tổng bằng không" trên bề mặt. Nhưng nhìn chung, hầu hết các hoạt động tài chính vẫn tuân theo nguyên tắc "tổng bằng không".
Về mối quan hệ giữa tỷ suất lợi nhuận kỳ hạn 10 năm và tỷ giá hối đoái đô la Mỹ, về mặt lý thuyết, chúng có liên quan. Trong một thị trường lý tưởng, nếu lãi suất của một quốc gia tăng, đồng tiền của quốc gia đó thường sẽ mất giá. Điều này là do thị trường ngoại hối tuân theo "điều kiện không chênh lệch giá", tức là các nhà đầu tư sẽ chọn chuyển tỷ suất lợi nhuận cao hơn sang các thị trường khác để có được cùng mức lợi nhuận. Ví dụ, nếu tôi có thể có được tỷ suất lợi nhuận cao hơn ở Hoa Kỳ, tôi có thể chuyển lợi nhuận này ra nước ngoài để đổi lấy cùng mức lợi nhuận.
Mối quan hệ của cặp tiền tệ rất quan trọng. Nếu lãi suất của Hoa Kỳ cao, trong điều kiện không có chênh lệch giá, bạn phải cân bằng điều này bằng cách để đồng đô la mất giá, và rất khó để đạt được tỷ suất lợi nhuận phiếu kho bạc 10 năm thấp hơn và đồng đô la thấp hơn.
Nhìn chung, lãi suất và tỷ giá hối đoái đô la phải di chuyển theo hướng ngược nhau. Vậy câu hỏi đặt ra là, chúng ta nên ưu tiên điều gì? Chúng ta nên chọn tỷ giá hối đoái đô la thấp hơn làm mục tiêu, điều này có thể dẫn đến lãi suất cao hơn? Hay chúng ta nên chọn lãi suất thấp hơn, điều này có thể có nghĩa là đồng đô la mạnh hơn? Thực tế có một điều kiện ràng buộc bằng không đối với mối quan hệ này.
Những gì chúng ta đang thấy là thị trường đã, ở một mức độ nào đó, quyết định ưu tiên đồng đô la thấp hơn. Điều này có thể thấy trong hành vi của thị trường nước ngoài. Và những biến động ở phần cuối của tỷ suất lợi nhuận đối với trái phiếu kỳ hạn mười năm và ba mươi năm thực sự hoàn toàn độc lập với các quyết định về chính sách tiền tệ của Hoa Kỳ. Một quan niệm sai lầm lớn về hình dạng của tỷ suất lợi nhuận là Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ thực sự chỉ có thể tác động đến phần ngắn hạn của đường cong. Khi họ thiết lập chính sách lãi suất chuẩn của mình, họ thực sự đang kiểm soát phần ngắn hạn của chi phí tài trợ cho hệ thống thanh khoản ngân hàng (tức là phần lãi suất của tỷ suất lợi nhuận đối với trái phiếu hoặc công cụ tài chính ngắn hạn).
Phần cuối dài của tỷ suất lợi nhuận thường là người mua và người bán trái phiếu dài hạn, và phần lớn nợ dài hạn của Hoa Kỳ do các nhà đầu tư nước ngoài nắm giữ. Họ thực sự có thể có một số ảnh hưởng về mặt này, và ảnh hưởng này có liên quan chặt chẽ đến xếp hạng tín dụng của Hoa Kỳ. Là đại diện cho tài sản có chủ quyền không rủi ro của thế giới, Kho bạc Hoa Kỳ được coi là nền tảng của hệ thống tài chính hiện đại và tài sản khác thường được định giá dựa trên chúng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, giả định này đã bắt đầu bị nghi ngờ.
Nếu thị trường nghi ngờ bản chất không rủi ro của Kho bạc Hoa Kỳ, thị trường có thể yêu cầu tỷ suất lợi nhuận cao hơn để bù đắp cho rủi ro , đây là một trong những lý do tại sao tỷ suất lợi nhuận ở đầu dài tỷ suất lợi nhuận tăng. Hiện tượng này có liên quan chặt chẽ đến mối quan hệ giữa thâm hụt thương mại và thặng dư tài khoản vốn của Hoa Kỳ. Nói một cách đơn giản, khi Hoa Kỳ thâm hụt thương mại, lượng lớn đô la Mỹ sẽ chảy ra nước ngoài để mua hàng hóa và dịch vụ nước ngoài. Nhưng những đô la này cuối cùng sẽ chảy ngược trở lại thông qua đầu tư vào tài sản của Hoa Kỳ, chẳng hạn như mua Kho bạc Hoa Kỳ hoặc cổ phiếu. Dòng vốn chảy vào này tạo thành thặng dư trong tài khoản vốn và là một trong những lý do tại sao thị trường vốn Hoa Kỳ phát triển cao.
Stablecoin giải quyết thế tiến thoái lưỡng nan Triffin và Eurodollar như thế nào
Archie:
Nhìn lên bề mặt, thâm hụt thương mại của Hoa Kỳ thường cho rằng là kết quả của các quốc gia khác "khai thác" Hoa Kỳ. Tuy nhiên, một quan điểm chính mà bạn đề cập là thâm hụt thương mại thực sự là điều kiện cần thiết để đồng đô la Mỹ trở thành đồng tiền dự trữ toàn cầu. Nói cách khác, nếu đồng đô la Mỹ muốn duy trì địa vị đồng tiền dự trữ toàn cầu, Hoa Kỳ phải duy trì thâm hụt thương mại để cung cấp đủ thanh khoản đô la Mỹ cho thế giới.
Vậy, liệu có thể không có thâm hụt thương mại và đồng đô la vẫn duy trì được địa vị đồng tiền dự trữ của thế giới hay không?
Một khái niệm khác khiến tôi bối rối là Hệ thống Eurodollar, trong đó đô la không được Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ tạo ra trực tiếp mà thông qua hệ thống ngân hàng châu Âu.
Vậy, có cách nào khác để tạo ra đô la trên toàn cầu không? Nói cách khác, liệu có thể duy trì nhân vật của đô la là đồng tiền dự trữ toàn cầu mà không cần dựa vào thâm hụt thương mại không?
Jeff Park:
Nhiều thứ chúng ta cho rằng là hiển nhiên trong hệ thống tài chính thực sự có thể được thiết kế lại. Theo tôi, crypto, đặc biệt là stablecoin, có thể cung cấp một giải pháp hoàn toàn mới về vấn đề này.
Đầu tiên, mối quan hệ giữa thâm hụt thương mại và thặng dư tài khoản vốn là: khi Hoa Kỳ nhập khẩu nhiều hơn xuất khẩu, các công ty nước ngoài kiếm được lượng lớn đô la bằng cách bán hàng cho Hoa Kỳ. Những đô la này cuối cùng sẽ chảy ngược về Hoa Kỳ dưới hình thức đầu tư vào tài sản của Hoa Kỳ, chẳng hạn như mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ hoặc cổ phiếu. Sự trở lại của các quỹ này tạo thành thặng dư tài khoản vốn.
Tuy nhiên, đồng đô la Mỹ không chỉ là tiền tệ của Hoa Kỳ mà còn là đồng tiền dự trữ toàn cầu. Nhân vật kép này dẫn đến Thế tiến thoái lưỡng nan Triffin: một mặt, Hoa Kỳ cần quản lý nền kinh tế của mình thông qua chính sách tiền tệ trong nước; mặt khác, địa vị tiền tệ dự trữ toàn cầu của đồng đô la Mỹ bị ảnh hưởng bởi dòng vốn quốc tế, làm phức tạp mối quan hệ cung cầu.
Điều này có thể hiểu được bằng cách so sánh với hệ thống ngoại hối kép của Trung Quốc. Trung Quốc có hai loại RMB: CNY (RMB trong nước) cho thị trường trong nước và CNH (RMB ngoài khơi) cho thị trường quốc tế. Mặc dù chúng là cùng một loại tiền tệ, nhưng chúng có giá cả và thanh khoản khác nhau do mục đích sử dụng khác nhau. Với sự tách biệt này, Trung Quốc có thể quản lý tốt hơn nhu cầu về tiền tệ trong và ngoài nước.
Đối với Hoa Kỳ, chìa khóa để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin có thể nằm ở việc giới thiệu một hệ thống đường ray kép tương tự và stablecoin có thể đóng nhân vật này. Stablecoin có thể được thiết kế như một loại tiền kỹ thuật số được neo vào đô la Mỹ, cho phép các nhà đầu tư nước ngoài mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ mà không cần trực tiếp nắm giữ đô la Mỹ. Điều này sẽ không chỉ làm giảm áp lực cầu đối với đô la Mỹ mà còn cho phép đô la Mỹ tập trung nhiều hơn vào việc phục vụ nền kinh tế trong nước của Hoa Kỳ.
Ví dụ, hiện tại các nhà đầu tư nước ngoài cần phải chuyển đổi trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ sang đô la Mỹ trước khi mua chúng. Nhưng trên thực tế, mục tiêu của họ là có được sự an toàn của trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, chứ không phải bản thân đồng đô la Mỹ. Nếu các nhà đầu tư nước ngoài có thể trực tiếp mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ bằng đồng nội tệ của họ hoặc các loại tiền kỹ thuật số khác thông qua stablecoin, họ có thể bỏ qua nhu cầu trực tiếp đối với đồng đô la Mỹ. Cơ chế này sẽ thay đổi hoàn toàn mô hình dòng vốn quốc tế hiện tại và giảm hiện tượng nhu cầu quá mức đối với đồng đô la Mỹ do địa vị là một loại tiền tệ dự trữ của nó.
Quay lại câu hỏi về Eurodollar. Eurodollar có thể được coi là đại diện cho Kho bạc Hoa Kỳ không? Tôi sẽ nói là có và không. Bởi vì Eurodollar không được chính phủ Hoa Kỳ phát hành chính thức, nên nó không được hỗ trợ trực tiếp bởi tín dụng có chủ quyền của Hoa Kỳ.
Archie:
Nhưng tình hình với stablecoin có vẻ khác. Nhiều stablecoin(như Tether và Circle) hiện được yêu cầu phải tài sản bởi Kho bạc Hoa Kỳ. Tôi không chắc khi nào luật liên quan sẽ có hiệu lực, nhưng chúng ta đã biết rằng Tether đã đầu tư lượng lớn tiền vào Kho bạc Hoa Kỳ để hỗ trợ giá trị cho stablecoin của mình. Đây là một sự khác biệt đáng kể so với cách hoạt động của đồng euro đô la, vì đồng euro đô la không có trái phiếu kho bạc tương tự hỗ trợ.
Nếu việc sử dụng stablecoin đô la Mỹ tiếp tục tăng trưởng trên toàn cầu, liệu điều này có làm trầm trọng thêm Thế tiến thoái lưỡng nan Triffin không?
Jeff Park:
Nó thực sự có thể làm trầm trọng thêm tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin. Bởi vì nếu stablecoin được tài trợ thông qua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và việc mua trái phiếu kho bạc đòi hỏi phải có đô la Mỹ, điều này sẽ càng làm tăng thêm địa vị mạnh mẽ của đô la Mỹ. Tuy nhiên, sức mạnh này có thể có tác động tiêu cực đến các chính sách kinh tế trong nước của Hoa Kỳ.
Mặc dù luật stablecoin hiện tại là một khởi đầu tốt, tôi cho rằng nó không giải quyết được một số vấn đề chính trong hệ thống tài chính. Mô hình hoạt động stablecoin hiện tại giống như một quỹ thị trường tiền tệ hơn, nhưng thiếu thành phần mang lại lợi nhuận(tức là lợi nhuận đầu tư). Điều này khiến stablecoin đô la Mỹ hiện tại trở thành danh mục tài sản không có lợi nhuận và cần phải chịu một rủi ro nhất định.
Đối với các nhà đầu tư trong nước tại Hoa Kỳ, stablecoin như vậy không hấp dẫn vì chúng không mang lại bất kỳ lợi nhuận thực tế nào. Tuy nhiên, đối với một số nhà đầu tư nước ngoài, chẳng hạn như những người sống ở Argentina, việc có thể tiếp cận gián tiếp đến sự an toàn của Kho bạc Hoa Kỳ thông qua các đồng stablecoin vẫn có một số giá trị.
Tôi cho rằng một cơ chế mới có thể xuất hiện trong tương lai cho phép phân biệt giữa nhà đầu tư nước ngoài và nhà đầu tư trong nước. Ví dụ, nhà đầu tư nước ngoài có thể được hưởng một mức chiết khấu nhất định khi mua trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ, trong khi nhà đầu tư trong nước thì không. Cơ chế này có thể làm giảm bớt tình thế tiến thoái lưỡng nan của Triffin ở một mức độ nào đó trong khi vẫn bảo vệ được lợi ích kinh tế trong nước của Hoa Kỳ.
Vai trò của Tether trong việc nắm bắt nhu cầu đô la ở nước ngoài
Jeff Park:
Thành công của Tether phần lớn là do nhu cầu đô la mạnh mẽ từ các nhà đầu tư nước ngoài, những người coi trọng sự an toàn khi nắm giữ đô la. Trên thực tế, điều này cho thấy Tether đã thay thế chính phủ Hoa Kỳ ở một mức độ nào đó và được hưởng "quyền lợi tiền tệ" đặc biệt. Quyền lợi này thường do quốc gia phát hành tiền tệ dự trữ nắm giữ và Tether tận dụng nhu cầu trên thị trường nước ngoài và chuyển đổi thành lợi nhuận của riêng mình. Điều này có thể mang lại một số chi phí kinh tế nhất định cho Hoa Kỳ.
Tôi không nói rằng Tether là một tác nhân tiêu cực trên thị trường. Ngược lại, Tether chỉ đơn giản là đang lợi dụng nhu cầu đô la ở nước ngoài. Hoa Kỳ có thể nhận ra điều này và cố gắng thiết lập một kênh tương tự. Tuy nhiên, không có khả năng một kênh như vậy sẽ được một thực thể Hoa Kỳ vận hành, bởi vì một trong những lý do khiến các nhà đầu tư nước ngoài chọn Tether là để tránh các quy định của Hoa Kỳ. Ví dụ, họ không muốn đối diện các yêu cầu chống rửa tiền (AML), biết khách hàng của bạn (KYC), cũng như không muốn đặt tài sản của mình vào rủi ro do đóng băng tín dụng hoặc hủy bỏ ngân hàng. Mối quan ngại này đặc biệt rõ ràng sau cuộc chiến ở Ukraine, vì các nhà đầu tư lo ngại rằng tài sản của họ có thể bị hạn chế vì lý do địa chính trị.
Nhưng trong đó một số vùng xám, đặc biệt là sự khác biệt giữa Tether và Circle. Mặc dù chúng thường được so sánh, nhưng thực tế chúng đáp ứng các nhu cầu thị trường khác nhau. Tether tập trung nhiều hơn vào thị trường đô la Mỹ ngoài khơi, trong khi Circle chủ yếu phục vụ nhu cầu thanh toán trong nước của Hoa Kỳ.
Điều này làm tôi nhớ đến lịch sử của Eurodollar. Sau Thế chiến II, nhiều quốc gia muốn giữ tiền của họ ở Hoa Kỳ, nhưng lo ngại về rủi ro pháp lý tại Hoa Kỳ, vì vậy họ thích chọn Châu Âu làm nơi lưu trữ. Pháp, Thụy Sĩ và Vương quốc Anh đều thành lập thị trường Eurodollar, và cuối cùng Vương quốc Anh nổi bật và trở thành trung tâm của thị trường này. Điều quan trọng là thị trường này phải ở nước ngoài để thiết lập tính trung lập đáng tin cậy và không thể liên kết trực tiếp với Hoa Kỳ.
Archie:
Tuy nhiên, thị trường nước ngoài này vẫn có lợi cho Hoa Kỳ vì nó làm tăng nhu cầu về đô la và Kho bạc Hoa Kỳ, do đó làm giảm chi phí vay mượn của Hoa Kỳ. Sẽ rất thú vị khi theo dõi động lực này thay đổi như thế nào khi luật pháp có liên quan được ban hành.
Jeff Park:
Hiện tại, chúng ta có thể chia stablecoin thành ba loại.
Đầu tiên là một loại Stablecoin không sinh lợi nhuận , chủ yếu được sử dụng trong các tình huống thanh toán trong nước. Loại stablecoin này có chức năng tương tự như một công cụ xử lý thanh toán, chẳng hạn như cách chuyển tiền từ Bank of America sang PayPal thay vì qua Zelle. Trên thực tế, đây là vấn đề về khả năng tương tác giữa các nền tảng thanh toán. Đối với các đơn vị bán hàng như Shopify và Stripe, đây cũng là một thách thức B2B: làm thế nào để quy trình thanh toán trở nên suôn sẻ hơn đối với người tiêu dùng cuối? Trong trường hợp này, stablecoin có thể cung cấp thanh khoản tức thời tốt hơn, trong khi hệ thống ngân hàng hiện tại hoạt động kém về mặt này. Tuy nhiên, loại stablecoin này là giao dịch đô la sang đô la trong một hệ thống khép kín và không liên quan đến bất kỳ lợi nhuận nào. Tôi cho rằng rằng người dùng trong lĩnh vực crypto hiện không mấy quan tâm đến loại stablecoin không lợi nhuận này vì họ quan tâm nhiều hơn đến các sản phẩm có thể mang lại lợi nhuận hơn là các công cụ thanh toán thuần túy.
Loại thứ hai là Stablecoin lợi nhuận . Loại stablecoin này mang lại lợi nhuận đầu tư, nhưng cũng kích hoạt quy định của luật chứng khoán. Theo luật hiện hành, bất kỳ sản phẩm tài chính nào có lợi nhuận có thể được phân loại là chứng khoán. Điều này có nghĩa là stablecoin không lợi nhuận có thể được miễn quy định của luật chứng khoán, nhưng khi liên quan đến lợi nhuận, cần phải đáp ứng các yêu cầu tuân thủ nghiêm ngặt, chẳng hạn như ai có thể sử dụng các sản phẩm đó và ai có thể phát hành chúng. Điều này chắc chắn sẽ làm tăng tính phức tạp.
Loại thứ ba là stablecoin ngoài khơi. Loại stablecoin này chủ yếu nhắm đến các nhà đầu tư nước ngoài, đặc biệt là những người muốn nắm giữ trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ và tiền mặt đô la Mỹ. Điều này rất khác so với stablecoin đáp ứng nhu cầu tài chính trong nước của Hoa Kỳ. Tôi cho rằng rằng sự phát triển của stablecoin có thể trải qua ba giai đoạn: từ stablecoin không lợi nhuận cho các khoản thanh toán trong nước, đến stablecoin lợi nhuận và cuối cùng là stablecoin ngoài khơi phục vụ thị trường toàn cầu.
“Người bảo vệ trái phiếu” và lòng yêu nước trên thị trường
Archie:
Trước đó bạn đã đề cập rằng các vấn đề tái cấp vốn của Janet Yellen với việc quản lý nợ ngắn hạn dường như đang làm tăng thêm sự biến động của thị trường. Khả năng họ có thể đạt được mục tiêu của mình trong tình huống này là bao nhiêu?
Trong bài viết gần đây của bạn, bạn cũng đã đề cập đến khái niệm “Bond Vigilantes”. Thuật ngữ này thường được dùng để mô tả các nhà đầu tư cố gắng tác động đến chính sách của chính phủ thông qua hành vi thị trường, đặc biệt là khi George Soros phá vỡ Ngân hàng Anh vào những năm 1980.
Cơ chế điều chỉnh thị trường này dường như đã biến mất, nhưng bạn nghĩ sao? Sự biến động trong lãi suất trái phiếu kho bạc kỳ hạn 10 năm hiện có trên thị trường có phải là sự trở lại của một hình thức "bảo vệ trái phiếu" nào đó không? Hay chỉ là một số nhà đầu tư đang chống lại lời tường thuật chính thức? Bạn có cho rằng đây là một xu hướng tăng trưởng không? Những lĩnh vực thị trường nào đang dẫn đầu xu hướng này?
Jeff Park:
Đây là một câu hỏi thú vị. Thuật ngữ "Bond Vigilantes" từng được dùng để mô tả các nhà đầu tư tại Hoa Kỳ, đặc biệt là những người gây áp lực lên các chính sách của chính phủ thông qua các hành động thị trường như bán trái phiếu. Ví dụ, các nhà đầu tư như Stanley Druckenmiller hoặc George Soros, những người sử dụng sức mạnh thị trường để bày tỏ sự bất mãn với các chính sách của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và cố gắng ép buộc thay đổi chính sách.
Tuy nhiên, trong bối cảnh chính trị hiện nay, hành vi này có thể bị coi là "không yêu nước". Điều này hoàn toàn trái ngược với khái niệm trái phiếu chiến tranh trong quá khứ. Vào thời điểm đó, để hỗ trợ mở rộng quân sự, chính phủ khuyến khích mọi người mua trái phiếu chiến tranh. Mặc dù lãi suất thấp, nhưng đó là cách để mọi công dân ủng hộ đất nước. Mua trái phiếu chiến tranh không chỉ là một hành động kinh tế mà còn là biểu tượng của lòng yêu nước.
Tôi muốn nhấn mạnh rằng việc mua bán trái phiếu kho bạc là một hành động chính trị ở một mức độ nào đó, và nó cũng liên quan đến vấn đề lòng yêu nước. Điều tôi lo lắng là nếu những người bảo vệ trái phiếu hành động quá mạnh mẽ, bầu không khí chính trị hiện tại có thể coi họ là những người không yêu nước, đặc biệt là theo chương trình nghị sự "Nước Mỹ trên hết". Bất kỳ hành vi nào có thể làm tăng chi phí tài chính của Hoa Kỳ đều có thể bị coi là không yêu nước. Theo tôi, đây là một giai đoạn tương đối nhạy cảm và mọi người có thể phản đối những người bảo vệ trái phiếu vì không ai muốn bị gọi là kẻ phản bội ở Hoa Kỳ.
Archie:
Trong đại dịch COVID, những người như Bill Ackman kiếm được rất nhiều tiền bằng cách short các công ty Mỹ. Nhiều người cho rằng đó là hành động không yêu nước, nhưng không có phản ứng dữ dội nào từ phía các tổ chức. Bạn cho rằng tại sao lại như vậy? Tại sao khi đó không có phản ứng nào, nhưng bạn cho rằng bây giờ có thể coi đó là hành động không yêu nước?
Jeff Park:
Tôi cho rằng có một số phản ứng. Bill Ackman thường không short các công ty mà ông đầu tư, vì vậy điều đó khác biệt. Ông đã short trong hoạt động đầu tư chủ động, như Short . Bill Ackman có lịch sử short . Nhưng tôi cho rằng thực tế là Bill Ackman không short thường xuyên như bây giờ phản ánh một sự hiểu biết mới về lòng yêu nước trong giới tinh hoa. Short đã trở thành một cuộc trò chuyện đầy thách thức.
Tuy nhiên, tôi cũng cho rằng nhiều người sẽ đồng ý rằng short là một phần quan trọng trong hoạt động bình thường của thị trường vốn. Khi thị trường không được định giá đúng, short giúp tìm ra mức giá đúng. Thị trường Hoa Kỳ cho phép short vì nó đảm bảo rằng thị trường hoạt động ở mức giá hợp lý.
Các quốc gia khác đôi khi cấm short trong thời kỳ khủng hoảng tài chính. Ở Hoa Kỳ, short cổ phiếu tài chính cũng bị cấm trong thời kỳ khủng hoảng tài chính. Những biện pháp này có vẻ không đúng với tinh thần của chủ nghĩa tư bản Mỹ, nhưng chúng thường được áp dụng khi chính phủ hoặc thị trường cần cứu vãn.
Kiểm soát thông qua quy định. Điều này thực sự tiết lộ một huyền thoại lớn về chủ nghĩa tư bản Mỹ. Nhìn lên bề mặt, Hoa Kỳ là một quốc gia tư bản, nhưng khi an ninh quốc gia được địa vị, nhiều thứ diễn ra đằng sau hậu trường có thể ít "Mỹ" hơn và thậm chí trái ngược với các ý tưởng tư bản truyền thống.
Archie:
Nếu người Mỹ ngừng short, điều gì sẽ xảy ra với phần còn lại của thế giới?
Bạn nghĩ gì về tin đồn vài ngày trước rằng Mark Carney, hiện là Thủ tướng Canada và cựu Thống đốc Ngân hàng Anh và Ngân hàng Canada, có thể đã điều phối một nỗ lực quốc tế của một nhóm các quốc gia có cùng chí hướng lần chống lại thuế quan của Trump bằng cách bán dần dần và liên tục trái phiếu Kho bạc Hoa Kỳ?
Jeff Park:
Tôi nghĩ điều này phụ thuộc vào cách các quốc gia hỗ trợ tiền tệ của họ. Nếu Hoa Kỳ tiếp tục phá giá đồng đô la, điều này sẽ khiến các loại tiền tệ khác tăng giá trị tương đối. Điều này rất bất lợi cho các quốc gia phụ thuộc vào xuất khẩu. Do đó, các quốc gia này cần phá giá tiền tệ của họ bằng cách bán chúng, nghĩa là họ phải mua nhiều đô la hơn. Để đạt được mục tiêu này, họ cần điều chỉnh phân bổ tài sản của mình. Đây là một trong những lý do tại sao Trung Quốc phải đạt được kiểm soát tiền tệ bằng cách bán một số trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ.
Archie:
Nghe có vẻ như là một lời giải thích hoàn toàn hợp lý, nhưng tôi tự hỏi liệu có còn động cơ trả thù nào đằng sau điều này không?
Jeff Park:
Có thể có những yếu tố như vậy. Nhưng đồng thời, nó cũng có thể được hiểu một cách hợp lý là hành động bảo vệ lợi ích kinh tế của quốc gia mình. Đó là lý do tại sao tôi thấy thật mỉa mai khi mọi người nhắc đến thuật ngữ "kẻ thao túng tiền tệ". Bởi vì thao túng tiền tệ không bao giờ là hành động đơn phương, nó luôn liên quan đến sự tương tác của một cặp tiền tệ và thị trường sẽ phản ứng với sự tương tác này.
Archie:
Một lý do khác khiến tôi nêu vấn đề này là nếu các nhà đầu tư Hoa Kỳ không short, điều này có thể mang lại cơ hội lớn cho các nhà đầu tư quốc tế. Nếu các nhà đầu tư Hoa Kỳ từ bỏ short vì tình cảm yêu nước, điều này có thể mang lại cho các nhà đầu tư quốc tế một không gian thị trường rất hấp dẫn. Tôi tò mò không biết các nhà đầu tư Hoa Kỳ có thể kìm hãm việc nắm bắt cơ hội này được bao lâu, được thúc đẩy bởi lòng yêu nước?
Jeff Park:
Chúng ta cần làm rõ rằng short và bán là hai khái niệm hoàn toàn khác nhau. Các nhà đầu tư quốc tế có thể chọn bán tài sản mà họ nắm giữ, và bản thân điều này đã đủ để có tác động lớn đến thị trường. Tôi không cho rằng các nhà đầu tư quốc tế cần tác động đến thị trường Hoa Kỳ thông qua short cơ. Họ chỉ cần phân bổ lại vốn và giảm lượng tài sản Hoa Kỳ nắm giữ, điều này có thể gây áp lực lớn hơn lên thị trường so với việc bán short của các nhà đầu tư Hoa Kỳ. Vì vậy, có thể hiểu được tại sao các nhà đầu tư Hoa Kỳ lo lắng về điều này. Đồng thời, các nhà đầu tư quốc tế cũng có thể chọn đa dạng hóa các khoản đầu tư của mình và chuyển tiền của họ sang nơi khác vì họ lo ngại về việc giá tài sản toàn cầu giá giảm.
Archie:
Đây thực sự là một câu hỏi thực tế. Tôi ngạc nhiên khi bạn đề cập đến việc lòng yêu nước có thể ảnh hưởng đến quyết định của các nhà đầu tư Mỹ. Hiện tại, văn hóa này dường như được củng cố ở một mức độ nào đó thông qua các tín hiệu chính sách của Nhà Trắng. Tuy nhiên, tôi không thấy quá nhiều dấu hiệu rõ ràng. Bạn nghĩ sao?
Jeff Park:
Tôi cảm thấy có một xu hướng cố gắng đưa ý tưởng về sự thống nhất quốc gia vào cuộc trò chuyện chính thống, nhưng thật không may, đôi khi điều đó có thể gây ra một số hậu quả tiêu cực, giống như việc cố gắng định nghĩa "bản sắc người Mỹ" là gì, đây thường là một vấn đề rất gây chia rẽ.
Gần đây tôi đã đọc một cuốn sách khiến tôi rất ấn tượng, "The Technological Republic" của Alex Carp. Quan điểm cốt lõi của cuốn sách là một số vấn đề của chủ nghĩa tư bản Mỹ hiện tại thực sự bắt nguồn từ mối quan hệ tan vỡ giữa ngành công nghiệp công nghệ và chính phủ. Nhìn lại lịch sử, nhiều cuộc cách mạng công nghệ vĩ đại của chúng ta, chẳng hạn như thám hiểm không gian và vũ khí nguyên tử, được thúc đẩy bởi các dự án nghiên cứu do chính phủ tài trợ quy mô lớn. Các dự án này dựa vào ngân sách công và cuối cùng đã tìm thấy cơ hội thương mại hóa.
Internet cũng là một ví dụ điển hình. Tuy nhiên, với sự phát triển của Internet, văn hóa của ngành công nghệ đã thay đổi, tập trung nhiều hơn vào thương mại hóa và các mục tiêu lấy người tiêu dùng làm trung tâm. Sự thay đổi này đã khiến nhiều công ty công nghệ không còn coi trọng quan hệ đối tác với chính phủ. Mặc dù các công ty này thực sự đã tạo ra nhiều sản phẩm tuyệt vời, nhưng đôi khi họ lại quá tập trung vào nhu cầu ngắn hạn của người tiêu dùng. Ví dụ, một dịch vụ như Doordash thực sự tiện lợi, nhưng liệu nó có quan trọng hơn các công nghệ có giá trị công cộng lớn hơn, chẳng hạn như liên lạc khẩn cấp? Mặc dù các dịch vụ này đã cải thiện hiệu quả, nhưng hướng đổi mới của chúng có vẻ quá hướng đến người tiêu dùng. Tương tự như vậy, các dịch vụ hẹn hò trực tuyến, mặc dù là những đổi mới thú vị, nhưng vẫn tập trung vào nhu cầu của người tiêu dùng.
Nội dung thảo luận cốt lõi của cuốn sách này là làm thế nào để xây dựng lại nền văn hóa yêu nước của người Mỹ. Để làm được điều này, chúng ta gần như cần phải tái lập quan hệ đối tác công tư gần như hoàn toàn thiếu vắng trong hoàn cảnh chính trị hiện tại. Cả chính quyền Trump và chính quyền Biden đều không thực sự thúc đẩy loại hình hợp tác này. Tuy nhiên, chỉ bằng cách thiết lập quan hệ đối tác công tư thực sự, mọi người mới có thể phát triển niềm tin vào việc phục vụ lợi ích lớn hơn của đất nước và do đó đạt được sự thống nhất và lòng tự hào dân tộc. Sự suy thoái văn hóa này là một vấn đề quan trọng mà Hoa Kỳ phải đối mặt trong những năm gần đây và cần được đưa nhiều hơn vào các cuộc thảo luận chính thống.
Archie:
Trên thực tế, việc chính phủ tài trợ cho đổi mới công nghệ luôn là chủ đề được những người như Tronsky nhấn mạnh. Quan điểm của họ là chính phủ chấp nhận rủi ro mà ngành công nghiệp không muốn chấp nhận. Tôi hiểu rằng nhiều công ty công nghệ hiện đang được tài trợ tốt, thậm chí ở mức độ chưa từng có. Do đó, họ đang đầu tư lượng lớn tiền vào cái gọi là "moonshots", tức là các dự án đổi mới không có triển vọng thương mại rõ ràng. Nỗ lực này tương tự như chương trình moonshot của năm. Mặc dù không phải là ý định ban đầu, nhưng nỗ lực này đã dẫn đến nhiều đột phá công nghệ bất ngờ và sâu rộng. Tuy nhiên, vấn đề là rất khó để tìm thấy những đổi mới mang tính chuyển đổi tương tự từ khu vực thương mại.
Jeff Park:
Những khoản đầu tư mang tính chuyển đổi này mất nhiều thời gian và không thể tạo ra lợi nhuận nhanh chóng. Một vấn đề nữa là với tình trạng tài chính hóa quá mức trên toàn cầu, vốn đầu tư rủi ro đã dần trở thành một ngành công nghiệp được thể chế hóa với các yêu cầu ngày càng cao về lợi tức đầu tư (ROI). Xu hướng này càng hạn chế không gian phát triển cho các dự án đổi mới dài hạn.
Mọi người đều bị ảnh hưởng bởi khích lệ, vậy bạn sẽ chọn đầu tư vào "moonshots" có thể mất hàng thập kỷ mới thấy được kết quả? Hay bạn sẽ thích các dự án có thể thu được lợi nhuận trong vài năm? Lịch sử cho thấy rằng rủi ro lợi nhuận này khó có thể thiết lập nếu không có sự hỗ trợ và trợ cấp của vốn công. Thay vì đầu tư vào các cải tiến lớn có thể thay đổi thế giới, chẳng hạn như kỹ thuật tế bào hoặc phát triển máy bay siêu nhanh, tốt hơn là đầu tư vào các công ty như Bumble, vốn có nhiều khả năng được các công ty lớn có nguồn vốn dồi dào và kết quả chắc chắn hơn mua lại. Và các cải tiến lớn có giá trị thương mại tiềm năng thường không được chú ý như các dự án hướng đến người tiêu dùng.
Archie:
Tôi đồng ý. Mặc dù các công ty công nghệ thực sự đổi mới rất nhiều trong nội bộ, nhưng những đổi mới này thường chỉ dành cho một số ít người trong nội bộ và phải tuân theo các hạn chế phê duyệt nghiêm ngặt. Đổi mới công nghệ do chính phủ Hoa Kỳ tài trợ thì hoàn toàn khác. Nó có thể mở ra cho nhiều lĩnh vực kinh tế và doanh nhân hơn, giúp dễ dàng tìm thấy các cơ hội thương mại hóa hơn. Đây cũng có thể là một yếu tố hạn chế. Tôi muốn nhấn mạnh rằng trong vài thập kỷ qua, đổi mới công nghệ do chính phủ tài trợ thường nhằm mục đích giải quyết các vấn đề quốc gia, thay vì yêu cầu bằng chứng thương mại hóa ngay từ đầu. Cuối cùng, kết quả của những nỗ lực này, dù thành công hay không, sẽ mang lại cảm giác đoàn kết quốc gia. Ngoại trừ chương trình hạ cánh trên mặt trăng, các nghiên cứu này thường không nhằm mục đích khơi dậy tình cảm quốc gia, mà là để giải quyết các vấn đề quốc gia.
Jeff Park:
Đây cũng là sự hiểu lầm và điểm mù lớn nhất của Hoa Kỳ trong cuộc cạnh tranh với Trung Quốc, quốc gia xuất sắc trong quan hệ đối tác công tư. Nếu bạn nhìn vào một nền kinh tế lớn thực sự “sản xuất” ra mọi thứ, thì các ưu tiên đầu tư của Trung Quốc nằm ở các lĩnh vực ưu tiên an ninh quốc gia. Ví dụ, sản lượng của Trung Quốc trong các lĩnh vực như sản xuất ô tô, sản xuất xi măng và lọc khoáng sản vượt xa Hoa Kỳ. Những khoản đầu tư này không chỉ thúc đẩy an ninh quốc gia mà còn mang lại lợi ích kinh tế to lớn.
Tuy nhiên, tại Hoa Kỳ, bạn hiếm khi nghe thấy lòng yêu nước được nhắc đến trong các cuộc thảo luận về đầu tư. Các nhà đầu tư tập trung nhiều hơn vào lợi nhuận kinh doanh hơn là cách phục vụ lợi ích quốc gia thông qua đầu tư.
Quan điểm này không phổ biến ở Hoa Kỳ, nhưng Trung Quốc đã thực hành nó trong một thời gian dài. Đặc biệt là trong thời kỳ khủng hoảng, tầm quan trọng của quan hệ đối tác công tư này không thể bị đánh giá thấp.
Thị trường vốn không những không giải quyết được vấn đề mà còn có thể làm trầm trọng thêm. Alex Carp đã đề cập trong cuốn sách của mình rằng các lĩnh vực tăng trưởng lớn nhất trong ngành công nghệ Hoa Kỳ chủ yếu đến từ việc kinh doanh quảng cáo, chẳng hạn như các công ty như Facebook. Cốt lõi của việc kinh doanh quảng cáo là thu hút càng nhiều người dùng càng tốt, vì vậy các công ty phải cố gắng tránh thể hiện bất kỳ lập trường nào để tránh xa lánh một số nhóm nhất định. Mô hình này khiến các công ty này trở nên "vô vị thế" và không thể tham gia vào văn hóa quốc gia hoặc chương trình nghị sự quốc gia. Hiện tượng này cũng được phản ánh trong vấn đề ch
