Theo quan điểm của tôi, hiệu quả vốn của ngân hàng sẽ không cao hơn. Bởi vì các stablecoin đều được "bảo đảm đầy đủ", không thể phát huy hiệu ứng nhân số tiền tệ. Ví dụ như nếu ngân hàng phát hành stablecoin, sự thay đổi bảng cân đối kế toán của họ có thể là: 1. Tài sản đầu: giảm dự trữ 1:1 (trong thời đại dư thừa dự trữ, chỉ cần giảm) để mua trái phiếu ngắn hạn (tăng) 2. Tăng stablecoin ở cả phía tài sản và nợ 3. Sau khi chuyển stablecoin cho bên có nhu cầu, giảm stablecoin ở phía tài sản, giảm tiền gửi ngân hàng ở phía nợ (tiền gửi của bên có nhu cầu) Hoặc là thành lập một công ty con chuyên phát hành stablecoin, nếu như vậy, thì thực tế ảnh hưởng đến bảng cân đối kế toán của ngân hàng sẽ gần giống như và các công ty khác. Bạn sẽ nhận thấy rằng việc phát hành này không giống như "cho vay" để phát huy nhân số tiền tệ: tức là tăng khoản vay ở phía tài sản, tăng tiền gửi ở phía nợ. Cuối cùng, hoạt động "cho vay" chỉ tiêu hao dự trữ ngân hàng khoảng 0,0x% so với việc tăng tiền gửi, còn việc phát hành stablecoin sẽ tiêu hao dự trữ một cách thực sự.

Nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu thứ được phát hành không phải là một stablecoin"được thế chấp hoàn toàn" mà là một khoản tiền gửi được mã hóa đại diện cho chính khoản tiền gửi ngân hàng?

Không được phép thanh toán, tất cả các loại tiền khác đều là stablecoin hóa đơn thương mại