Altcoin vẫn bị định giá quá cao, xu hướng là hướng tới cổ phiếu token hóa

Andy:

Tôi thấy rằng nhiều người có cách hiểu khác nhau về từ "thể chế". Nói chung, từ này chủ yếu ám chỉ các quỹ, tức là các tổ chức đang cố gắng triển khai vốn trong không gian này. Tôi đã tham gia vào không gian này vào năm 2017, và vào thời điểm đó, chúng tôi đã có một câu chuyện cười rằng các nhà đầu tư tổ chức đã đến và chúng tôi đã bán cho họ. Chúng tôi là những người chơi sớm và họ là những người đến sau. Tuy nhiên, tôi nghĩ mọi người có một số hiểu lầm về cách các tổ chức hoạt động trong không gian crypto.

Tôi muốn hiểu, ví dụ, tình trạng triển khai vốn hiện tại của các tổ chức như VanEck trong các lĩnh vực như vốn đầu tư rủi ro, thanh khoản và stablecoin? Ngoài ra, cụ thể thì "các nhà đầu tư tổ chức đang tham gia vào lĩnh vực này" có nghĩa là gì? Quá trình này diễn ra như thế nào và khung thời gian là gì?

Pranav Kanade:

Câu hỏi này có thể được trả lời từ nhiều góc độ. Chúng ta có thể bắt đầu với tiền đề rằng "các nhà đầu tư tổ chức đang tham gia vào lĩnh vực này". Giống như bạn, tôi đã tham gia vào lĩnh vực này từ năm 2017 và đã quản lý quỹ token thanh khoản của chúng tôi từ năm 2022, tức là đã ba năm. Khi tôi nghe "các nhà đầu tư tổ chức đang tham gia vào lĩnh vực này", điều đó thường có nghĩa là hai điều: một là vốn bắt đầu chảy vào và mua tài sản của chúng tôi; điều còn lại là các tổ chức bắt đầu xây dựng các sản phẩm "Chuỗi", chẳng hạn như token hóa(chuyển đổi tài sản truyền thống thành token kỹ thuật số trên blockchain ) để những người khác sử dụng. Hai loại tổ chức này có thể thuộc về các loại hoàn toàn khác nhau.

Gần đây, các tổ chức tập trung vào xây dựng sản phẩm chủ yếu là token hóa một số sản phẩm kho bạc, chẳng hạn như quỹ trái phiếu kho bạc. Nhưng trong tương lai, khi thời gian trôi qua, bạn sẽ thấy nhiều tài sản được token hóa hơn, chẳng hạn như cổ phiếu. Chúng tôi cho rằng token hóa cổ phiếu là một xu hướng rõ ràng và chúng ta có thể thảo luận thêm về lý do. Điều đáng chú ý là các tổ chức token hóa này không phải là cùng một nhóm các nhà phân bổ cuối cùng mua tài sản. Bởi vì việc mua tài sản là một tác động hạ nguồn của việc phân bổ vốn.

Dòng vốn thường như thế này: có một nhóm các tổ chức hoặc cá nhân kiểm soát vốn, chẳng hạn như các văn phòng gia đình, các cá nhân có giá trị tài sản ròng cao, các quỹ tài trợ, các tổ chức, quỹ hưu trí, quỹ đầu tư quốc gia, v.v. Trong hầu hết các trường hợp, họ không đưa ra quyết định đầu tư trực tiếp mà chọn phân bổ tiền cho các chiến lược thụ động (như các quỹ chỉ số mở giao dịch trên sàn, ETF) hoặc các chiến lược chủ động (như các công ty đầu tư chuyên nghiệp như chúng tôi). Họ tin tưởng vào năng lực chuyên môn của chúng tôi trong một lĩnh vực nhất định, vì vậy họ giao tiền cho chúng tôi để quản lý và chúng tôi chịu trách nhiệm đầu tư các nguồn vốn này.

Hiện tại, các tổ chức và cá nhân này, chẳng hạn như quỹ hưu trí, quỹ đầu tư quốc gia, văn phòng gia đình, v.v., đang thận trọng tham gia vào không gian crypto, nhưng vẫn chưa tham gia đầy đủ. Tôi cho rằng các văn phòng gia đình có thể là những người đầu tiên tham gia vì họ thấy tiềm năng lợi nhuận của loại tài sản này, đặc biệt là về mặt thanh khoản. Nhưng sự tham gia của họ chủ yếu đến theo hai cách: một là thông qua việc mua ETF crypto, đây là một cách tiếp xúc đơn giản; cách khác là thông qua vốn đầu tư rủi ro, phân bổ tiền cho một số nhà quản lý blue-chip có tiếng. Tuy nhiên, nhiều người không trực tiếp tham gia vào thị trường thanh khoản hoặc các tác nhân thanh khoản như chúng tôi.

Kể từ năm 2022, khoảng 60 tỷ đô la vốn đã chảy vào vốn đầu rủi ro vòng hạt giống, hỗ trợ một số lượng lớn các nhà sáng lập. Một số nhà sáng lập này hy vọng sẽ thoát ra thông qua token, trong khi những người khác có kế hoạch lên sàn. Tuy nhiên, việc lên sàn thường mất sáu đến tám năm, trong khi việc thoát khỏi token có thể chỉ mất 18 tháng. Đối với một số việc kinh doanh, token hóa có ý nghĩa hơn so với cổ phiếu công khai.

Bây giờ mọi người đều biết rằng các nhóm vốn đã bắt đầu tham gia vào không gian crypto một cách thận trọng. Tuy nhiên, phần lớn phân bổ vốn lại tập trung quá nhiều vào rủi ro và token do các nhà quản lý đầu tư thường có xu hướng giảm giá sau khi ra mắt trong 12 đến 24 tháng qua.

Điều này là do thiếu một thị trường người mua trưởng thành trong thị trường token thanh khoản. Trong các thị trường truyền thống, khi một công ty được đầu tư rủi ro sẵn sàng lên sàn, sẽ có một thị trường cổ phiếu công khai sâu rộng với nhiều nhà đầu tư khác nhau sẵn sàng mua những cổ phiếu này với giá thị trường. Tuy nhiên, trong thị trường token thanh khoản, cơ chế này không tồn tại. Do đó, tôi cho rằng rằng mặc dù vốn đầu rủi ro mạo hiểm đang bắt đầu chú ý đến thanh khoản, vẫn còn một số vấn đề về cấu trúc để thực sự tham gia vào thị trường thanh khoản.

Andy:

Đối tác của tôi, Robbie và tôi điều hành một quỹ bằng vốn của riêng mình. Chúng tôi đã thực hiện khoảng 40 đến 50 giao dịch trong 18 tháng đến hai năm qua, với lượng lớn khoản đầu tư từ cuối năm 2022 đến năm 2023 và nửa đầu năm 2024, và chúng tôi chỉ thực hiện một hoặc hai giao dịch trong năm nay. Bây giờ chúng tôi có một số dự án trước mắt, nhưng mỗi khi tôi thấy biểu đồ của Bitcoin, Hyperliquid hoặc Ethereum , tôi hỏi Robbie, tại sao chúng tôi phải khóa 25.000 đô la trong bốn năm và hy vọng giá trị tăng đáng kể? Bây giờ chúng tôi có cơ hội rõ ràng hơn về lợi nhuận thanh khoản trước mắt và tôi nghĩ cơ hội sẽ tốt hơn trong năm nay hoặc thậm chí là đầu năm sau.

Tư duy của chúng tôi đã thay đổi từ việc chỉ phân bổ vốn hạt giống ban đầu, đặc biệt là vào năm 2021, nếu bạn nắm bắt các cơ hội L1 như Avalanche, Phantom, Near, v.v., thì lợi nhuận đó là vô song và vẫn còn rất nhiều người chiến thắng lớn trong rủi ro blockchain . Nhưng hiện tại, thị trường đã đông đúc hơn, khoảng cách giữa đội ngũ hoạt động tốt và đội ngũ không hoạt động tốt đang ngày càng lớn, và số lượng đội ngũ hoạt động không tốt đang tăng lên. Vì vậy, quay trở lại với khuôn khổ của mình, tôi không cảm thấy mình cần phải thực hiện nhiều giao dịch trừ khi đó là những giao dịch rất chọn lọc. Vì vậy, như bạn đã nói, những người phân bổ vốn ban đầu này đang thấy tình huống tương tự, nhưng họ đang gặp phải một số trở ngại khi thực sự tham gia. Có vẻ như trở ngại này là cơ hội cho những người đã ở đó hoặc có khả năng tham gia.

Bạn cũng đang quan sát sự thay đổi này giữa những người phân bổ vốn giai đoạn đầu tương tự như những gì tôi đang mô tả, hay tốt hơn nữa, bạn có thể giải thích cho quá trình suy nghĩ của tôi không? Tôi có đang nghĩ đúng về điều này không? Chúng ta đang ở giữa chu kỳ hiện tại, hay bạn nên đầu tư rủi ro hoặc đầu tư thanh khoản? Tôi có đúng trong quan điểm của mình về các khoản đầu tư hoạt động tốt trong thị trường gấu không?

Pranav Kanade:

Tôi cho rằng nhiều điều bạn nói có lý. Có sự mất cân bằng cung cầu rõ ràng về thanh khoản, có thể nói như vậy, vì nguồn vốn đang khan hiếm và nhu cầu thì cao. Rất nhiều token và dự án đang tìm kiếm những "viên ngọc thô" tiềm năng. Trên thực tế, 99,9% token trên CoinMarketCap là rác và không đáng giá với giá trị vốn hóa thị trường cao. Nhưng có một số ít cơ hội có thể được đánh giá và có sự phù hợp rõ ràng với thị trường sản phẩm và phí cuối cùng sẽ chảy vào token. Nói một cách đơn giản, nếu chúng ta định nghĩa thị trường alt theo một cách nhất định, giá trị vốn hóa thị trường hiện nay là 75 tỷ đô la và có khả năng sẽ tăng trưởng nhiều lần trong tương lai. Dự án này sẽ được hưởng lợi trực tiếp từ tăng trưởng này và rất nhiều giá trị sẽ chảy vào token. Đây là một khoản đầu tư tương đối đơn giản và tiềm năng của khoản đầu tư này có thể tốt hơn hầu hết các cơ hội mà bạn thấy trước khi token hóa.

Thanh khoản là một yếu tố rất quan trọng, bạn có thể có đường cong lợi nhuận tương tự như vốn đầu tư rủi ro trong khi vẫn duy trì được thanh khoản để bạn có thể dễ dàng thoát ra ngay cả khi bạn cho rằng giả thuyết của mình là sai.

Tuy nhiên, tôi không đồng ý với quan điểm của bạn, thực ra là ngược lại với những gì tôi đang làm. Tôi tập trung vào các khoản đầu tư thanh khoản. Từ năm 2022, chính phủ trước đây rất không thân thiện với lĩnh vực crypto, điều này khiến tôi nhận thấy một vấn đề khiến tôi lo lắng: có tương đối ít người giỏi tham gia vào lĩnh vực phát triển ứng dụng blockchain. Nhiều nhà sáng lập hàng đầu đã chọn chuyển sang phát triển các dự án AI vì AI dễ tài trợ hơn vào thời điểm đó. Tuy nhiên, kể từ cuộc bầu cử, tình hình đã thay đổi và nhiều nhà sáng lập thú vị và tài năng đã bắt đầu quay trở lại lĩnh vực crypto và đầu tư vào phát triển dự án mới.

Dựa trên điều này, tôi đưa ra giả thuyết rằng nếu bạn là một nhà đầu tư rủi ro đầu tư toàn bộ vốn của mình vào crypto trong khoảng thời gian từ năm 2022 đến năm 2024, và một nhà đầu tư khác chọn bắt đầu đầu tư ngay bây giờ và đầu tư dần dần trong 24 tháng tới, thì nhà đầu tư sau có khả năng sẽ thu được lợi nhuận tốt hơn vì họ có thể thu hút được nhiều nhân tài hơn.

Đặc biệt ở cấp độ ứng dụng, tôi nhận thấy rằng mặc dù có sự hiện diện của một số nhà sáng lập rất thú vị và tài năng, định giá của các dự án lớp ứng dụng vẫn thấp hơn so với các dự án "tiếp theo", chẳng hạn như các dự án blockchain L1 mới ra mắt, v.v. Do đó, tôi cho rằng nhiều nhà đầu tư rủi ro vẫn đắm chìm trong những câu chuyện thành công trong quá khứ và không chú ý đến tiềm năng hiện tại và xu hướng tương lai.

Andy:

Gần đây tôi đã nói chuyện với GP của VanEck Ventures về các giao dịch của họ. Tuần này a16z đã tổ chức một sự kiện trong không gian crypto, thu hút nhiều chuyên gia từ các công ty như Stripe, Visa và PayPal, mang đến kinh nghiệm phong phú trong ngành. So với bối cảnh của nhiều nhà phát triển địa phương hơn mà chúng ta thường thấy, những người này quan tâm nhiều hơn đến các ứng dụng thực tế như sự phù hợp của sản phẩm với thị trường và thu nhập, thay vì vướng vào các chi tiết kỹ thuật của thiết kế blockchain, chẳng hạn như số lượng trình xác thực. Có vẻ như thế hệ người sáng lập tiếp theo không quan tâm quá nhiều đến các vấn đề kỹ thuật này. Họ quan tâm nhiều hơn đến cách đạt được thu nhập.

Tôi đã gửi một dòng tweet hỏi rằng "Xu hướng thu nhập này sẽ kéo dài bao lâu?" Thật thú vị cho rằng dao động từ dưới ba tháng cho rằng hơn hai năm. Rất nhiều bình luận cho rằng xu hướng này sẽ tiếp tục. Về tác động của cuộc bầu cử, tôi nghĩ đây là một bước ngoặt quan trọng, cho thấy mọi người có thể bắt đầu xây dựng các dự án có thể sinh lời và tạo ra giá trị cho các cổ đông. Sự xuất hiện của Hyperliquid cũng chứng minh điều này, họ chọn hoạt động theo các điều khoản của riêng mình thay vì dựa vào vốn đầu rủi ro.

Hai yếu tố này đã thúc đẩy khái niệm này tiến triển. Vì vậy, tôi muốn hỏi bạn, đây có phải là hiện tượng tạm thời hay là mục tiêu cuối cùng? Dòng tiền có phải là yếu tố quan trọng nhất không? Bạn nghĩ gì về xu hướng thu nhập này? Liệu nó có phải là xu hướng dài hạn không?

Pranav Kanade:

Tôi cho rằng đây là một lựa chọn nhị phân. Nếu mô hình thu nhập không thể trở thành xu hướng chính, crypto tử có thể chỉ trở thành một phần phụ của Internet. Hầu hết các nhóm vốn lớn muốn phân bổ tài sản là "kho lưu trữ giá trị" (một tài sản có thể duy trì giá trị của nó trong dài hạn), chẳng hạn như vàng và Bitcoin. Bitcoin đã thành công trong việc gia nhập danh mục này, trong khi tài sản khác gặp khó khăn trong việc này. Khả năng trở thành công cụ lưu trữ giá trị Bitcoin tự nó đã là một phép màu.

Tài sản khác cuối cùng sẽ được xem là tài sản hoàn vốn. Các nhà đầu tư sẽ hỏi, "Tôi có thể nhận được bao nhiêu lợi nhuận cho khoản đầu tư một đô la của mình trong 25 năm?" Giống như SpaceX, mặc dù không ai hỏi khi nào công ty sẽ hoàn vốn cho các cổ đông, mọi người tin rằng giá trị của SpaceX nằm ở lợi nhuận tiềm năng của công ty từ việc thuộc địa hóa sao Hỏa trong 20 năm. Mặc dù một số ý tưởng điên rồ có thể thay đổi thế giới có thể thu hút đầu tư, nhưng cuối cùng những ý tưởng này lại gắn liền với lợi nhuận của nhà đầu tư. Đây là loại tài sản hầu hết mọi người trên thế giới sẵn sàng đầu tư hoặc phân bổ.

Trong khuôn khổ này, các nhà đầu tư muốn xem quỹ của họ tạo ra lợi nhuận như thế nào, nhưng ngành công nghiệp crypto dường như đang cố gắng tránh điều này. Một phần là do các cân nhắc về quy định, mọi người đều cố gắng tránh bị phân loại là chứng khoán, vì vậy họ phải đi giữa các khái niệm như Ultrasound Money.

Nếu chúng ta ứng xử vấn đề này một cách trung thực, ngành công nghiệp phải tập trung vào những điều thực sự quan trọng, như sự phù hợp giữa sản phẩm và thị trường và lý do tại sao tài sản này có giá trị. Khi tôi nói với mọi người về việc kinh doanh của quỹ, câu hỏi phổ biến nhất mà họ hỏi là "Tại sao điều này lại có giá trị?" Họ đã quen với khuôn khổ đầu tư cổ phiếu và trái phiếu. Do đó, khi câu trả lời cho câu hỏi này trở nên rõ ràng, tiền sẽ chảy vào. Chỉ khi đó, loại tài sản này mới mở rộng hơn nữa; nếu không, chúng ta có thể chỉ tiếp tục giao dịch một số token vô nghĩa.

Andy:

Nếu chúng ta tập trung vào các công ty đang tạo ra thu nhập trong không gian hiện tại của họ, điều này giúp chúng ta thu hẹp tài sản tiềm năng. Tuy nhiên, nếu chúng ta tính đến các dự báo dòng tiền trong tương lai, điều này sẽ mở ra nhiều khả năng đầu tư hơn.

Pranav Kanade:

Tôi thường nói với mọi người rằng chiến lược của chúng tôi cho phép chúng tôi đầu tư vào cả token và cổ phiếu niêm yết, vì vậy chúng tôi có sự linh hoạt để lựa chọn các cơ hội đầu tư tốt nhất. Nếu tôi không muốn nắm giữ một số Altcoin nhất định, tôi có thể chọn không nắm giữ chúng. Trong thị trường hiện tại, chúng tôi thấy rằng có rất ít Altcoin thực sự hấp dẫn. Nhưng nếu chúng tôi có thể tìm thấy một dự án có sản phẩm tốt, ngay cả khi token hiện không có bất kỳ tính năng tích lũy giá trị rõ ràng nào, thì điều đó cũng không thành vấn đề, vì các tính năng này có thể lập trình được và có thể xác định cách giá trị của nó tích lũy trong quá trình phát triển tiếp theo. Miễn là đội ngũ tốt và có thể quản lý đúng cách sản phẩm họ đang phát triển, chúng tôi có thể chấp nhận khoản đầu tư như vậy.

Tất nhiên, có đội ngũ xây dựng những sản phẩm tuyệt vời, nhưng cuối cùng phần lớn giá trị có thể chảy vào vốn chủ sở hữu và token có thể mất giá trị đầu tư trong thời gian dài. Rõ ràng là chúng ta cần tránh tình huống này. Tuy nhiên, nếu một đội ngũ phát triển một sản phẩm tuyệt vời và giá trị tích lũy của token và khả năng kiếm tiền từ sản phẩm vẫn chưa rõ ràng, nhưng chúng ta có thể dự đoán hợp lý cách thức các cơ chế này sẽ hoạt động trong tương lai, thì đây cũng là một cơ hội đáng chú ý. Bởi vì nếu sản phẩm này có thể kiếm tiền thành công và giá trị chảy token, thì token này có tiềm năng tăng trưởng từ mức không đáng kể hiện tại lên một trong 30 token hàng đầu, do đó làm tăng đáng kể lợi nhuận của toàn bộ quỹ.

Andy:

Ý tưởng này khác với cách nó được triển khai trong quá khứ. Trước đây, chúng tôi thường phát triển một sản phẩm cơ sở hạ tầng tốt hơn các sản phẩm khác, sau đó nghĩ về cách xử lý token. Nhưng quan điểm của bạn có vẻ khác. Bạn đã đề cập rằng đây phải là một sản phẩm liên tục có hiệu quả trên thị trường, thay vì chỉ dừng lại ở giai đoạn trước khi huy động vốn, và chúng tôi có thể tìm phương pháp trả lại giá trị cho token.

Quay trở lại với góc nhìn nhị phân mà bạn đã đề cập, khi bạn phân tích các công ty có thu nhập này, bạn nghĩ thế nào về thời điểm bắt đầu tính phí và cách thương mại hóa giao thức? Rõ ràng là bạn ứng xử vấn đề này từ góc nhìn của nhà đầu tư, chứ không phải từ góc nhìn của người sáng lập. Nhưng mọi giao thức đều phải đối mặt với áp lực cạnh tranh và sẽ luôn có người khác có thể thu hút khách hàng với mức giá thấp hơn. Vậy bạn ứng xử thời điểm tính phí và đường cong chấp nhận của người dùng? Ví dụ, khi nào bắt đầu tạo thu nhập, đây rõ ràng là một câu hỏi thực tế vì bạn không muốn cản trở sự phát triển của hiệu ứng mạng.

Pranav Kanade:

Đây là một câu hỏi rất đáng để khám phá. Khi đầu tư vào một dự án, chúng ta chú ý xem dự án đó có hệ thống bảo vệ(Moat ám chỉ các rào cản cạnh tranh của một công ty trên thị trường). Đối với hầu hết các dự án crypto, câu trả lời có lẽ là không. Nếu bạn hỏi "Điều gì sẽ xảy ra nếu tôi bắt đầu tính phí cho sản phẩm?" thì kết quả có khả năng xảy ra nhất là bạn sẽ ngay lập tức mất khách hàng vì những người khác sẵn sàng cung cấp dịch vụ với mức giá thấp hơn. Điều này cho thấy sản phẩm của bạn không có hệ thống bảo vệ và dễ dàng bị thay thế. Do đó, chúng ta thường tránh những dự án này, mặc dù chúng ta có thể sử dụng chúng như người tiêu dùng. Trên thực tế, nhiều sản phẩm tuyệt vời không nhất thiết là mục tiêu đầu tư tốt và điều này cũng áp dụng cho lĩnh vực crypto .

Vì vậy, nếu bạn lo lắng rằng việc tính phí sẽ khiến khách hàng mất khách hàng, thì đây có thể không phải là một dự án đáng đầu tư. Nhưng quan trọng hơn, việc tính phí và hoàn trả phí cho người nắm giữ token là hai việc riêng biệt. Tôi cho rằng quyết định cho hai việc này nên được tách biệt. Khi một sản phẩm bắt đầu tính phí, nếu quyết định được đưa ra bởi nền tảng hoặc đội ngũ phát triển, thì lý tưởng nhất là sản phẩm đó phải có hệ thống bảo vệ có thể tích lũy thu nhập thông qua phí và sử dụng một phần thu nhập để hỗ trợ đội ngũ phát triển các sản phẩm tốt hơn hoặc sản phẩm mới. Cách tiếp cận này tương tự như các công ty truyền thống, chẳng hạn như Amazon. Họ tích lũy dòng tiền thông qua nền tảng thương mại điện tử của mình, sau đó sử dụng các nguồn lực này để phát triển AWS và sau đó sử dụng lợi nhuận từ AWS để xây dựng Amazon Advertising Services. Điều này cho thấy đội ngũ quản lý của Amazon hiệu quả hơn trong việc phân bổ vốn so với việc chỉ trả lại tiền cho các cổ đông. Nếu lợi tức đầu tư (ROI) so với việc trả trực tiếp cho các cổ đông, thì cách tiếp cận này là hợp lý. Tôi hy vọng rằng các dự án crypto tốt nhất sẽ áp dụng các chiến lược tương tự. Nếu người sáng lập có thể phát triển một sản phẩm tuyệt vời và kiếm được thu nhập đáng kể thông qua phí thay vì trả lại thu nhập đó trực tiếp cho người nắm giữ token , thì tôi sẽ cho rằng đây là một cách phân bổ vốn hiệu quả. Vậy nhà sáng lập này có thể tiếp tục phát triển loại sản phẩm nào tiếp theo?

Andy:

Tôi nghĩ mọi người thường hiểu lầm về việc mua lại. Họ cho rằng mua lại là cách sử dụng vốn hiệu quả. Là người nắm giữ token của giao thức, bạn có thể cho rằng đây là phương pháp tốt, nhưng không nhất thiết là hiệu quả. Việc sử dụng lợi nhuận để mua lại trả giá kém, nhưng người nắm giữ token vẫn muốn thấy việc mua lại diễn ra.

Pranav Kanade:

Tôi nghĩ chúng ta có thể có quan điểm khác nhau ở một số khía cạnh. Tôi không có ý nói rằng việc tạo ra thu nhập là sai. Tôi cho rằng cách tạo ra lợi nhuận là quan trọng và tôi cho rằng mọi dự án đều nên biết cách kiếm tiền từ sản phẩm của mình. Tuy nhiên, liệu lợi nhuận có được trả lại cho người nắm giữ token hay không, thì đó chỉ là vấn đề thời gian. Bởi vì hiện tại chúng ta đang sống trong một thị trường khan hiếm.

Trên thị trường hiện tại, quy mô của nhóm vốn bị hạn chế. Ví dụ, vốn lớn như quỹ hưu trí vẫn chưa tham gia vào thị trường token mà chủ yếu tập trung vào Bitcoin và một số cổ phiếu niêm yết liên quan đến việc kinh doanh crypto . Trong trường hợp này, mặc dù nguồn cung token đang tăng lên nhưng nhu cầu thị trường lại hạn chế. Tôi thường nói với mọi người rằng tổng giá trị thị trường của token khác, không bao gồm Bitcoin, Ethereum và stablecoin , là khoảng 1 nghìn tỷ đô la vào thời kỳ đỉnh điểm của chu kỳ trước và hiện tại là khoảng 700 tỷ đô la. Thị trường không tăng trưởng đáng kể. Do đó, chúng ta đang sống trong một hoàn cảnh khan hiếm. Trong thị trường khan hiếm này, mọi người đều tìm phương pháp trở thành ngoại lệ. Hiện tại, lợi nhuận vốn (như mua lại) là cách chính thống. Nhưng tôi cho rằng rằng trong 24 đến 36 tháng tới, các cơ quan quản lý có thể cho phép ra mắt ETF đa token, tương tự như các sản phẩm của chỉ số S&P 500. Thông qua các sản phẩm đầu tư thụ động như vậy, một số nhóm vốn nhất định có thể tham gia vào thị trường, giống như họ đầu tư thông qua ETF Bitcoin, do đó có được sự tiếp xúc rộng rãi với lĩnh vực crypto. Điều này sẽ tạo ra một kênh mới cho dòng vốn chảy vào thị trường, qua đó thay đổi tình trạng khan hiếm hiện nay.

Andy:

Mọi người thường nói mùa altcoin bây giờ ở đâu? Cá nhân tôi cho rằng rằng sự cường điệu của thị trường và rào cản gia nhập thấp hơn đã thay đổi hoàn toàn cách truyền thống mà mọi người phân bổ sự chú ý và vốn. Trước đây, chúng tôi sẽ thực hiện thẩm định, nghiên cứu tài sản bị định giá thấp, phân bổ tiền và kiên nhẫn chờ đợi. Nhưng giờ đây, động thái thị trường đã trở nên tập trung hơn vào việc ai có thể mua token đầu tiên nhanh hơn hoặc nắm bắt thanh khoản nhanh chóng. Do đó, nghiên cứu cơ bản đã được thay thế bằng tốc độ. Tôi cảm thấy rằng điều này đã dẫn đến sự mất cân bằng lớn trong cách thị trường hoạt động.

Pranav Kanade:

Cấu trúc thị trường hiện tại của Bitcoin hoàn toàn khác so với trước đây. Đây không còn là mô hình cổ điển giữa Bitcoin, Ethereum và Altcoin khác mà chúng ta đã quen thuộc nữa. Trọng tâm của thị trường vẫn là Bitcoin. Tuy nhiên, bất chấp điều này, Ethereum có thể có cơ hội phục hồi và chúng ta cũng có thể thấy một số Altcoin di chuyển. Vậy, những yếu tố nào sẽ kích hoạt một mùa altcoin quy mô lớn hơn?

Andy:

Ví dụ, bạn sẽ nhìn lên giá tăng 100% trên token khác nhau trên CoinMarketCap, giống như trường hợp vào mùa hè đến mùa thu năm 2017. Điều gì sẽ ngăn cản tăng này cuối cùng biến thành đợt bán tháo? Điều gì đang xảy ra hiện nay, với sự sụp đổ gần như hoàn toàn, liệu thủy triều có đổi chiều không? Vị trí chủ đạo của Bitcoin có tiếp tục tăng không? Điều gì thực sự sẽ thay đổi cấu trúc của thị trường, ngoài vị trí chủ đạo của Bitcoin và sự cường điệu ngắn hạn?

Pranav Kanade:

Tôi cho rằng đây là vấn đề thời gian và nó có thể thay đổi trong tương lai. Về cách thị trường phát triển, tôi cho rằng có hai kịch bản có thể xảy ra. Kịch bản đầu tiên là tổng giá trị thị trường của Altcoin tăng trưởng từ mức 700 tỷ đô la hiện tại lên mức cao hơn, có thể là do sự phát triển của "cổ phiếu token hóa " (cổ phiếu được chuyển đổi thành dạng token thông qua công nghệ blockchain ). Tôi không nhất thiết có ý nói đến những tài sản được giao dịch trên Nasdaq, mà là đưa tài sản này vào Chuỗi để các nhà đầu tư toàn cầu có thể tiếp cận chúng. Điều này có thể thúc đẩy tăng trưởng của thị trường.

Tôi muốn thấy nhiều công ty truyền thống hơn, đặc biệt là những công ty được hỗ trợ bởi vốn đầu rủi ro, chọn thoát ra dưới dạng token thay vì vốn chủ sở hữu. Token có thể đạt được tất cả các chức năng của vốn chủ sở hữu trong khi bổ sung các tính năng có thể lập trình. Ví dụ, một vài tuần trước, có tin tức rằng OnlyFans đang được rao bán. Sẽ rất thú vị nếu OnlyFans phát hành một token và token này đại diện cho vốn chủ sở hữu trong công ty. Token này cũng có thể được sử dụng để thưởng cho những người sáng tạo thu hút được nhiều đối tượng hơn. Theo cách này, token này có giá trị và cho phép các công ty phân bổ nguồn lực linh hoạt hơn. Theo cách này, tổng giá trị thị trường có thể tăng trưởng thông qua nhiều lần thoát ra được token hóa của các công ty thực sự, thay vì dựa vào các phương pháp niêm yết truyền thống như IPO của Nasdaq.

Kịch bản thứ hai là sự trở lại của mùa alt mà bạn đã đề cập, khi giá của tài sản hiện có bắt đầu tăng nói chung. Nếu chúng ta quay trở lại một số loại hoàn cảnh tương tự như séc tiền mặt được phát hành trong đại dịch, mọi người sẽ có xu hướng chấp nhận rủi ro và đầu cơ. Trong trường hợp này, tài sản vẫn chưa tăng cũng sẽ được đẩy lên do sự gia tăng khẩu vị rủi ro.

Điều này rất giống với thị trường hậu đại dịch. Vào thời điểm đó, chính phủ đã phát hành séc tiền mặt, thanh khoản thị trường tăng lên và các ngân hàng trung ương cũng áp dụng các chính sách nới lỏng. Ban đầu, tiền chảy vào tài sản tín dụng, chẳng hạn như nợ cấp độ đầu tư và nợ lợi nhuận cao. Sau đó, các cổ phiếu công nghệ lớn bắt đầu tăng, tiếp theo là các cổ phiếu công nghệ không sinh lời, chẳng hạn như tài sản trong ARK ETF. Sau đó, mọi người bắt đầu tìm kiếm nhiều rủi ro hơn, chẳng hạn như tập trung vào SPAC (công ty mua lại có mục đích đặc biệt). Khi SPAC hoạt động tốt và tâm lý thị trường đạt đến đỉnh điểm, Bitcoin và Altcoin cũng bắt đầu bước vào thị trường bò. Do đó, khi khẩu vị rủi ro đủ cao, tài sản chưa tăng cũng sẽ được đẩy lên. Nhưng tôi cho rằng tiền đề của tất cả những điều này là lãi suất giảm và thanh khoản thị trường lại dồi dào.

Andy:

Bạn có vẻ không cho rằng vị thế giữ thị trường hiện tại sẽ hoạt động tốt, nhưng thị cho rằng không phải Bitcoin có thể tăng trưởng đáng kể khi nhiều tài sản hơn được đưa vào Chuỗi , tạo thành một thị trường lớn. Tài sản này có thể bao gồm các doanh nghiệp như OnlyFans và thậm chí là vốn chủ sở hữu thực tế. Mở rộng này đạt được thông qua việc giới thiệu các cơ chế và người dùng mới. Vậy, sự thay đổi của thị trường này hỗ trợ vị thế thanh khoản hiện tại và chiến lược đầu tư của bạn như thế nào? Ngoài ra, theo quan điểm của ngành, bạn cho rằng những cơ hội tăng giá nào đáng chú ý trong Q3 và Q4?

Vài tuần trước, chúng tôi đã có Jordi từ Selini, người cho rằng mùa hè này sẽ là một thị trường yên tĩnh, trích dẫn việc thiếu áp lực kinh tế để kích thích Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và thực tế là thị trường đã phục hồi sau các vấn đề thuế quan gần đây. Bạn có đồng ý với quan điểm này không? Nếu có, bạn sẽ điều chỉnh chiến lược đầu tư của mình như thế nào để đối phó với hai kết quả thị trường có thể xảy ra này?

Pranav Kanade:

Tôi sẽ không đưa ra bất kỳ dự đoán kinh tế vĩ mô nào, hàng tháng đều có những tiêu đề về suy thoái kinh tế, nhưng thực tế là nền kinh tế có vẻ đang hoạt động tốt. Quan điểm chung của tôi là hầu hết tài sản hiện đang tạo nên thị trường Altcoin không có giá trị dài hạn và bị định giá quá cao. Nếu chúng ta liệt kê tất cả blockchain L1 và phân tích các khoản phí thực tế do mỗi Chuỗi tạo ra, chúng ta sẽ thấy rằng chỉ có ba hoặc bốn Chuỗi tạo ra thu nhập đáng kể, trong khi sáu đến mười Chuỗi khác hầu như không có thu nhập, nhưng giá trị vốn hóa thị trường của chúng rất cao. Việc định giá Chuỗi này thường dựa trên "tính tùy chọn" (giá trị tiềm năng trong tương lai) của chúng rằng chúng có thể chiếm được thị thị phần từ ba hoặc bốn chuỗi hàng đầu trong tương lai. Tuy nhiên, theo nhìn lên xác suất, khả năng này là thấp vì thị trường không hoạt động theo cách đó. Do đó, tôi cho rằng hầu hết tài sản trên thị trường Altcoin đều thiếu giá trị. Chiến lược của chúng tôi là duy trì kỷ luật và không tham gia vào tài sản này. Chúng tôi cần đợi tài sản có giá trị hơn được niêm yết trên Chuỗi.

Vậy chúng ta có thể đầu tư vào điều gì khác, ngoài việc giữ tiền mặt, trong khi chờ đợi tài sản tốt hơn? Chúng ta có thể tìm thấy cơ hội lợi nhuận tốt nhất ở đâu?

Tôi cho rằng Bitcoin là một cơ hội đáng để theo dõi. Ngoài ra, tôi cho rằng rằng luật stablecoin sắp được thông qua, điều này có thể thúc đẩy lượng lớn các công ty áp dụng stablecoin để tối ưu hóa cơ cấu chi phí của họ. Đầu năm nay, đặc biệt là sau cuộc bầu cử, chúng tôi đã xem xét một số công ty đại chúng, chẳng hạn như cổ phiếu Internet, công ty thương mại điện tử, công ty kinh tế biểu diễn và công ty cá cược thể thao, để phân tích xem bao nhiêu trong cơ cấu chi phí của họ được trả cho hệ thống ngân hàng. Chúng tôi tự hỏi, những công ty này có thể giảm chi phí bằng cách sử dụng stablecoin không? Nếu có, họ có thể tiết kiệm được bao nhiêu? Họ có thể triển khai như thế nào? Cuối cùng, chúng tôi cũng đánh giá xem những người sáng lập, giám đốc điều hành và đội ngũ quản lý của những công ty này có động lực thực hiện những thay đổi này hay họ chỉ hài lòng với việc duy trì nguyên trạng. Sau khi sàng lọc, chúng tôi đã chọn một số công ty đáng để theo dõi và thực hiện các khoản đầu tư có liên quan. Mặc dù tôi không thể tiết lộ thông tin chi tiết, nhưng tôi cho rằng đây là một lĩnh vực chưa được chú ý đầy đủ. Các nhà đầu tư crypto thường tập trung vào các cơ hội rõ ràng trên thị trường chứng khoán đại chúng, trong khi các nhà đầu tư thị trường chứng khoán truyền thống hiếm khi xem xét tiềm năng của stablecoin vì nó vẫn còn xa trọng tâm của họ.

Tôi thấy đây là một lựa chọn tiềm năng. Nếu các công ty đại chúng mà chúng tôi tập trung vào có thể tăng biên lợi nhuận gộp từ 40% lên 60% hoặc 70% bằng cách sử dụng stablecoin, lợi nhuận của họ sẽ được cải thiện đáng kể và thị trường cũng sẽ cung cấp cho họ bội số định giá cao hơn. Đây chính xác là lĩnh vực mà chúng tôi hiện đang tập trung vào. Chúng tôi cho rằng đây là một cơ hội đầu tư bất đối xứng. Tuy nhiên, nếu tài sản token thực sự có giá trị xuất hiện trong tương lai và đáp ứng logic đầu tư mà chúng tôi đã đề cập trước đó, chúng tôi cũng có thể nhanh chóng điều chỉnh chiến lược đầu tư của mình vì lợi nhuận ở đó có thể cao hơn.

Andy:

Quay lại L1, có rất nhiều cuộc thảo luận về chỉ báo như Rev và SOV (lưu trữ giá trị). Khi chúng ta nhìn vào thị trường bên ngoài Bitcoin, liệu có phương pháp để biết tài sản hàng đầu nào có khả năng tồn tại lâu dài trong tương lai không? Tài sản như Ethereum, Solana, Chainlink hoặc BNB thường được cho rằng giá quá cao. Bạn có nghĩ rằng chúng thực sự được định giá quá cao không? Có phải vì chúng ta đánh giá chúng bằng phí hay chúng cũng có tiềm năng cho "phí bảo hiểm tiền tệ" tương tự như Bitcoin?

Pranav Kanade:

Về vấn đề tiền thưởng, tôi thấy khó có câu trả lời rõ ràng. Tôi có thể sai, nhưng thực sự có một số người nắm giữ mười tài sản hàng đầu tài sản ít công dụng thực tế khác chỉ vì họ cho rằng những tài sản này là kho lưu trữ giá trị. Tôi cho rằng có một số yếu tố hợp lý trên thị trường, nhưng nhiều người có thể coi token L1 này là đại diện cho bội số dòng tiền (GCF, Dòng tiền gộp, tỷ lệ định giá tài sản trên dòng tiền). Theo quan điểm này, một số tài sản sẽ có vẻ bị định giá thấp, một số được định giá cao và một số được định giá hợp lý.

Có lẽ phương pháp tốt hơn là không đánh giá những tài sản này chỉ dựa trên dữ liệu của tháng trước hoặc tuần trước. Tất nhiên, nhiều người thích tính theo năm dữ liệu của tháng trước suy đoán tài sản đắt hay rẻ. Nhưng câu hỏi quan trọng hơn là: những Chuỗi này sẽ trông như thế nào trong hai, ba hoặc năm năm nữa? Mỗi Chuỗi có không gian khối người dùng cụ thể. Ví dụ: giải pháp L2 của Ethereum hoặc một số ứng dụng hướng đến người tiêu dùng trên Solana . Sau đó, câu hỏi đặt ra là, các dự án được xây dựng trên những Chuỗi này ngày nay sẽ ảnh hưởng đến nhu cầu về không gian khối như thế nào nếu chúng mở rộng quy mô trong tương lai? Đồng thời, những Chuỗi này cũng đang mở rộng năng lực cung ứng của mình. Vì vậy, nếu cả cầu và cung đều tăng trưởng, thì thu nhập trong tương lai sẽ là bao nhiêu? Giá trị định giá của những tài sản này sẽ là bao nhiêu vào thời điểm đó?

Andy:

Tôi nghĩ điều này nghe có vẻ hơi đáng lo ngại vì nếu chúng ta đánh giá bằng phương pháp này, những tài sản này sẽ nhìn lên bội số GCF.

Pranav Kanade:

Tôi nghĩ đây là một câu hỏi phức tạp, bạn ứng xử tài sản này? Tôi cho rằng chúng ta nên tập trung vào cách chúng có thể hoạt động trong ba năm tới. Ước tính tốt nhất của tôi là hiện tại có khoảng 50 triệu người nắm giữ crypto tại Hoa Kỳ và có lẽ có khoảng 400 triệu người trên toàn thế giới. Nếu chúng ta xem xét những người dùng đang hoạt động Chuỗi, con số đó có lẽ chỉ nằm trong khoảng từ 10 triệu đến 30 triệu, tùy thuộc vào phương pháp thống kê.

Nếu chúng ta cho rằng người dùng Chuỗi tăng trưởng với tốc độ 5% mỗi năm, thì toàn bộ ngành công nghiệp thực sự có thể được định giá quá cao. Nhưng nếu cơ sở người dùng Chuỗi có thể tăng trưởng như ChatGPT, từ số người dùng bằng không đến hàng trăm triệu người dùng, cho thấy đường cong tăng trưởng"cây gậy khúc côn cầu", thì tình hình hoàn toàn khác. Nếu bạn tin Chuỗi có thể đạt đến mức này, thì trong ba năm, chúng ta có thể thấy 500 triệu người dùng trực tiếp sử dụng các ứng dụng Chuỗi hoặc ít nhất là tham gia vào một số loại hoạt động Chuỗi. Trong trường hợp này, tôi cho rằng một số blockchain thực sự bị định giá thấp.

Andy:

Trong các cuộc thảo luận về blockchain hàng đầu, chúng ta thường tập trung vào cơ sở hạ tầng, nhưng trọng tâm của cuộc thăm dò có vẻ như tập trung nhiều hơn vào các ứng dụng. Quá trình chuyển đổi từ không có thu nhập sang thu nhập, từ cơ sở hạ tầng sang ứng dụng, diễn ra rất nhanh. Mọi người bắt đầu đưa ra "Luận án ứng dụng béo" (quan điểm cho rằng giá trị tập trung nhiều hơn ở lớp ứng dụng hơn là lớp giao thức), và thậm chí còn phát triển hơn nữa thành "Luận án ví béo".

Tôi tò mò, từ góc độ cơ sở hạ tầng, mối quan hệ giữa người dùng quan trọng như thế nào? Ví dụ, Solana và Ethereum đã thu hút nhiều nhà phát triển xây dựng ứng dụng trên chúng, chẳng hạn như Phantom Wallet của Solana và MetaMask của Ethereum, nhưng các ứng dụng này không phải là một phần của lớp cơ sở hạ tầng mà được phát triển bởi các công ty bên thứ ba. Trong sự thay đổi này giữa cơ sở hạ tầng và ứng dụng và sự thay đổi trong mối quan hệ giữa người dùng, bạn cho rằng điều này quan trọng như thế nào đối với đội ngũ cơ sở hạ tầng? Nếu chúng ta muốn đạt đến thời điểm tăng trưởng bùng nổ như ChatGPT, bạn có cho rằng có nhiều chỗ tăng trưởng ở đây không?

Pranav Kanade:

Tôi sẽ xem xét vấn đề này từ một góc độ khác, và câu trả lời của tôi có thể hơi mơ hồ. Chúng ta vẫn chưa thấy bất kỳ ứng dụng thực sự hiệu quả nào chọn rời khỏi blockchain mà nó dựa vào, tạo Chuỗi riêng và kiểm soát hoàn toàn ngăn xếp công nghệ. Bởi vì nếu họ làm như vậy, họ thực sự đang nói rằng "Tôi sở hữu mối quan hệ người dùng", khi đó cơ sở hạ tầng cơ bản sẽ trở thành một nguồn tài nguyên được thương mại hóa có thể bị thay thế bất cứ lúc nào và họ có thể kiểm soát hoàn toàn luồng lợi nhuận mà không ảnh hưởng đến mối quan hệ người dùng. Cho đến nay, điều này vẫn chưa xảy ra. Nhưng nếu tình huống này xảy ra trong tương lai, chúng ta cần quan sát tác động của nó đến trải nghiệm người dùng: liệu nó có gây ra tình trạng người dùng mất khách hàng hay sẽ cải thiện trải nghiệm người dùng? Nếu các ứng dụng không còn rò rỉ giá trị nữa, lợi nhuận của chúng có thể được cải thiện đáng kể.

Khi chúng ta có thể trả lời những câu hỏi này, chúng ta có thể đánh giá rõ ràng hơn về hướng đi trong tương lai của ngành. Hiện tại, trực giác của tôi cho rằng nếu bạn sở hữu mối quan hệ với người dùng, bạn kiểm soát trải nghiệm của người dùng và mọi thứ khác có thể được coi là tài nguyên được thương mại hóa. Mô hình này cũng đã xuất hiện trong các ngành khác. Nhưng mặt khác, chúng ta cũng thấy những gã khổng lồ trong lĩnh vực điện toán đám mây, chẳng hạn như Amazon, Google và Microsoft, chiếm thị phần thị trường. Blockchain của lớp cơ sở hạ tầng (L1) cũng có thể phát triển theo cách tương tự, hình thành một thị trường do ba công ty thống trị và chuyển đổi giữa chúng. Tuy nhiên, xét về quy mô kinh tế, việc tự mình xây dựng hoàn toàn có thể không hiệu quả về mặt chi phí. Khả năng này cần được xác minh thêm. Đây cũng là một phần của đề xuất giá trị về thanh khoản: chúng tôi sẽ tiếp tục quan sát những câu hỏi này và nhanh chóng điều chỉnh chiến lược đầu tư của mình dựa trên các câu trả lời. Nếu cuối cùng được chứng minh rằng ứng dụng sát thủ có thể thay thế hoàn toàn cơ sở hạ tầng cơ bản và hoạt động độc lập, thì việc nắm giữ L1 có thể không phải là lựa chọn tốt nhất.

Andy:

Vâng, tôi cho rằng thanh khoản thực sự là một yếu tố then chốt. Tôi cũng đồng ý với tầm quan trọng của mối quan hệ người dùng, dữ liệu và nhận thức về thương hiệu, nhưng trong không gian này, cơ sở hạ tầng dường như vị trí chủ đạo tất cả các thương hiệu. Ethereum là một thương hiệu, nhưng người dùng không thực sự sử dụng Ethereum trực tiếp, mà gián tiếp thông qua các công cụ và ứng dụng khác, và mô hình này luôn tồn tại.

Pranav Kanade:

Tôi thấy thú vị khi có thể có một câu hỏi khác liên quan ở đây: Việc crypto trở nên phổ biến là do các công ty Web2 hiện tại quyết định xây dựng và sử dụng công nghệ blockchain trên Chuỗi này hay do một số công ty khởi nghiệp được đầu tư mạo rủi ro tạo ra các ứng dụng tuyệt vời? Nếu là trường hợp sau, thì con đường quyết định cuối cùng đối với các công ty khởi nghiệp này là: tôi nên chọn Chuỗi nào để thể hiện sức hút càng sớm càng tốt, để có thể huy động vòng gọi vốn tiếp theo để tiếp tục xây dựng? Hai năm trước, hầu hết mọi người sẽ chọn xây dựng trên Ethereum hoặc các giải pháp L2 của nó vì các nền tảng này dễ thể hiện sức hút và nhận được tài trợ hơn. Bây giờ, tình hình đã thay đổi.

Ngày nay, dễ dàng hơn để thể hiện sức hút trên Solana . Nhưng ngay cả như vậy, không có ứng dụng thực sự nào ngoài Bitcoin và stablecoin. Do đó, chúng tôi không thể chắc chắn liệu các dự án chúng tôi hỗ trợ có phù hợp hay không. Nếu một ứng dụng như WhatsApp bổ sung chức năng stablecoin và trở thành ứng dụng bom tấn tiếp theo trong tương lai, liệu họ có chọn sử dụng các công nghệ blockchain này không?

Andy:

Bạn có thể tự phát triển ứng dụng không? Ví dụ, bạn đã phát triển một mạng L2, nhưng câu hỏi tiếp theo là, loại ứng dụng nào nên được xây dựng? Lý do tồn tại là gì? Bạn cần phải suy nghĩ sâu sắc về cách tạo ra thứ gì đó thực sự có thể thu hút người dùng. Tôi nghĩ điều này rất liên quan đến những gì bạn đã đề cập: nếu bạn có thể phát triển một số ứng dụng hầu như không liên quan gì đến blockchain, chẳng hạn như các ứng dụng cửa hàng ứng dụng thông thường hoặc ứng dụng web, sau đó kết nối các ứng dụng này với blockchain hoặc tìm cách nào đó để tích hợp lại chúng... Tuy nhiên, tôi không chắc làm thế nào chúng ta có thể chuyển từ hệ sinh thái nhà phát triển ứng dụng và trải nghiệm người dùng hiện tại sang ứng dụng đột phá tiếp theo mà không phải lùi lại một vài bước trong tư duy thiết kế sản phẩm. Do đó, tôi cho rằng nhiều nhà phát triển L2 hiện đang gặp phải tình huống tiến thoái lưỡng nan thực sự như vậy. Ví dụ, nếu bạn nhìn vào một số TPS (Giao dịch mỗi giây) L2 trên Ethereum, thì thực sự đáng thất vọng.

Pranav Kanade:

Mọi người tham gia vào crypto vì những lý do khác nhau. Tôi tham gia vì tôi tin rằng token được thiết kế tốt có thể là một công cụ cấu trúc vốn gia tăng cho các công ty và trong một số trường hợp, token thậm chí có thể vượt trội hơn cổ phiếu và trái phiếu. Đó là luận điểm cốt lõi của tôi. Ví dụ, nếu cổ phiếu của Amazon được token hóa, Amazon có thể phát triển việc kinh doanh cốt lõi của mình, như Prime, nhanh hơn, thay vì mất 14 năm, vì họ có thể sử dụng token làm phần thưởng để thúc đẩy tăng trưởng việc kinh doanh . Vì vậy, tôi tham gia vì tôi cho rằng vốn chủ token hóa là tương lai. Vậy câu hỏi đặt ra là: cần những gì để biến điều đó thành hiện thực? Nó có yêu cầu một blockchain hoàn toàn phi tập trung không? Tôi không chắc, tôi cho rằng điều quan trọng hơn là phải có công nghệ và các công cụ mang lại trải nghiệm người dùng tốt.

Trong ví dụ về vốn chủ sở hữu token hóa mà tôi đã đề cập, khách hàng thực sự là bên phát hành token, chẳng hạn như Amazon trong ví dụ giả định của tôi. Vậy câu hỏi đặt ra là, những bên phát hành này thực sự cần gì? Chúng ta cần bắt đầu từ nhu cầu của họ và sụp đổ để thiết kế giải pháp phù hợp nhất.