Bài viết này được trích từ: CounterParty TV
Biên soạn bởi Odaily Planet Daily ( @OdailyChina ); Dịch bởi Ethan ( @ethanzhang_web3)
Ghi chú của Biên tập viên: Bạn còn nhớ buổi phát trực tiếp ba giờ trước "Đại Thanh Trừng 1011" không? Cùng một studio, cùng một người dẫn chương trình, nhưng CZ, ngồi trước ống kính, đã nói một cách hùng hồn về đồng tiền Meme , hệ sinh thái BNB, và tương lai phi tập trung. (Xem: "CZ đã nói gì trong buổi phát trực tiếp 3 giờ trước "Đại Thanh Trừng 1011"?" )
Chỉ hai tuần sau, người dẫn chương trình đã trao micro cho đầu dây bên kia—Peter Schiff, một nhà kinh tế, một người đam mê vàng và là một trong những nhà phê bình cứng đầu nhất trong thế giới crypto.
Một người là "người sáng tạo ra thế giới crypto", người kia là "kẻ đào huyệt chôn vùi tài chính truyền thống"; một người viết mã và Sách trắng, người kia ủng hộ chế độ bản vị vàng và tiền tệ cứng. Nếu CZ đại diện cho "chủ nghĩa lý tưởng crypto", thì Schiff là hiện thân của "chủ nghĩa hiện thực tiền tệ". Ông ta nói đùa ở đầu chương trình rằng mình "mặc áo polo và quần đùi", nhưng sau đó đã khiến cộng đồng crypto im lặng bằng một loạt tuyên bố sắc bén:
- "Bạn có thể chia hư không thành một ngàn phần, nhưng nó vẫn là hư không."
- "Bitcoin không có giá trị nội tại; toàn bộ giá trị của nó đến từ đầu cơ."
- "Stablecoin được neo theo đô la Mỹ, nhưng bản thân đồng đô la Mỹ không ổn định."
Giờ đây, nhà kinh tế học theo trường phái cũ này, được mệnh danh là "Cha đẻ của Vàng", đang chuẩn bị cho một cuộc tranh luận chính thức với CZ — chủ đề là "Bitcoin so với Vàng Token hóa " ( CZ đã trả lời sau khi chấp nhận lời mời , và cuộc tranh luận dự kiến sẽ diễn ra tại Tuần lễ Blockchain Binance vào đầu tháng 12) . Ông tiết lộ rằng cốt lõi của cuộc tranh luận này sẽ xoay quanh ba chức năng của tiền tệ: " Tài sản nào có thể đồng thời đáp ứng tốt hơn các chức năng phương tiện trao đổi, đơn vị kế toán và lưu trữ giá trị?" Theo quan điểm của Schiff, Bitcoin là ảo tưởng của giới đầu cơ, trong khi "vàng token hóa" đại diện cho sự trở lại kỹ thuật số của tiền tệ; còn đối với CZ, Bitcoin là sự đồng thuận cơ bản của niềm tin phi tập trung, một "sự tự điều chỉnh quyền lực của nhân loại".
Vì vậy, cuộc phỏng vấn này không chỉ là một cuộc đối thoại; nó là phần mở đầu cho một cuộc tranh luận giữa hai thời đại, hai niềm tin và hai quan điểm tiền tệ. Sau đây là bản ghi chép cuộc phỏng vấn gốc, do Odaily Planet Daily dịch, với một số lược bỏ để dễ đọc hơn.
Văn bản gốc như sau:
- Người dẫn chương trình: Tôi đã xem nhiều bài phỏng vấn của anh, chẳng hạn như bài phỏng vấn năm 2007 khi anh cảnh báo về cuộc khủng hoảng và người dẫn chương trình cười nhạo, và bài phỏng vấn anh khăng khăng bullish 5.000 đô la khi giá chỉ ở mức 1.200 đô la và đã có một cuộc tranh luận gay gắt với người dẫn chương trình. Những dự đoán này cuối cùng đã được chứng minh là đúng. Tôi muốn bắt đầu từ đây: Anh cho rằng quan niệm sai lầm lớn nhất crypto về vàng là gì?
Peter Schiff: Nhiều người hiểu sai về vàng vì họ muốn bảo vệ Bitcoin. Bitcoin không có giá trị nội tại—nó không phải là nguyên liệu thô có thể dùng để chế tạo ra vật phẩm, cũng không phải là vật phẩm tiêu hao. Nó chỉ là một biểu tượng kỹ thuật số mà bạn có thể chuyển nhượng cho người khác, và người đó không thể làm gì với nó ngoài việc chuyển giao cho người khác.
Do đó, họ tự nhiên phân loại vàng theo cách tương tự, cho rằng nó không hơn gì một "viên đá vô dụng" mà giá trị của nó chỉ nằm ở "niềm tin của con người vào giá trị của nó". Từ đó, họ kết luận rằng vì vàng có thể được định giá "bằng niềm tin", nên Bitcoin cũng có thể như vậy.
Nhưng họ đã bỏ qua điểm quan trọng nhất: vàng thực sự có giá trị nội tại , và nó cực kỳ giá trị. Đây chính xác là lý do cơ bản tại sao nó có thể được sử dụng làm tiền tệ - nó là một hàng hóa vật chất khan hiếm và quý giá. Vàng vượt trội hơn các hàng hóa khác và đã được sử dụng làm tiền tệ trong một thời gian dài vì nó sở hữu sê-ri các đặc tính độc đáo: tính phân chia, tính thay thế, độ bền và tính di động. Bitcoin thực sự bắt chước vàng về những đặc tính này, nhưng nó thiếu yếu tố cốt lõi nhất - giá trị thực .
Nếu không có nó, mọi thứ khác đều vô nghĩa. Bạn có thể cắt "hư vô" thành vô số mảnh nhỏ, nhưng nó vẫn là "hư vô". Vàng có thể được phân chia vì bản thân nó là một chất có giá trị.
Xét về mặt nguyên tố, vàng là một trong những kim loại hữu ích nhất trên Trái Đất. Việc sử dụng công nghiệp hạn chế của nó xuất phát từ giá thành cao và sự khan hiếm - thực tế, chính điều này đã tạo nên giá trị của nó. Vàng được sử dụng trong nhiều lĩnh vực: đáng chú ý nhất là trong ngành trang sức, mặc dù các kim loại khác có thể được sử dụng làm đồ trang trí, nhưng vàng vẫn được ưa chuộng hơn. Ngoài trang sức, vàng còn được sử dụng trong điện tử, hàng không vũ trụ, y tế, nha khoa và nhiều ngành công nghiệp khác.
Một công dụng quan trọng khác là làm tiền tệ. Vàng đóng vai trò là vật lưu trữ giá trị vì nó không bị phân hủy hay hao mòn. Nếu bạn chôn một đồng tiền vàng trong năm trăm năm rồi đào lên, nó vẫn sáng bóng như mới mà không hề mất giá. Điều này có nghĩa là vàng có thể lưu trữ của cải theo thời gian và vẫn có thể sử dụng được trong tương lai.
Bitcoin thì khác. Không ai "cần"Bitcoin ngày nay, và cũng chẳng ai cần nó trong tương lai. Nó không thể lưu trữ giá trị vì nó không có giá trị để lưu trữ. Nó có một số cải tiến công nghệ, nhưng đó chỉ là những tính năng kỹ thuật. Hiện nay có hàng ngàn crypto, mỗi loại đều tự nhận là "độc nhất", nhưng không loại nào có giá trị sử dụng thực sự hay giá trị nội tại. Hơn nữa, các đồng tiền mới có thể được phát hành liên tục, nên ngay cả cái gọi là "sự khan hiếm" cũng biến mất.
Toàn bộ thị trường crypto về cơ bản là một bong bóng khổng lồ. Những người tham gia sớm đã kiếm được tiền - họ nắm giữ coin của mình từ sớm và bán ra với giá cao ngất ngưởng. Lợi nhuận cuối cùng đến từ lỗ vốn của những người tham gia sau. Đó là cách mọi thứ vận hành: những người tham gia sớm sẽ giàu lên, còn những người tham gia muộn sẽ phải chịu thiệt.
- Người dẫn chương trình: Có vẻ như anh hiểu rất rõ triết lý đằng sau Bitcoin. Nhưng nhìn lại, anh có bao giờ xem xét lại liệu dự đoán "giá trị về 0" của anh vào năm 2017 có phải là một sai lầm không?
Peter Schiff: Tôi vẫn cho rằng rằng Bitcoin cuối cùng sẽ về 0, vì vậy tôi không nghĩ mình "sai". Nhưng tôi thừa nhận rằng tôi đã đánh giá thấp sự cả tin của công chúng và tài năng tiếp thị của những người quảng bá Bitcoin.
Những người đầu tiên sử dụng Bitcoin đã vô cùng thành công trong việc tiếp thị - họ xây dựng một câu chuyện hấp dẫn, lôi kéo mọi người sẵn sàng mua những gì họ muốn bán. Về cơ bản, đây là một chương trình bơm giá bán ra quy mô lớn. Những người nắm giữ Bitcoin sớm nhất - được gọi là "OG" hoặc "cá voi" - nắm giữ lượng lớn Bitcoin, tạo ra một thị trường ngay từ đầu để thuyết phục công chúng về giá trị của nó, từ đó đẩy giá lên cao để họ có thể bán ra khi giá lên đến đỉnh điểm.
Theo tôi, xu hướng thị trường trong vài năm qua thực chất là sự tiếp nối của quá trình bán ra này. Đặc biệt là sau khi ETF Bitcoin spot niêm yết và sau chiến thắng bầu cử của Trump, tôi cho rằng ngành công nghiệp crypto thậm chí còn tích cực tham gia vào việc thúc đẩy chiến thắng của Trump trong giai đoạn đó. Một trong những mục đích đằng sau điều này là tiếp tục "bơm giá" thị trường và tạo thêm không gian thoát vốn cho các nhà đầu tư ban đầu.
Quả thực, nhiều người đã kiếm được tiền từ làn sóng đó. Nhưng đó chính xác là lý do tại sao giá Bitcoin lại trì trệ. Sau khi tăng vọt lên trên 100.000 đô la, giá Bitcoin đã đi ngang trong một thời gian dài mà không đạt được mức cao mới.
Nếu định giá theo giá vàng, Bitcoin thực tế đã giảm khoảng 30%—tỷ lệ Bitcoin/vàng giảm từ 1:26 xuống còn 1:8. Theo quan điểm của vàng, nó đã bước vào thị trường gấu.
- Người dẫn chương trình: Tôi nhận thấy anh luôn sử dụng "định giá bằng vàng" để đo lường thị trường, và sự nhất quán đó thực sự đáng khen ngợi. Chúng ta hãy chuyển hướng tập trung. Hôm nay, thay vì thảo luận về Bitcoin, anh có thể giải thích cho khán giả trẻ của chúng ta lý do tại sao vàng lại đạt được hiệu suất tốt nhất kể từ năm 1979 trong năm nay không? Chính xác thì chuyện gì đã xảy ra?
Peter Schiff: Nếu đối tượng của bạn chủ yếu đến từ thế giới crypto, lời khuyên của tôi rất đơn giản: hãy mua một ít vàng và bạc.
Tôi sở hữu một công ty tên là Schiff Gold, và chúng tôi thậm chí còn hỗ trợ thanh toán Bitcoin, ngoại trừ việc chúng tôi sử dụng BitPay để chuyển đổi Bitcoin sang đô la Mỹ, sau đó dùng để mua vàng hoặc bạc. Về lý do tại sao vàng lại tăng trưởng mạnh mẽ như vậy trong năm nay, tôi cho rằng chúng ta đang ở trong một giai đoạn tương tự như những năm 1970—không chỉ là lạm phát đình trệ, mà là một sự "thiết lập lại" hệ thống tiền tệ toàn cầu.
Trước khi Nixon tuyên bố từ bỏ chế độ bản vị vàng vào đầu những năm 1970, đồng đô la thực chất là biểu tượng của vàng—không chỉ "được bảo đảm bằng vàng" mà còn "có thể quy đổi trực tiếp thành vàng". Vào thời điểm đó, đồng đô la do các ngân hàng trung ương nắm giữ về cơ bản là chứng chỉ hối đoái bằng vàng. Tuy nhiên, vào năm 1971, Hoa Kỳ đã đơn phương "vỡ nợ", tuyên bố với các quốc gia khác rằng: "Các bạn không thể đổi đô la lấy vàng nữa". Điều này đồng nghĩa với việc đồng đô la không còn được neo vào vàng nữa, mà chỉ còn là giấy in. Kết quả là, đồng đô la mất giá mạnh so với các đồng tiền chính khác—khoảng hai phần ba. Sự mất giá so với vàng thậm chí còn nghiêm trọng hơn: giá vàng tăng vọt từ 35 đô la lên 850 đô la vào năm 1980.
Hiện tượng tương tự cũng xảy ra với dầu mỏ. Giá dầu tăng từ 3 đô la lên 40 đô la một thùng. Thực ra, không phải giá dầu tăng, mà là đồng đô la mất giá. Vào thời điểm đó, Hoa Kỳ cáo buộc các nước OPEC "thổi phồng giá dầu", nhưng lý do thực sự là: chúng ta đang sử dụng "giấy", chứ không phải "vàng". Vì chúng ta đang thanh toán bằng giấy, nên tự nhiên các nước khác sẽ muốn có thêm "giấy".
Tôi cho rằng tình hình hiện tại giống với "giai đoạn thứ hai" của quá trình chuyển đổi đó. Lần này, thế giới không rời xa vàng, mà là rời xa đồng đô la. Trong nhiều thập kỷ, nền kinh tế toàn cầu đã phụ thuộc vào hệ thống đô la. Nhưng giờ đây, các ngân hàng trung ương đang âm thầm phi đô la hóa, thay thế đô la bằng vàng làm tài sản dự trữ. Điều này có nghĩa là thế giới đang quay trở lại hệ thống dự trữ lấy vàng làm trọng tâm. Mặc dù không nhất thiết phải là một "bản vị vàng" nghiêm ngặt, các quốc gia sẽ nắm giữ nhiều vàng hơn và giảm sự phụ thuộc vào đồng đô la, euro hoặc bảng Anh.
Đối với Hoa Kỳ, đây sẽ là một bước ngoặt lịch sử. Điều này có nghĩa là Hoa Kỳ không còn có thể "chi tiêu quá mức" như trước đây nữa - không còn có thể mua những thứ không do mình sản xuất bằng cách in tiền, cũng không thể duy trì mức tiêu dùng thông qua nợ. Trong tương lai, chi phí sinh hoạt của người Mỹ sẽ tăng đáng kể, và chi phí vay mượn sẽ tăng vọt. Giá tài sản- đặc biệt là cổ phiếu và bất động sản - sẽ chứng kiến giá trị thực của chúng, được định giá bằng vàng, tiếp tục giảm. Trên thực tế, kể từ năm 1999, mặc dù chỉ số Dow Jones Industrial Average dường như tăng tăng gấp bốn lần tính theo đô la, nhưng thực tế nó đã giảm hơn 70% khi định giá bằng vàng. Đây mới là thước đo sức mua thực sự.
Tôi cho rằng xu hướng này sẽ không dừng lại; ngược lại, nó sẽ tiếp tục và tăng tốc. Thế giới đang chính thức quay trở lại từ "bản vị đô la" sang "bản vị vàng".
- Người dẫn chương trình: Dự đoán cốt lõi của ông là cuộc khủng hoảng sắp tới sẽ "khiến năm 2008 trở nên nhạt nhòa", thậm chí còn giống như "một buổi dã ngoại trường Chúa Nhật". Bỏ qua ẩn dụ, điều này cụ thể có nghĩa gì trong thực tế ? Nó sẽ diễn ra như thế nào và trông ra sao? Chúng ta nên chú ý đến những điềm báo nào nhất ?
Peter Schiff: Cuộc khủng hoảng năm 2008 về cơ bản là một "cuộc khủng hoảng nợ"—nó bùng phát trên thị trường thế chấp lần rồi lan sang các tổ chức nắm giữ hoặc bảo hiểm nợ thế chấp đó. Vào thời điểm đó, chính phủ Hoa Kỳ đã tạm thời ngăn chặn cú sốc này bằng các gói cứu trợ và các biện pháp kích thích kinh tế. Điều đó đã ngăn chặn cuộc khủng hoảng ngay lập tức leo thang thành một sự sụp đổ hệ thống. Nói một cách chính xác, xét về dài hạn, nếu họ không can thiệp vào thời điểm đó và để thị trường trải qua một quá trình thanh lọc toàn diện hơn, nền kinh tế Hoa Kỳ có thể đã thực sự khỏe mạnh hơn ngày hôm nay. Nhưng họ đã chọn một con đường khác —đẩy vấn đề đi xa hơn .
Lần này thì khác—đó là cuộc khủng hoảng mà chính phủ không thể can thiệp để cứu vãn tình hình nữa.
Tôi không dự đoán sự sụp đổ của thị trường thế chấp hay tín dụng, mà là một cuộc khủng hoảng ở cấp độ trái phiếu kho bạc Mỹ : một cuộc khủng hoảng nợ công thực sự. Vấn đề không còn là liệu một chủ nhà có đòn bẩy tài chính cao có thể trả được khoản thế chấp lãi suất thả nổi hay không; mà là một câu hỏi toàn cầu về việc liệu chính phủ Mỹ có thể trả được nợ hay không. Mối quan tâm của tôi không chỉ là "vỡ nợ danh nghĩa" (mặc dù điều đó không phải là không thể, và theo một số cách, vỡ nợ trực tiếp sẽ tốt hơn tôi mong đợi). Rủi ro thực sự nằm ở chỗ: khi nợ đáo hạn, số tiền bạn nhận được sẽ đáng giá bao nhiêu?
Nếu cách duy nhất để trả nợ là in tiền— như tình hình hiện nay — thì các chủ nợ sẽ hoảng loạn. Hãy xem Trump đang nói gì: ủng hộ việc cắt giảm lãi suất khi lạm phát cao. Điều này có nghĩa là gì? Nghĩa là chúng ta sẽ tạo ra thêm lạm phát. Khi lãi suất liên tục thấp hơn lạm phát, các bên cho vay sẽ không được bồi thường, dẫn đến việc bán tháo trái phiếu Mỹ một cách có hệ thống. Một khi các nhà đầu tư toàn cầu không còn muốn mua vào trái phiếu kho bạc Mỹ hoặc nắm giữ đô la, thì đó sẽ không chỉ là một cuộc khủng hoảng nợ công, mà còn là một cuộc khủng hoảng tiền tệ — một cuộc khủng hoảng cấp độ cao hơn của hệ thống tài chính.
Lần này, sự bùng nổ sẽ được cảm nhận rõ nét ở chính cái gọi là " tài sản không rủi ro " . Sự sụp đổ của chúng sẽ gây ra một cuộc biến động toàn diện trên thị trường tín dụng. Đến lúc đó, chính phủ Hoa Kỳ sẽ bất lực trong việc cứu trợ bất kỳ ai; Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ cũng sẽ không thể "thay thế" nợ xấu của khu vực tư nhân bằng đô la hoặc trái phiếu Mỹ như đã làm vào năm 2008. Logic của TARP (Chương trình Giải cứu Tài sản Gặp khó khăn) là sử dụng nợ chính phủ Hoa Kỳ để bù đắp nợ của khu vực tư nhân—với điều kiện thị trường vẫn tin tưởng vào trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ. Giờ đây, niềm tin đó đang dần tan biến.
Trong bối cảnh đồng đô la lao dốc và lạm phát tăng vọt, chính phủ có thể làm gì? Họ không thể tiếp tục in tiền bừa bãi nữa; điều đó chỉ đổ thêm dầu vào lửa, khiến đồng đô la giảm giá nhanh hơn nữa và lãi suất dài hạn tăng cao hơn nữa. Các biện pháp khắc phục trước đây đã hoàn toàn vô hiệu. Chúng ta đang mắc kẹt trong một tình thế tiến thoái lưỡng nan. Lối thoát duy nhất là con đường mà chính phủ đã từ chối trong nhiều thập kỷ—vì nó quá đau đớn. Nhưng chính vì nó đã bị trì hoãn quá lâu, đối diện bây giờ sẽ còn đau đớn hơn nữa.
- Người dẫn chương trình: Nếu không thể ngăn chặn khủng hoảng, xin hãy mô tả chi tiết: Giả sử một năm sau (ngày 22 tháng 10 năm 2025), cuộc khủng hoảng này sẽ bùng phát như thế nào? Điểm bùng phát đầu tiên sẽ là gì?
Peter Schiff: Hãy cùng xem xét vàng trước. Tuần trước, giá vàng đã gần chạm mốc 4.400 đô la trước khi nhanh chóng giảm xuống gần 4.000 đô la. Dù sao đi nữa, 4.000 đô la đã gấp đôi giá trị của hai năm trước. Nhìn lại lịch sử, vào năm 1980, khi thế giới từ bỏ đồng đô la và mất niềm tin vào Hoa Kỳ, Paul Volcker đã khôi phục lại niềm tin đó như thế nào? Ông ấy đã tăng lãi suất ngắn hạn lên 20%. Điều này về cơ bản là nói với những người nắm giữ đô la rằng: "Không muốn đô la ư? Chúng tôi sẽ trả cho bạn 20% lãi suất." Vào thời điểm đó, lạm phát cao nhất là 10%-12%, và mức lợi nhuận 20% là đủ để thu hút vốn trở lại.
Trong khi đó, việc Reagan lên nắm quyền và thực hiện các cải cách theo định hướng thị trường cùng với việc cắt giảm thuế đã hoàn toàn đảo ngược đường lối chính sách "chính phủ lớn, kém hiệu quả và can thiệp mạnh mẽ" của thời kỳ Nixon-Ford-Johnson-Kennedy, khôi phục lại niềm tin vào đồng đô la. Nhưng ngày nay, tất cả những công cụ này đều đã thất bại. Thứ nhất, Trump không phải là Reagan; và Powell hiện tại không phải là Volcker—ngay cả khi Volcker còn sống, ông ta cũng không thể làm được những gì mình đã làm lúc bấy giờ. Bởi vì mức nợ hiện tại khiến Hoa Kỳ không thể duy trì mức lãi suất đó .
Năm 1980, nợ quốc gia của Hoa Kỳ chưa đến 1 nghìn tỷ đô la và phần lớn là nợ dài hạn, lãi suất cố định. Ngay cả khi lãi suất ngắn hạn tăng lên 20%, tác động trực tiếp đến tài chính công cũng sẽ bị hạn chế. Tuy nhiên, ngày nay, tình hình hoàn toàn khác: khoảng một phần ba nợ quốc gia đáo hạn trong vòng một năm, tổng nợ vượt quá 38 nghìn tỷ đô la và thời hạn trung bình của tất cả nợ chỉ khoảng bốn đến năm năm (tôi không nhớ con số chính xác, nhưng nó rất ngắn). Nếu lãi suất tăng lên 10%, chúng ta sẽ sớm phải trả 4 nghìn tỷ đô la tiền lãi hàng năm, điều này gần như không thể chi trả được. Hiện tại, chúng ta chỉ thu được 5 nghìn tỷ đô la tiền thuế hàng năm và nếu lãi suất ngắn hạn thực sự đạt 10%, nền kinh tế sẽ rơi vào suy thoái độ sâu, phá sản lan rộng, thất nghiệp tăng vọt, thâm hụt bùng nổ và doanh thu thuế giảm mạnh.
Kết luận là chúng ta không thể tiếp tục dùng biện pháp tăng lãi suất để chống lạm phát nữa, vì thuốc sẽ giết chết bệnh nhân. Vì tăng lãi suất không thể "chữa khỏi" được, chúng ta chỉ có thể bị kéo xuống bởi lạm phát, điều này tiềm ẩn rủi ro dẫn đến siêu lạm phát/khủng hoảng tiền tệ.
Có cách nào để tránh kết cục tồi tệ nhất không? Đó là vỡ nợ (hoặc tái cấu trúc nợ) . Chính phủ Hoa Kỳ có thể nói: "Chúng ta đã vay 40 nghìn tỷ đô la, và nếu không trả được hết, thì chúng ta sẽ không trả. Có lẽ chúng ta có thể xoay xở được với lãi suất 25 xu cho mỗi đô la."
Đồng thời, chúng ta cần lãi suất cao hơn , đó là lý do tại sao việc tái cấu nợ là cần thiết: gốc rễ của vấn đề nằm ở việc lãi suất quá thấp trong vài thập kỷ qua. Giờ đây, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Trump muốn cắt giảm lãi suất, nhưng điều chúng ta cần là lãi suất cao hơn .
Trump phàn nàn về việc ngành sản xuất bị khoét rỗng và thâm hụt thương mại khổng lồ. Giải pháp duy nhất là tăng lãi suất - để giảm tiêu dùng và tăng tiết kiệm, sau đó sẽ được dùng để xây dựng nhà máy. Không có tiết kiệm, nhà máy không thể được xây dựng; không có nhà máy, chúng ta vẫn phải nhập khẩu hàng hóa do nước khác sản xuất. Điều này từng khả thi trong quá khứ vì các nước khác sẵn sàng chấp nhận đô la Mỹ (đồng tiền dự trữ) của chúng ta. Một khi đồng đô la mất đi địa vị này, thế giới sẽ không còn dùng "tiền giấy" của chúng ta để đổi lấy hàng hóa của họ nữa. Chúng ta sẽ phải tự sản xuất, nhưng giờ đây chúng ta thiếu năng lực sản xuất, cơ sở hạ tầng, Chuỗi cung ứng và công nhân lành nghề - những lợi thế mà Hoa Kỳ từng có hàng thập kỷ trước đã không còn nữa.
Vậy thì thực tế trông như thế này.
- Người dẫn chương trình: Công bằng mà nói, cho đến nay ý tưởng "Bitcoin sẽ thất bại" vẫn chưa được chứng minh là sai; nhưng việc "bi quan về Bitcoin" đã hoàn toàn sai lầm trong thập kỷ qua.
Peter Schiff: "Đúng về Bitcoin" và "kiếm tiền từ Bitcoin" là hai chuyện hoàn toàn khác nhau. Tôi thừa nhận, giá thực sự đã tăng rất nhiều, điều đó đúng. Nhưng nếu cuối cùng nó về 0—điều đó chính xác chứng minh nhận định của tôi về bản chất của nó là đúng: đó là một mô hình Ponzi quy mô lớn. Đúng vậy, tôi có thể mua vào sớm và bán ra với giá cao, thu về lợi nhuận đáng kể. Nhiều người đã làm chính xác như vậy. Họ không thực sự hiểu giá trị thực sự và triển vọng dài hạn của Bitcoin; họ chỉ kiếm lời bằng cách lợi dụng ngày càng nhiều người mắc sai lầm tương tự và sẵn sàng mua với giá cao hơn.
Vấn đề là hầu hết mọi người đều không thoát ra đúng lúc . Có người có thể mua vào ở mức giá 5.000 đô la, thấy giá trị sổ sách của mình tăng gấp hai mươi lần, và nghĩ rằng mình đã "đúng". Nhưng khi giá giảm xuống còn 1.000 đô la, xóa sạch 80% lợi nhuận, liệu họ thực sự "đúng" hay "sai"? Nếu lợi nhuận đó không bao giờ được hiện thực hóa, thì cũng như thể nó chưa từng tồn tại. Theo nghĩa này, tôi vẫn cho rằng đánh giá của tôi về bản chất cơ bản của Bitcoin - rằng cuối cùng nó không thể thực hiện được những lời hứa - là chính xác.
Tất nhiên, tôi thừa nhận rằng "sai lầm" của tôi là không tận dụng cơn sốt này để kiếm lời. Tôi có thể mua vào vào rất sớm, với giá rất thấp, rồi bán ra ở nhiều nút khác nhau, kiếm bộn tiền. Trong ba hoặc bốn năm qua, và thậm chí cho đến tận năm nay, lợi nhuận từ các khoản đầu tư khác của tôi cũng không đến nỗi tệ; nhưng nếu tôi mua Bitcoin vào thời điểm đó, lợi nhuận có thể còn đáng kinh ngạc hơn nữa. Đơn giản là tôi đã không làm vậy.
Nhìn lại, tôi "đáng lẽ" nên làm vậy. Tuy nhiên, tôi vẫn tin rằng số người mất tiền vì Bitcoin cuối cùng sẽ vượt xa số người kiếm được tiền . Đặc biệt là những nhà đầu tư mới tham gia thị trường - họ rất có thể sẽ chịu tổn thất nặng nề.
- Người dẫn chương trình: Ngay cả khi tôi "sai" một lần, nhưng nó mang lại lợi nhuận gấp một nghìn, thậm chí một trăm nghìn lần, tôi vẫn sẵn sàng đánh cược. Nhưng ông đã nói từ lâu rằng "khó có thể thấy được lợi nhuận tiếp theo". Được rồi, chúng ta hãy quay lại vấn đề chính - chúng tôi mời ông đến đây hôm nay chủ yếu để nói về vàng. Ông có gọi đây là "chuyến đi chiến thắng" trong sự nghiệp của mình không? (Peter Schiff: Chưa hẳn là một chuyến đi. Tôi cho rằng vàng sẽ tiếp tục tăng. Bây giờ nó chỉ mới 4.000 đô la, hành trình còn lâu mới kết thúc. Một cuộc khủng hoảng đồng đô la, sự sụp đổ trái phiếu Mỹ, sự mất giá mạnh của đồng đô la... chưa có điều gì trong số này xảy ra. Cho đến lúc đó, tôi sẽ không nói "Tôi đã nói điều đó trước đây rồi.") Nhưng rõ ràng ông tin rằng những điều này sẽ xảy ra, bao gồm cả sự sụp đổ Bitcoin. (Peter Schiff: Vâng, tôi cho rằng tất cả đều sẽ xảy ra. Bitcoin thậm chí có thể sụp đổ trước cả đồng đô la hay trái phiếu Mỹ— nó có thể sụp đổ bất cứ lúc nào. Điều duy nhất hỗ trợ nó hiện tại là hoàn cảnh chính sách của Trump. Ngoài ra, nó không có bất kỳ sự hỗ trợ thực sự nào.) Hãy kết thúc dòng "ngày tận thế/siêu lạm phát". Giả sử mọi thứ diễn ra như bạn dự đoán — bạn thắng, giá vàng tăng lên 10.000 đô la, 15.000 đô la, hoặc thậm chí 20.000 đô la — thì thế giới sẽ ra sao khi đó? Người dân bình thường nên ứng phó như thế nào? Tôi nên Ký quỹ chéo vào vàng hay đa dạng hóa danh mục đầu tư? Nếu tôi không thể nắm giữ đô la Mỹ, tôi nên nắm giữ gì?
Peter Schiff: Với một người lớn tuổi như tôi và có tài sản đáng kể, tôi khuyên vị thếnên nắm giữ một ít vàng - có thể là 5%, 10% hoặc 20%. Bên cạnh đó, tôi thích cổ phiếu trả cổ tức , và cá nhân tôi nắm giữ một lượng lớn cổ phiếu vàng , nhưng cũng có nhiều cổ phiếu nước ngoài không phải vàng . Tôi cho rằng những cổ phiếu này mang lại lợi nhuận thực tế đã điều chỉnh theo lạm phát, giúp các nhà đầu tư Mỹ duy trì mức sống trong bối cảnh đồng đô la sắp mất giá mạnh.
Đối với nhiều người trẻ không có nhiều tiền tiết kiệm nhưng muốn chuẩn bị, tôi khuyên bạn nên nắm giữ một ít vàng và bạc vật chất — bạc phù hợp hơn vì dễ giao dịch hơn và có giá trị đơn vị nhỏ hơn. Ví dụ, hãy chi từ 5.000 đến 10.000 đô la để mua một số đồng bạc, vừa có thể lưu trữ giá trị vừa có thể sử dụng trong những tình huống khẩn cấp.
Ngoài ra, đừng chỉ tích trữ những "mặt hàng thiết yếu hàng tuần". Nếu bạn có không gian ở nhà, hãy tích trữ những mặt hàng thiết yếu không dễ hỏng — những thứ bạn chắc chắn sẽ cần trong sáu tháng, một năm hoặc hai năm tới. Hãy mua chúng ngay bây giờ vì chúng sẽ đắt hơn trong tương lai. Về cơ bản, bạn đang khóa giá và chống lạm phát. Ví dụ, nếu một tuýp kem đánh răng có giá 5 đô la hiện tại và 10 đô la một năm sau, việc mua thêm bây giờ đồng nghĩa với việc bạn đã kiếm được 100% lợi nhuận từ "khoản đầu tư kem đánh răng" khi sử dụng nó một năm sau (vì dù sao thì cuối cùng bạn cũng sẽ cần đến nó). Thay vì gửi tiền vào ngân hàng và mua kem đánh răng đắt tiền hơn sau này, hãy mua ngay bây giờ.
Một vấn đề tiềm ẩn khác là kiểm soát giá . Khi đồng đô la thực sự bắt đầu giảm mạnh và giá cả thực sự tăng vọt, chính phủ có thể áp dụng các biện pháp kiểm soát giá, giống như thời Nixon, nhằm "kiềm chế giá". Kết quả thường là tình trạng thiếu hụt, bởi vì khi giá hợp pháp bị ép xuống dưới giá thành, các doanh nghiệp sẽ ngừng bán. Đến lúc đó, bạn có thể đến siêu thị và hiệu thuốc và thấy ngay cả kem đánh răng cũng không còn. Rồi một thị trường chợ đen xuất hiện, với giá cả thậm chí còn cao hơn và rủi ro bị phạt tù; và vì thị trường chợ đen không chấp nhận thẻ tín dụng, nên nó có thể ưu tiên tiền mặt hơn. Do đó, việc tích trữ trước có thể giúp bạn tránh được thị trường chợ đen và giảm thiểu tác động. Bạn còn nhớ chuyện người dân thậm chí không thể mua giấy vệ sinh trong đại dịch COVID-19 không? Nếu các biện pháp kiểm soát giá được áp dụng, tình hình sẽ còn tồi tệ hơn.
Ngay cả khi không có kiểm soát giá, đồng đô la mất giá cũng sẽ đẩy giá lên cao; tuy nhiên, khi được định giá bằng bạc , nhiều thứ sẽ trở nên "rẻ hơn". Bạn có thể mua nhiều hàng hóa hơn với ít bạc hơn. Nhiều người lầm tưởng rằng Bitcoin sẽ có tác dụng tương tự, nhưng tôi cho rằng điều ngược lại sẽ xảy ra: Bitcoin cũng sẽ mất giá so với đồng đô la . Đến lúc đó, nếu bạn muốn mua thứ gì đó bằng Bitcoin, bạn sẽ thấy mình cần phải chi nhiều Bitcoin hơn vì "giá" được định giá bằng Bitcoin sẽ tăng nhanh hơn so với giá được định giá bằng đô la.
- Người dẫn chương trình: "Triết lý đầu tư kem đánh răng" của anh vừa rồi nghe cứ như một "bài chào hàng đỉnh cao" trong thế giới crypto vậy. Thật lòng mà nói, tôi đã xem rất nhiều bài phỏng vấn đầu tiên của anh trong hai ngày qua và rất kính trọng anh. Tuy nhiên, trong cộng đồng crypto, anh thường được miêu tả là "ông bố cáu kỉnh, càu nhàu". Tôi không tự nhận mình là "người theo chủ nghĩa tối cao Bitcoin", nhưng tôi chắc chắn là một "người đam mê crypto". Có một cảnh tôi luôn nhớ: khoảng năm 2006, anh đã dự đoán về cuộc khủng hoảng tài chính trên Fox News, và tất cả mọi người trong phòng đều cười - người dẫn chương trình, khách mời, khán giả - cả khán phòng đều cười nghiêng ngả. Câu hỏi của tôi là: trước năm 2008, tại sao tất cả những người thông minh đó lại không nhìn thấy cuộc khủng hoảng? Biết bao nhiêu tổ chức, biết bao nhiêu chuyên gia, tại sao hầu như không ai nhận ra điều đó sắp xảy ra?
Peter Schiff: Đó là lối tư duy tập thể điển hình. Khi mọi người cùng suy nghĩ, họ theo bản năng bác bỏ bất kỳ tiếng nói nào thách thức niềm tin của họ. Tôi thường gọi đó là " bất hòa nhận thức ": họ xây dựng một bức tường trong tâm trí mà không lời nào tôi nói có thể xuyên qua, bởi vì chấp nhận nó sẽ Sự lật đổ thế giới quan, con đường sự nghiệp và động lực quyền lực của họ. Không ai muốn thừa nhận tôi đúng.
Hơn nữa, vì chẳng ai nói gì khác ngoài tôi, nên họ dễ kết luận: làm sao một anh chàng đến từ một công ty nhỏ như anh ta lại có thể đúng, trong khi các nhà kinh tế học tại Harvard, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, các ngân hàng Phố Wall và Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống đều sai? Vậy nên họ thà tin rằng tôi sai còn hơn.
Nhưng giờ đây tôi thấy cấu trúc tâm lý tương tự trong cộng đồng Bitcoin: niềm tin vào Bitcoin đã trở thành một phần bản sắc của họ; họ hoàn toàn cam kết, không muốn lắng nghe bất kỳ lời chỉ trích nào, và mọi ý kiến bất đồng đều bị "phản pháo". Vì vậy, khi tôi nói "Bitcoin sẽ sụp đổ", họ cười giống như những người đã cười khi tôi nói "các ngân hàng sẽ sụp đổ, Fannie Mae và Freddie Mac sẽ phá sản" - "Không thể nào!" Và tất cả những gì tôi có thể nói là: đây chính xác là điều sẽ xảy ra .
- Người dẫn chương trình: Công bằng mà nói, ông đã bắt đầu cảnh báo về cuộc khủng hoảng vào năm 2006 và nó thực sự xảy ra hai năm sau đó; nhưng ông đã phản đối Bitcoin trong hơn một thập kỷ.
Peter Schiff: Thực ra, tôi đã bắt đầu cảnh báo về rủi ro đối với hệ thống tài chính từ năm 2002 hoặc 2003. Vào thời điểm đó, tôi thấy Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ) đang đẩy lãi suất xuống quá thấp, và tôi cũng thấy những vấn đề tiềm ẩn trong thị trường nhà ở và thế chấp. Đến năm 2006, tôi đã phát biểu thường xuyên hơn, mạnh mẽ hơn, và xuất hiện trên các phương tiện truyền thông nhiều hơn, vì vậy khung thời gian mà hầu hết mọi người nhớ là năm 2006 hoặc 2007. Nhưng đúng là bong bóng Bitcoin đã tồn tại lâu hơn bong bóng nhà đất. Tôi cũng đã chỉ trích Bitcoin lâu hơn cả thời gian tôi chỉ trích thị trường lần và thị trường nhà đất. Bởi vì vòng đời của nó được kéo dài một cách giả tạo, nhiều người nghĩ rằng: "Lần, phải không? Lẽ ra nó phải vỡ từ lâu rồi chứ."
Tôi cho rằng đã có lần thị trường gần như "sụp đổ". Một trong những thành công lớn nhất của thế giới crypto là việc lôi kéo Phố Wall vào cuộc chiến - spot/ETF, "đòn bẩy tài chính + tài trợ" của MicroStrategy, và nhiều đòn bẩy có cấu trúc khác, tất cả đều góp phần kéo dài đà tăng. Hơn nữa, những nỗ lực "tuyển dụng" Trump và gia đình ông, ràng buộc "ông trùm crypto" và ảnh hưởng của Nhà Trắng, càng tiếp thêm nhiên liệu cho "mô hình kim tự tháp bẫy bơm - xả" này.
Nhưng điều này không thể tiếp diễn vô thời hạn; cuối cùng nó sẽ đạt đỉnh và sụp đổ. Bitcoin không có giá trị nội tại; toàn bộ giá trị của nó đến từ đầu cơ, đòi hỏi một dòng người mua mới liên tục sẵn sàng trả giá cao hơn. Một khi nguồn cung người mua mới cạn kiệt, cơ chế này sẽ tan rã. Vì vậy, họ đã phát minh ra câu thần chú " mua và đừng bán ". Câu nói này thực ra được tạo ra bởi người nắm giữ lớn ban đầu — họ muốn bán mình, nhưng cần những người khác không bán, và họ cần liên tục thu hút người mới tham gia thị trường. Cuối cùng, cấu trúc sẽ sụp đổ. Trên thực tế, sự sụp đổ có thể đã diễn ra.
Hãy nhìn vào một số cổ phiếu liên quan đến crypto: Hôm nay tôi đã đề cập rằng sàn giao dịch Gemini của anh em nhà Winklevoss, vừa mới lên sàn vào tháng trước, đã giảm khoảng 60% so với mức đỉnh ban đầu; công ty truyền thông DJT của Trump cũng đã giảm 70% kể từ tháng 10. Và còn có hội nghị Bitcoin ở Las Vegas, với cái gọi là dự án "Nakamoto" của họ - mà hồi đó tôi gọi là mô hình kim tự tháp hay mô hình Ponzi. Nó lên sàn với giá 30 đô la và giờ chỉ còn 0,70 đô la.
Đây là minh họa hoàn hảo về bong bóng: mọi thứ dường như vẫn đang bền chặt, nhưng sự sụp đổ đã bắt đầu.
- Người dẫn chương trình: Bạn có bao giờ nghĩ rằng mình đã nhắc đến "Bitcoin" nhiều lần trên chương trình và mạng xã hội trong suốt thập kỷ qua hơn bất kỳ ai khác không? Theo một cách nào đó, bạn cũng đang "quảng bá" nó, phải không?
Peter Schiff: Nó vẫn còn tồn tại và tự hào có giá trị vốn hóa thị trường lên tới "hàng nghìn tỷ đô la". Và hãy nhìn vào mức độ thâm nhập vào truyền thông tài chính - mở CNBC ra, gần như toàn bộ nội dung crypto đều tràn ngập. Tôi đề nghị họ đổi tên thành "Tin tức Tiền mã hóa" hoặc "Kênh Bitcoin".
- Người dẫn chương trình: Công bằng mà nói, đây là một trong tài sản có hiệu suất hoạt động tốt nhất trong thập kỷ qua và phương tiện truyền thông cũng có nghĩa vụ "cung cấp thông tin cho khán giả".
Peter Schiff: Một khi họ mất hết tiền, người xem có thể khởi kiện truyền thông. Hãy xem ai mua quảng cáo, ai tài trợ — các dự án crypto đang mua lượng lớn thời lượng phát sóng thương mại. Nền tảng này hầu như không cho phép bất kỳ ai nói xấu Bitcoin.
- Người dẫn chương trình: Nhưng ông phát biểu hầu như mỗi ngày và thường xuất hiện trên CNBC.
Peter Schiff: Giờ tôi gần như không thể lên hình được nữa. Họ không mời tôi nữa, chủ yếu là vì quan điểm tiêu cực của tôi về Bitcoin. Các nhà tài trợ nói: Chúng tôi trả tiền quảng cáo, nhưng đừng để Peter Schiff lên đó và phá hoại chúng tôi.
- Người dẫn chương trình: Cộng đồng Bitcoin thực sự "hoan nghênh" anh tham gia chương trình - họ cần một nhân vật phản diện để củng cố lập trường. Được rồi, một câu hỏi lớn cuối cùng: Anh đã dự đoán được cuộc khủng hoảng năm 2008. Năm đó anh đã hành động như thế nào? Có tham khảo nào tương tự để noi theo không?
Peter Schiff: Nhìn chung, tôi đã bị đánh bại thảm hại vào năm 2008. Thứ duy nhất kiếm được tiền là đầu cơ giá xuống "bán khống lần " của tôi từ năm 2007, mà tôi đã bán hết trước cuộc khủng hoảng. Nhưng vào thời điểm đó, tôi nắm giữ lượng lớn cổ phiếu vàng và cổ phiếu nước ngoài, và chúng đã giảm thậm chí còn nhiều hơn cả thị trường chứng khoán Mỹ nói chung năm 2008.
Tuy nhiên, vào năm 2009, chúng đã phục hồi mạnh mẽ hơn nữa, và tôi kiếm được phần lớn lỗ vốn (trừ lợi nhuận đầu cơ giá xuống bán khống). Điều tôi làm tốt lúc đó là chuẩn bị cho một cuộc khủng hoảng đồng đô la "sau khủng hoảng tài chính". Quay trở lại cuốn sách đầu tay của tôi, *Crash Proof*, logic rất rõ ràng: sau khủng hoảng tài chính, thị trường thế chấp và bất động sản sụp đổ, các ngân hàng sụp đổ sản, Fannie Mae và Freddie Mac sụp đổ, chính phủ sẽ in một lượng in tiền khổng lồ (sau này gọi là nới lỏng định lượng). Tôi đã dự đoán rằng điều này sẽ gây ra một cuộc khủng hoảng trên thị trường đồng đô la và trái phiếu , và giá vàng sẽ tăng vọt. Hóa ra, hướng đi của tôi đã đúng, nhưng thời điểm lại sai. Giá vàng thực sự đã tăng vọt lên 1.900 đô la, nhưng sau đó lại giảm trở lại; ngược lại, đồng đô la ban đầu giảm rồi lại tăng. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đã thổi phồng thành công bong bóng này lên mức cao hơn nữa - cổ phiếu, bất động sản, trái phiếu và thậm chí cả tài sản crypto - tất cả đều trở thành bong bóng. Tôi gọi đó là "bong bóng của mọi thứ".
Sau này, trong cuốn sách "The Real Crash: How to Profit from America's Impending Bankruptcy" (Sụp đổ Thực sự: Cách Kiếm lợi nhuận từ Sự phá sản sắp xảy ra của nước Mỹ), tôi đã nhấn mạnh rằng năm 2008 không phải là "cuộc sụp đổ mà tôi thực sự lo lắng"; cuộc sụp đổ thực sự nằm ở đồng đô la và trái phiếu . Nó vẫn chưa xảy ra, nhưng tôi cho rằng nó đang rất gần. Đà tăng mạnh trở lại của vàng là một dấu hiệu cảnh báo. Điều này giống như tín hiệu trong cuộc khủng hoảng thế chấp lần năm 2007 - mọi người đều nói rằng nó "có thể kiểm soát được", nhưng cả thế giới đã bị cuốn vào nó. Ngày nay, nhiều người chỉ coi tăng của vàng như một "cổ phiếu chủ đề" hoặc "cổ phiếu động lực", mà không hiểu ý nghĩa sâu xa của nó.
Theo quan điểm của tôi, điều này thực sự cho thấy thế giới đang mất niềm tin vào đồng đô la . Cuộc khủng hoảng đồng đô la lẽ ra đã bùng phát từ nhiều năm trước giờ đang rình rập.
- Người dẫn chương trình: Bạn vừa nhắc đến "mọi thứ đều là bong bóng", vậy vàng hiện tại có phải cũng đang trong bong bóng không?
Peter Schiff: Không. Gần đây, nó đã tăng nhanh chóng, từ 3500 đến 3600 lên đến 4400, trước khi nhanh chóng giảm trở lại, với mức giảm hơn 6,5% chỉ trong một ngày. Nhưng vẫn còn lâu mới đến mức "bong bóng".
Tôi xin việc kinh doanh công ty SchiffGold của mình làm ví dụ: Doanh số của chúng tôi thực sự không cao trong hai năm qua. Mặc dù đã cải thiện trong những tuần gần đây, nhưng chúng tôi chưa từng trải qua cái gọi là "cơn sốt vàng" trong giai đoạn giá vàng tăng từ 2.000 đô la lên 4.000 đô la. Năm đỉnh điểm của chúng tôi là trong đại dịch năm 2020 - khi mọi người hoảng loạn và đổ xô đi mua vàng. Trong hai năm qua, mọi người không còn sợ hãi nữa; họ đã hào hứng hơn với việc mua Bitcoin và cổ phiếu công nghệ.
Những người mua lớn thực sự hiện nay là các ngân hàng trung ương trên toàn thế giới . Họ không phải là những nhà đầu cơ, và họ không có ý định mua thấp bán cao. Thay vào đó, họ coi vàng là một tài sản dự trữ dài hạn vì niềm tin của họ vào đồng đô la Mỹ đang giảm. Xét về mặt phân bổ tài sản, tỷ lệ vàng và các cổ phiếu liên quan (bao gồm cả cổ phiếu khai khoáng) được các tổ chức như quỹ hưu trí, quỹ tín thác Quỹ phòng hộ chỉ khoảng 2%, thấp hơn nhiều so với mức trung bình lịch sử.
Nếu đây được coi là bong bóng, thì "bong bóng" đáng lẽ phải xuất hiện khắp nơi rồi—nhưng thực tế lại hoàn toàn ngược lại. Tôi ngờ rằng nhiều bức ảnh "xếp hàng mua vàng" mà bạn nhìn lên mạng xã hội thực chất là những hàng người xếp hàng để bán trang sức và rút tiền mặt. Ở đây, trong thời kỳ giá vàng tăng, nhiều khách hàng lâu năm của chúng tôi đã chọn bán ra khi giá vàng đạt đỉnh. Điều này giống một chiến lược rút lui hợp lý hơn là một cơn sốt toàn quốc.
Từ năm ngoái đến năm nay, cả ETF vàng và ETF khai thác vàng đều liên tục chứng kiến dòng vốn ròng chảy ra . Trên thị trường vàng, nỗi sợ hãi lấn át lòng tham; trong khi trên thị trường Bitcoin, tôi gần như chẳng thấy gì ngoài lòng tham - liên tục hét lên "Chắc chắn sẽ có hàng triệu, hàng chục triệu", một câu nói "tất tay" điển hình: nếu không mua, bạn sẽ nghèo . Vàng không hề có ảo tưởng tập thể như vậy.
- Người dẫn chương trình: Bạn có nghĩ ngành công nghiệp blockchain đã tạo ra bất kỳ sản phẩm thực sự tích cực nào không? Bạn có thích stablecoin không? Bạn có thích hợp đồng thông minh không? Ví dụ, bạn có nghĩ rằng các thị trường dự đoán như Polymarket có giá trị không?
Peter Schiff: Vài năm trước, tôi và một người bạn đã tạo ra một NFT Ordinals trên Bitcoin có tên "Golden Triumph"—hình ảnh một bàn tay giơ lên một thỏi vàng, giống như một trò đùa "nhắm vào mặt Bitcoin": chiến thắng cuối cùng thuộc về vàng. NFT này đi kèm với một bản in gốc có chữ ký. Không ai mua bức tranh sơn dầu gốc, nhưng bản in đã bán hết, và sau đó được bán lại trên Magic Eden.
Nhìn chung, tôi không mấy lạc quan về cơn sốt NFT. Số phận của nó đúng như tôi dự đoán - một đợt bùng nổ ngắn ngủi về mức độ phổ biến sau đó nhanh chóng suy giảm. Hơn một thập kỷ trước, có người đã nói với tôi rằng "blockchain sẽ thay đổi mọi thứ", nhưng cho đến tận bây giờ, nó hầu như không có tác động thực sự nào đến cuộc sống của tôi. Tôi không lưu trữ giấy tờ xe hơi hay giấy tờ sở hữu tài sản trên Chuỗi, cũng không giao dịch cổ phiếu thông qua Chuỗi.
Bạn đã đề cập đến những ví dụ như Polymarket, nhưng tôi không nghĩ blockchain là hoàn toàn cần thiết để đạt được điều đó. Internet đã thay đổi cuộc đời tôi ngay lập tức khi nó mới ra đời—tôi không cần phải mua cổ phiếu của nó để sử dụng sản phẩm; trong khi blockchain/ Bitcoin hầu như không có tác động gì đến cuộc sống hàng ngày của tôi.
Trớ trêu thay, tài sản phù hợp nhất với Chuỗi lại là vàng . Nhiều người, khi phản đối vàng, thường hỏi: "Liệu có cần phải nạo vàng thỏi để cân một tách cà phê không?" Nhưng thế giới đã sống dựa trên chế độ bản vị vàng trong hàng ngàn năm, và ngay cả khi không có công nghệ hiện tại, vàng vẫn có thể được giao dịch dễ dàng. Ngày nay, với blockchain, mọi việc thậm chí còn đơn giản hơn: lưu trữ vàng của bạn trong một đơn vị lưu ký, token hóa quyền sở hữu và chuyển quyền sở hữu trong ví bằng token đại diện cho vàng của bạn. Blockchain giúp việc này trở nên tức thời, minh bạch, chi phí thấp và có thể xác minh được.
Hãy nói về stablecoin. Chúng được neo giá vào đồng đô la Mỹ, vốn không ổn định—đồng tiền này sẽ mất giá về lâu dài. Hơn nữa, lãi suất của stablecoin do đơn vị phát hành nắm giữ, chứ không phải người nắm giữ token . Đó là cách tệ nhất để "giữ đô la": bạn đang nắm giữ một token không sinh lời và được neo giá vào một loại tiền tệ đang mất giá. Tốt hơn là nên token hóa vàng, neo giá trị của nó vào "tính ổn định" của vàng. Nó có thể làm được những gì Bitcoin hứa hẹn nhưng không thể: phương tiện trao đổi, đơn vị kế toán và kho lưu trữ giá trị.
Tôi rất có thể sẽ tự tạo token vàng của riêng mình : Chúng tôi đang xây dựng một nền tảng cho SchiffGold, nơi người dùng có thể mua vàng thông qua ứng dụng di động. Vàng vật chất sẽ được chúng tôi lưu giữ và thuộc về người dùng. Người dùng có thể chuyển nhượng quyền sở hữu vàng trong ứng dụng để thanh toán hoặc đổi vàng vật chất, và trong tương lai, họ cũng có thể đổi token Chuỗi. Chúng tôi cũng có kế hoạch đưa vào thẻ ghi nợ, được bảo chứng bằng vàng và bạc. Khi bạn chi 10 đô la, hệ thống sẽ bán một lượng vàng tương đương để quyết toán. Tất nhiên, lý tưởng nhất là bên kia cũng sẽ sẵn sàng chấp nhận vàng, trong trường hợp đó, quyết toán sẽ được thực hiện trực tiếp bằng vàng.
Một số người đặt câu hỏi về "rủi ro của các bên đối tác". Quan điểm của tôi là chủ nghĩa tư bản vốn dĩ đầy rẫy các mối quan hệ đối tác — bảo hiểm và lưu ký là những ví dụ. Ví dụ, Brinks đã chuyên về lưu ký vàng trong hơn 160 năm và chưa bao giờ mất một gram vàng nào trong lịch sử; đây là kết quả của thương hiệu và danh tiếng tích lũy. Bạn không thể nói "vàng không tốt" chỉ vì có các bên đối tác tham gia.
Về câu hỏi của bạn về việc liệu đây có phải là "blockchain/DeFi/RWA" hay không, nó có thể được thực hiện trên Chuỗi, nhưng không nhất thiết phải Chuỗi. Tôi quan tâm nhiều hơn đến giá trị nội tại của vàng; token chỉ đơn thuần là một phương tiện thuận tiện hơn. Tôi cũng hy vọng nó có thể sử dụng được trên đa chuỗi và có thể chuyển nhượng xuyên Chuỗi , với việc người dùng trả phí gas trên Chuỗi tương ứng của họ cho các giao dịch trên Chuỗi ; nhưng nếu chỉ là giao dịch nội bộ trong SchiffGold, thì không cần phải thực hiện trên Chuỗi và không có thêm phí.
Đã có những sản phẩm tương tự trên thị trường, chẳng hạn như Tether Gold của Tether. Nhân tiện, tôi luôn giữ một tên miền hay liên quan đến "vàng". Lúc đó tôi cứ nghĩ Tether sẽ mua lại, nhưng không. Giờ đây, nếu bạn truy cập tên miền đó, bạn sẽ được chuyển đến SchiffGold.
- Người dẫn chương trình: Bạn còn giữ Bitcoin không? Bao gồm cả phần bạn có được từ Ordinals ?
Peter Schiff:
Tôi đã không giữ lại phần Ordinals đã bán. Tuy nhiên, tôi vẫn còn một ít Bitcoin— khoảng một Bitcoin ba trong một chiếc ví cũ — nhưng tôi đã không thể truy cập vào nó trong nhiều năm, nên về cơ bản là không thể sử dụng được. Bên cạnh đó, tôi cũng đã bắt đầu một dự án, nghe có vẻ "đùa" hơn, mang tên "Bitcoin Strategic Reserve". Dự án này được tạo ra vì Trump tuyên bố thành lập "Bitcoin Strategic Reserve", nên tôi đã tham gia ngay.
Tôi đã công khai địa chỉ ví của mình. Ban đầu, tôi dùng địa chỉ Coinbase, nhưng sau đó, để mọi người có thể trực tiếp xem các giao dịch, tôi đã mua một ví lạnh và chuyển phần "dự trữ chiến lược" đó vào đó. Vậy nên, về mặt kỹ thuật, tôi thực sự có một "dự trữ chiến lược Bitcoin" và một "kho tiền crypto nhỏ", giống như chính phủ Hoa Kỳ. Nhưng điểm mấu chốt là: Tôi chưa bao giờ tiêu một xu tiền túi của mình; tất cả số tiền đó đều được quyên góp . Tôi cũng đã hứa - tôi sẽ không bao giờ động đến chúng. Lần cuối tôi kiểm tra, tôi có khoảng sáu hoặc bảy nghìn đô la Bitcoin, và vài trăm đô la Altcoin khác, chủ yếu là các loại tương tự Solana , vậy thôi.
Tóm lại, tôi chưa bao giờ dùng tiền túi để mua dù chỉ một đồng Bitcoin. Ngay cả số Bitcoin "bị mất" sau này cũng đều là quà tặng của người khác. Mọi chuyện bắt đầu khi Anthony Pompliano ( @APompliano ) nói sẽ tặng tôi 100 đô la Bitcoin, nhưng tôi nói với anh ấy rằng tôi không có ví và anh ấy không thể chuyển số tiền đó.
Quay lại xa hơn một chút, đó là sau khi tôi tranh luận Bitcoin với Erik Voorhees ( @ErikVoorhees ), và chúng tôi đã ăn tối cùng nhau sau đó. Anh ấy và một người bạn khác đã cài đặt một ví trên điện thoại của tôi (tôi nghĩ đó là một ứng dụng giống như Crypto.com), và sau đó chuyển cho tôi khoảng 100 đô la Bitcoin để dùng thử. Tôi ngay lập tức chuyển lại 50 đô la, vì vậy khi rời khỏi nhà hàng, tôi vẫn còn 50 đô la Bitcoin trong ví.
Họ cho tôi một mã PIN, nhưng không có Cụm từ hạt giống hay mật khẩu. Vậy nên tôi đã dùng mã PIN đó trong nhiều năm. Rồi một lần tại một hội chợ thương mại, có người mua sách của tôi và thanh toán bằng Ethereum hoặc Bitcoin, và số tiền trong ví tôi dần dần tích lũy lên đến vài trăm đô la. Sau đó, tôi gửi địa chỉ đó cho Pompliano, nhờ anh ấy gửi tiền. Anh ấy không gửi, nhưng những người khác liên tục gửi tiền cho tôi, và cuối cùng tôi có khoảng một phần ba Bitcoin. Vào thời điểm đó, Bitcoin có giá trị khoảng 10.000 đô la, và sau đó còn tăng cao hơn nữa.
Một buổi sáng nọ, tôi thức dậy và phát hiện mình không thể đăng nhập bằng mã PIN. Tôi nói: "Tôi không quên mật khẩu, chỉ là ví của tôi quên thôi", và mọi người cười tôi. Nhưng sự thật là—tôi chẳng biết mật khẩu gì cả; tôi chỉ có mã PIN.
Tôi đã liên hệ với Erik Voorhees và công ty ví, nhưng họ không tìm thấy thông tin tài khoản của tôi. Tôi không có Cụm từ hạt giống, không có mật khẩu, không có gì cả. Sau đó, công ty ví đã phát hành bản cập nhật yêu cầu tôi nhập lại mật khẩu, nhưng mã PIN của tôi đã hết hạn. Vì vậy, tôi không thể truy cập vào những đồng tiền đó nữa.
Vậy nên, tôi xin nói rõ: tất cả Bitcoin đó đều do người khác quyên góp; bao gồm cả Bitcoin trong cái mà giờ tôi gọi là "dự trữ chiến lược", không một Bitcoin nào đến từ tiền của tôi. Tôi sẽ không động đến chúng; tôi sẽ để chúng ở đó - để chúng tăng hay giảm tùy thích. Tôi dự định sẽ chìm cùng con tàu này.
- Người dẫn chương trình: Số Bitcoin mà bạn mua cách đây năm hoặc sáu năm, mà hiện tại bạn không thể mua lại được nữa , đã có giá trị cao hơn số vàng mà bạn đã nắm giữ trong hơn ba mươi năm.
Peter Schiff: Gần như vậy. Số Bitcoin đó chắc đã tăng gấp mười lần kể từ khi tôi mua nó. Nhưng khi tôi mua vàng, giá chưa đến 300 đô la, và giờ đã hơn 4.000 đô la, tức là tăng hơn mười lần.
Tất nhiên, nếu tôi dùng toàn bộ số tiền lẽ ra tôi đã đầu tư vào vàng và cổ phiếu khai thác vàng trong hai mươi năm qua để mua Bitcoin vào những ngày đầu, thì giờ tôi đã có thể trở thành triệu phú. Nhưng điều đó dựa trên một tiền đề: Tôi chưa bao giờ bán bất kỳ đồng nào. Và thực tế là, tôi không thể làm vậy. Với phong cách đầu tư của tôi, tôi chắc chắn sẽ bán theo đợt trong tăng .
Tôi biết khá nhiều người kiếm được rất nhiều tiền từ Bitcoin và hiện rất giàu có, thậm chí có người còn giàu hơn cả tôi. Nhưng tôi tin rằng cuối cùng họ sẽ trả lại một phần đáng kể lợi nhuận của mình.
Một số người lý trí hơn và đã rút một phần đáng kể số tiền họ nắm giữ vào thời điểm đỉnh cao - đây là lời khuyên của tôi dành cho bất kỳ ai đang nắm giữ tiền mặt: ngay cả khi bạn không bán hết, ít nhất bạn cũng nên đảm bảo một số lợi nhuận. Bạn có thể bán một phần và chuyển đổi nó thành tài sản khác. Hãy chi một ít tiền để tận hưởng thành quả lợi nhuận; sau đó dùng một ít để mua vàng, bạc, bất động sản hoặc cổ phiếu chất lượng cao có cổ tức.
Đừng đặt cược toàn bộ tài sản của bạn vào một giấc mơ viển vông - "Bitcoin chắc chắn sẽ tăng lên một triệu, thậm chí mười triệu". Thức dậy một ngày và thấy nó đã về 0 sẽ là một cảm giác khủng khiếp. Bạn không thể quay lại và bắt đầu lại. Người trẻ có cả một đời để xây dựng lại; nhưng với người lớn tuổi, phần lớn cuộc đời họ đã ở phía sau - không còn nhiều thời gian để bắt đầu lại.
