Năm 2025, Bộ Tư pháp Hoa Kỳ tuyên bố tịch thu 127.000 Bitcoin, trị giá lên đến 15 tỷ đô la, từ doanh nhân người Campuchia Bitcoin Giá trị vốn hóa thị trường. Vụ tịch thu crypto phá kỷ lục này đã gây ra tranh cãi toàn cầu. Sự việc bắt nguồn từ vụ đánh cắp 127.000 Bitcoin từ nhóm khai thác LuBian năm 2020. Báo cáo theo dõi kỹ thuật và theo dõi dữ liệu trên Chuỗi từ Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp về Virus Máy tính Quốc gia đã hé lộ bí ẩn xung quanh việc chuyển giao tài sản. Tuyên bố "thực thi pháp luật hợp pháp" của Hoa Kỳ đã xung đột gay gắt với sự hoài nghi của quốc tế về "quyền tài phán dài hạn", phản ánh những xung đột pháp lý cơ bản và tranh giành quyền lực trong quản trị tài sản kỹ thuật số xuyên biên giới.
Cốt lõi của sự cố: Các khía cạnh chính của lỗ hổng kỹ thuật và chuyển giao tài sản.
"Báo cáo Phân tích Truy vết Nguồn Kỹ thuật" từ Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp Virus Máy tính Quốc gia chỉ rõ rằng nguyên nhân cốt lõi của vụ "trộm cắp"tài sản của nhóm khai thác LuBian là do thiếu tuân thủ kỹ thuật. Nhóm khai thác đã không tuân thủ quy trình tạo số ngẫu nhiên nhị phân 256-bit tiêu chuẩn công nghiệp cho private key, thay vào đó sử dụng bộ tạo số ngẫu nhiên nhị phân 32-bit kết hợp với bộ tạo số giả ngẫu nhiên MT19937-32 crypto và không an toàn. Điều này đã giảm đáng kể độ khó của việc bẻ private key, về mặt lý thuyết chỉ mất 1,17 giờ để bẻ khóa. Lỗ hổng hệ thống này tạo cơ hội cho kẻ tấn công chiếm quyền kiểm soát tài sản một cách chính xác.
Dữ liệu Chuỗi cho thấy sau khi tài sản này được chuyển vào tháng 12 năm 2020, chúng không được phân tách nhanh chóng và chuyển đổi thành tiền mặt như tài sản"bị đánh cắp" thông thường, mà thay vào đó, chúng nằm im lìm trong các địa chỉ ví cụ thể trong bốn năm. Năm 2023, lỗ hổng CVE-2023-39910 do đội ngũ nghiên cứu bảo mật nước ngoài MilkSad phát hiện đã liên kết trực tiếp 25 địa chỉ mục tiêu trong khởi kiện của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ với các địa chỉ bị tấn công bởi nhóm khai thác LuBian. Việc theo dõi Chuỗi Arkham tiếp tục xác nhận rằng tài sản này cuối cùng đã chảy vào các địa chỉ ví do chính phủ Hoa Kỳ kiểm soát, nghĩa là Hoa Kỳ đã kiểm soát hiệu quả tài sản này trước khi bị tịch thu theo pháp luật vào năm 2025.
Logic thực thi của Bộ Tư pháp Hoa Kỳ là sử dụng công nghệ truy xuất nguồn gốc trên Chuỗi để xác định chính xác dòng tài sản, xác nhận mối liên hệ của chúng với Chen Zhi, và sau đó sử dụng các thủ tục tư pháp để xác định quyền sở hữu. Tuy nhiên, trong suốt quá trình này, Hoa Kỳ liên tục không tiết lộ các phương pháp kỹ thuật cụ thể được sử dụng để lấy khóa và toàn bộ Chuỗi bằng chứng, chỉ trả lời một cách mơ hồ bằng "các biện pháp thực thi hợp pháp", do đó gieo mầm tranh cãi về tính hợp pháp của vụ án.
Hình thức bên ngoài của việc thực thi pháp luật hợp lý: khả năng truy xuất kỹ thuật và tuân thủ chính thức các thủ tục tư pháp
Xét theo các tuyên bố của cơ quan thực thi pháp luật Hoa Kỳ, hành động của họ dường như có cơ sở nhất định về mặt tuân thủ. Một mặt, bản chất công khai và minh bạch của blockchain cung cấp hỗ trợ kỹ thuật cho việc thực thi pháp luật. Sổ cái phân tán của các giao dịch Bitcoin có thể được theo dõi vĩnh viễn. Thông qua các công nghệ phân tích Chuỗi như phân tích cụm và liên kết địa chỉ, các cơ quan thực thi pháp luật có thể lập bản đồ chính xác dòng tiền, đây cũng là cơ sở cốt lõi để Hoa Kỳ xác định quyền sở hữu tài sản. Yu Jianing, đồng chủ tịch Ủy ban Blockchain của Hiệp hội Công nghiệp Truyền thông Trung Quốc, chỉ ra rằng sổ cái công khai khiến tài sản crypto quy mô lớn khó có thể ẩn giấu và các tổ chức chuyên nghiệp có thể sử dụng các phương tiện kỹ thuật để tái tạo đường đi của tiền.
Mặt khác, Hoa Kỳ đã thiết lập một chuỗi thủ tục "theo dõi công nghệ - truy tố tư pháp - tịch thu và xác nhận quyền sở hữu". Bộ Tư pháp Hoa Kỳ ban đầu đã đệ đơn kiện hình sự đối với Chen Zhi, sau đó, dựa trên báo cáo truy xuất nguồn Chuỗi làm bằng chứng quan trọng, xác định quyền sở tài sản thông qua các thủ tục tư pháp trong nước, cuối cùng hoàn tất việc tịch thu. Xét về khuôn khổ pháp lý trong nước, hoạt động này đáp ứng các yêu cầu cơ bản về "hỗ trợ bằng chứng + ủy quyền tư pháp". Hoa Kỳ trước đây đã sử dụng các phương pháp tương tự để tịch thu tài sản crypto liên quan lần , tạo thành một mô hình thực thi pháp luật trong nước tương đối hoàn thiện.
Hơn nữa, các lỗ hổng kỹ thuật do sự cố này gây ra thực sự đã ảnh hưởng đến an ninh cốt lõi của ngành. Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp Virus Máy tính Quốc gia nhấn mạnh rằng hoạt động bất hợp pháp của nhóm khai thác LuBian đã vi phạm logic cơ bản của bảo mật tài sản crypto , và hành động của Hoa Kỳ một cách khách quan đã đóng vai trò như một lời cảnh tỉnh cho ngành về việc tuân thủ kỹ thuật, thúc đẩy thị trường chú ý đến các tiêu chuẩn bảo mật trong các lĩnh vực như tạo và lưu trữ private key .
Các câu hỏi về thẩm quyền dài hạn: Xung đột thẩm quyền và thiếu minh bạch về thủ tục
Mối quan tâm cốt lõi của cộng đồng quốc tế tập trung vào hai lĩnh vực chính: tính hợp pháp của thẩm quyền tài phán và tính minh bạch của việc thực thi pháp luật. Theo các nguyên tắc được quốc tế công nhận về thẩm quyền lãnh thổ và cá nhân, quốc tịch của Chen Zhi là Campuchia, và nhóm khai thác của LuBian chủ yếu hoạt động tại Campuchia; do đó, Campuchia nên được ưu tiên về thẩm quyền tài phán. Tuy nhiên, Hoa Kỳ đã bỏ qua nguyên tắc này, viện dẫn " tính toàn cầu của các giao dịch tài sản kỹ thuật số" để biện minh, và khẳng định thẩm quyền tư pháp của mình thông qua "thẩm quyền dài hạn", về cơ bản là đặt luật pháp trong nước lên trên luật pháp quốc tế và làm xói mòn chủ quyền tư pháp của các quốc gia khác.
Quan trọng hơn, quy trình thực thi thiếu sự minh bạch cần thiết. Hoa Kỳ liên tục không tiết lộ các chi tiết cốt lõi của việc mua khóa, nhưng việc mua private key hợp pháp, làm bằng chứng sở hữu tài sản kỹ thuật số, lại là điều kiện tiên quyết để xác định quyền sở hữu. Cho dù thông qua khai thác lỗ hổng, chuyển giao cho bên thứ ba hay các phương thức khác, Hoa Kỳ đã không cung cấp bằng chứng có thể xác minh được, khiến bên ngoài không thể xác định liệu có bất kỳ hoạt động bất hợp pháp nào đã bỏ qua các thủ tục pháp lý hay không. Xiao Sa, một đối tác cấp cao tại Văn phòng Luật sư Dacheng Bắc Kinh, chỉ ra rằng việc xác định quyền sở hữu tài sản kỹ thuật số phải tuân thủ tiêu chuẩn kép "tuân thủ kỹ thuật + xác nhận pháp lý", và việc tịch thu khóa có nguồn gốc không rõ ràng khó có thể được quốc tế công nhận rộng rãi.
Trong khi đó, tiêu chuẩn kép của Hoa Kỳ đã làm trầm trọng thêm tranh cãi. Một mặt, họ tự coi việc tịch thu của mình là "thực thi pháp luật hợp pháp", mặt khác, họ lại chỉ trích việc thực thi tài sản thuật số xuyên biên giới của các quốc gia khác. Cách tiếp cận "làm cho người khác những gì bạn không muốn họ làm cho mình" này phơi bày tư duy bá quyền của họ trong quản trị tài sản kỹ thuật số và làm dấy lên nghi ngờ trong cộng đồng quốc tế về động cơ thực thi của họ - bao gồm cả việc số lượng Bitcoin khổng lồ bị tịch thu trong "dự trữ Bitcoin chiến lược" chắc chắn sẽ đặt ra câu hỏi về lợi ích chiến lược đằng sau việc thực thi này.
Bản chất của cuộc tranh cãi: khoảng trống pháp lý và mất cân bằng quyền lực trong quản lý tài sản kỹ thuật số xuyên biên giới.
Cốt lõi của tranh cãi này nằm ở việc thiếu quy định và sự mất cân bằng quyền lực trong hệ thống quản trị tài sản kỹ thuật số toàn cầu. Hiện tại, chưa có sự đồng thuận giữa các quốc gia về các thuộc tính pháp lý của tài sản kỹ thuật số; một số coi chúng là hàng hóa, số khác tài sản ảo, và một số khác nữa vẫn chưa định nghĩa rõ ràng, dẫn đến các tiêu chuẩn pháp lý bị phân mảnh. Khoảng trống pháp lý này cho phép các quốc gia hùng mạnh tận dụng lợi thế để mở rộng thẩm quyền thực thi, trong khi các quốc gia yếu hơn lại thiếu tiếng nói và cơ chế kiểm soát và cân bằng tương ứng.
Dòng chảy tài sản kỹ thuật số xuyên biên giới càng làm trầm trọng thêm mâu thuẫn này. Việc thực thi pháp luật xuyên biên giới truyền thống dựa vào các hiệp ước hỗ trợ tư pháp và các cơ chế đa phương, nhưng bản chất công nghệ của tài sản kỹ thuật số khiến các khuôn khổ hợp tác hiện tại khó có thể thích ứng. Tận dụng lợi thế trong các lĩnh vực như phân tích Chuỗi và điều tra kỹ thuật, cũng như hệ thống tư pháp trong nước hoàn thiện, Hoa Kỳ có thể đơn phương thúc đẩy việc tịch thu xuyên biên giới, trong khi các quốc gia khác thường gặp khó khăn trong việc cân bằng hiệu quả điều này do những hạn chế về công nghệ hoặc quy định.
Báo cáo từ Trung tâm Ứng phó Khẩn cấp Virus Máy tính Quốc gia nhấn mạnh rằng quản trị tài sản kỹ thuật số đòi hỏi một khuôn khổ ba bên: "tuân thủ kỹ thuật + xác nhận quyền hợp pháp + hợp tác quốc tế". Tuy nhiên, hành động lần Hoa Kỳ rõ ràng đã đi chệch khỏi nguyên tắc hợp tác quốc tế, lựa chọn thực thi đơn phương thay vì tham vấn đa phương. Điều này không chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng niềm tin giữa các quốc gia mà còn có thể gây ra phản ứng dây chuyền, khiến các quốc gia mở rộng quyền thực thi xuyên biên giới và làm suy yếu nền tảng hợp tác cho quản trị tài sản kỹ thuật số toàn cầu.
Phần kết luận
Việc Hoa Kỳ tịch thu 127.000 Bitcoin của Trần Chí không chỉ đơn thuần là vấn đề "thực thi pháp luật" hay "quyền tài phán dài hạn", mà là sự bùng phát tập trung các xung đột quản trị xuyên biên giới trong kỷ nguyên kinh tế số. Mặc dù hành động của Hoa Kỳ đã tận dụng các tính năng truy xuất nguồn gốc của công nghệ blockchain, do đó sở hữu sự tuân thủ pháp lý chính thức, nhưng nó cũng bộc lộ những sai sót rõ ràng như lạm dụng quyền tài phán và thiếu minh bạch về thủ tục.
Trong thế giới ngày nay, khi tài sản kỹ thuật số ngày càng trở thành một phần quan trọng của nền kinh tế toàn cầu, chìa khóa để giải quyết những tranh chấp này nằm ở việc xây dựng một hệ thống quản trị quốc tế công bằng và chính đáng. Các quốc gia nên từ bỏ chủ nghĩa đơn phương và làm rõ các thuộc tính pháp lý của tài sản kỹ thuật số, việc phân chia thẩm quyền và các tiêu chuẩn cho quy trình thực thi thông qua tham vấn đa phương; tăng cường hợp tác quốc tế và thiết lập các cơ chế chia sẻ dữ liệu trực Chuỗi xuyên biên giới và công nhận lẫn nhau bằng chứng; đồng thời hoàn thiện các tiêu chuẩn an ninh kỹ thuật để giảm thiểu rủi ro tuân thủ ngay từ nguồn. Chỉ bằng cách này, chúng ta mới có thể tránh được hiện tượng quản trị hỗn loạn kiểu "kẻ mạnh chiếm tất cả" và cho phép tài sản kỹ thuật số phát triển lành mạnh trong khuôn khổ pháp lý và tuân thủ. Đây cũng là một bài học quan trọng mà thế giới đã rút ra từ sự cố lần.
