Xong rồi! Nó đã sụp đổ hoàn toàn! Sau một thời kỳ thị trường bò mạnh mẽ kéo dài gần 17 tháng và giá cổ phiếu tăng gấp 15 lần, Pop Mart điều chỉnh hồi khoảng 44% chỉ trong vòng bốn tháng, với giá trị vốn hóa thị trường bốc hơi hơn 200 tỷ đô la Hồng Kông. Từ đồ chơi và tượng nhỏ thời thượng đến các sản phẩm quản lý tài sản, rồi lại quay trở lại với đồ chơi nhựa, chu kỳ bong bóng của Pop Mart đã chứng minh hoàn hảo "lý thuyết phản xạ" của Soros, cho rằng giá cổ phiếu và mức độ phổ biến có mối quan hệ nhân quả lẫn nhau. - Chu kỳ tích cực: Giá cổ phiếu tăng -> Truyền thông đưa tin -> Tài sản trí tuệ có giá trị hơn -> Nhiều người mua hơn -> Hiệu suất tốt -> Giá cổ phiếu tiếp tục tăng - Chu kỳ tiêu cực: Giá cổ phiếu giảm -> Thị trường nghi ngờ về sự suy giảm mức độ phổ biến của IP -> Nhà đầu tư lướt sóng bán tháo cổ phiếu -> Giá trị chênh lệch biến mất -> Nhà đầu tư thông thường cảm thấy nó vô giá trị và ngừng mua -> Hiệu suất chịu áp lực -> Giá cổ phiếu tiếp tục giảm. Một khi xu hướng đảo chiều, các lực lượng từng thúc đẩy tăng sẽ trở thành động lực đẩy nhanh sự sụt giảm. Điều này có vẻ quen thuộc không? Mô hình xoắn ốc từ trên xuống này cũng có một phiên bản trong cộng đồng tiền điện tử. Vâng, tôi đang nói về "MicroStrategy". Thị trường cho rằng Michael Saylor có khả năng tái cấp vốn không giới hạn, nghĩa là có quyền in thêm cổ phiếu và mua thêm tiền điện tử không giới hạn. Điều này mang lại cho MSTR một mức phí nắm giữ cực kỳ cao. Nếu BTC tiếp tục biến động ở mức cao, hoặc nếu tốc độ cắt giảm lãi suất và mở rộng bảng cân đối kế toán bị gián đoạn, và thanh khoản mô thắt chặt một chút... Mức phí bảo hiểm cao của MSTR sẽ biến mất trước tiên, dẫn đến sự điều chỉnh định giá. - Sau đó, giá trị tài sản BTC giảm mạnh, làm mất trắng giá trị tài sản ròng; đây là một ví dụ điển hình về "hiệu ứng Davis Double Kill". Tất nhiên, tôi không đưa ra dự đoán, chỉ là một khả năng. Nếu chúng ta phải học hỏi điều gì đó từ Pop Mart, tôi hy vọng đó là việc không lặp lại những sai lầm của họ.