Bài viết này được in lại từ TechFlow, bài viết gốc có tiêu đề: Tổng kết thường niên vụ kiện Pump.fun: Nguồn tin bí ẩn, hồ sơ nội bộ và những câu trả lời được hé lộ.
Lời buộc tội cốt lõi không chỉ đơn giản là "mất tiền".
Tháng 1 năm 2025, thị trường meme đạt đỉnh điểm của cơn sốt. Với tuyên bố tranh cử của Tổng thống Mỹ Trump, một cơn sốt đầu cơ chưa từng có đã ập đến, và huyền thoại làm giàu nhanh chóng với "tiền ảo gấp 100 lần" đã thu hút sự chú ý của toàn thị trường.
Cùng lúc đó, một vụ kiện chống lại nền tảng Pump.fun cũng được âm thầm khởi xướng.
Hãy chuyển đến hiện tại.
Alon Cohen, đồng sáng lập kiêm Giám đốc điều hành của Pump.fun, đã im lặng trên mạng cộng đồng hơn một tháng nay. Sự im lặng này đặc biệt đáng chú ý nếu xét đến hoạt động thường ngày và sự năng động liên tục của Alon trên mạng. Dữ liệu cho thấy khối lượng giao dịch hàng tuần của Pump.fun đã giảm mạnh từ mức đỉnh 3,3 tỷ đô la vào tháng Giêng xuống còn 481 triệu đô la hiện tại, giảm hơn 80%. Trong khi đó, giá cổ phiếu PUMP đã giảm xuống còn 0,0019 đô la, giảm khoảng 78% so với lịch sử.
Vài tháng trước, vào ngày 12 tháng 7, tình hình hoàn toàn khác. Chào bán công khai của Pump.fun được phát hành với giá đồng nhất là 0,004 đô la mỗi token và bán hết trong 12 phút, thu về khoảng 600 triệu đô la, đẩy tâm lý lên đến đỉnh điểm.
Tâm lý thị trường đã thay đổi đáng kể, từ hoạt động sôi nổi ban đầu vào đầu năm sang tình trạng ảm đạm hiện nay.
Giữa muôn vàn thay đổi, chỉ có chương trình mua lại là không hề dừng lại. Đội ngũ Pump.fun vẫn tiếp tục thực hiện kế hoạch mua lại hàng ngày theo đúng lịch trình. Tính đến nay, tổng số tiền mua lại đã đạt 216 triệu đô la, tương đương khoảng 15,16% nguồn cung lưu thông.
Trong khi đó, vụ kiện bị bỏ qua giữa cơn sốt thị trường hiện đang âm thầm leo thang.
Mọi chuyện bắt đầu từ lỗ vốn tại $PNUT
Câu chuyện bắt đầu vào tháng 1 năm 2025.
Ngày 16 tháng 1, nhà đầu tư Kendall Carnahan đã đệ đơn kiện tại Tòa án Quận phía Nam New York (Vụ án số: Carnahan v. Baton Corp.), nhắm vào Pump.fun và ba người sáng lập của nó. Lời cáo buộc của Carnahan rất rõ ràng: ông đã chịu tổn thất sau khi mua token trên nền tảng này và cho rằng Pump.fun đã bán các chứng khoán chưa đăng ký, vi phạm Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933.
Theo tài liệu vụ kiện, lỗ vốn thực tế của nhà đầu tư chỉ là 231 đô la.
Chỉ hai tuần sau, vào ngày 30 tháng 1, một nhà đầu tư khác, Diego Aguilar, đã đệ đơn kiện tương tự (Số vụ án: Aguilar kiện Baton Corp.). Không giống như Carnahan, Aguilar đã mua nhiều loại token hơn, bao gồm một số đồng tiền meme được phát hành trên nền tảng Pump.fun như $FRED, $FWOG và $GRIFFAIN. Vụ kiện của ông có phạm vi rộng hơn, đại diện cho tất cả các nhà đầu tư đã mua token chưa đăng ký trên nền tảng này.
Tại thời điểm này, hai vụ án được xử lý độc lập và các bị cáo đều là cùng một nhóm người:
Pump.fun được điều hành bởi Baton Corporation Ltd và ba nhà sáng lập của công ty, Alon Cohen (COO), Dylan Kerler (CTO) và Noah Bernhard Hugo Tweedale (CEO).
Hai vụ kiện đã được hợp nhất, trong đó nguyên đơn bị lỗ vốn 240.000 đô la trở thành nguyên đơn chính.
Hai vụ kiện riêng biệt nhanh chóng thu hút sự chú ý của tòa án. Thẩm phán Colleen McMahon của Tòa án Quận phía Nam New York, người chủ trì vụ án, nhận thấy một vấn đề: hai vụ kiện nhắm vào cùng một nhóm bị cáo, cùng một nền tảng và cùng các hoạt động bất hợp pháp, vậy tại sao chúng lại được xét xử riêng biệt?
Vào ngày 18 tháng 6 năm 2025, Thẩm phán McMahon đã trực tiếp chất vấn đội ngũ luật sư của nguyên đơn:
Tại sao lại có hai vụ kiện riêng biệt về cùng một vấn đề? Bà ấy yêu cầu các luật sư giải thích tại sao hai vụ kiện này không nên được gộp lại.
Ban đầu, các luật sư của nguyên đơn đã cố gắng lập luận rằng có thể duy trì hai vụ kiện riêng biệt, một vụ kiện nhắm vào token$PNUT và vụ kiện còn lại nhắm vào tất cả token trên nền tảng Pump.fun, và đề xuất chỉ định hai nguyên đơn chính cho mỗi vụ.
Nhưng rõ ràng thẩm phán không tin điều đó. Chiến lược "chia để trị" này không chỉ lãng phí nguồn lực tư pháp mà còn có thể dẫn đến những phán quyết mâu thuẫn trong các vụ án khác nhau. Điểm mấu chốt là tất cả các nguyên đơn đều đối mặt với cùng một vấn đề cốt lõi: tất cả đều cáo buộc Pump.fun bán chứng khoán chưa đăng ký và cho rằng họ là nạn nhân của cùng một hệ thống gian lận.
Ngày 26 tháng 6, Thẩm phán McMahon ra phán quyết chính thức hợp nhất hai vụ kiện . Đồng thời, theo Đạo luật Cải cách Tố tụng Chứng khoán Tư nhân (PSLRA), thẩm phán chính thức chỉ định Michael Okafor, người chịu tổn thất lớn nhất, làm nguyên đơn chính (theo hồ sơ tòa án, Okafor đã mất khoảng 242.000 đô la trong giao dịch Pump.fun, vượt xa tổn thất của các nguyên đơn khác).
Đến thời điểm này, các nhà đầu tư, những người trước đó đang tự mình giải quyết các vấn đề riêng, đã hợp lực thành một mặt trận thống nhất.
Sự chú ý chuyển sang Solana Labs và Jito.
Chỉ một tháng sau khi các vụ kiện được hợp nhất, nguyên đơn đã tung ra một thông tin gây chấn động.
Vào ngày 23 tháng 7 năm 2025, nguyên đơn đã đệ trình Đơn khiếu nại sửa đổi hợp nhất, mở rộng đáng kể danh sách các bị cáo. Lần này, cuộc tấn công không còn chỉ nhắm vào Pump.fun và ba người sáng lập của nó, mà nhắm trực tiếp vào các thành viên chủ chốt trong toàn bộ hệ sinh thái Solana .
Các bị cáo mới được bổ sung bao gồm:
Solana Labs, Solana Foundation và các giám đốc điều hành cấp cao của họ (các bị cáo trong vụ kiện Solana ): Nguyên đơn cáo buộc rằng Solana không chỉ đơn thuần cung cấp công nghệ blockchain. Theo các tài liệu vụ kiện, Pump.fun và Solana Labs đã có sự phối hợp và liên lạc kỹ thuật chặt chẽ, vượt xa mối quan hệ giữa nhà phát triển và nền tảng thông thường.
Jito Labs và các giám đốc điều hành cấp cao của công ty (Jito, bị đơn): Nguyên đơn cho rằng rằng công nghệ MEV của Jito cho phép người trong nội bộ trả thêm phí để đảm bảo giao dịch của họ được thực hiện trước, từ đó mua vào token trước người dùng thông thường và đạt được lợi nhuận chênh lệch không rủi ro.
Chiến lược của các nguyên đơn rất rõ ràng: họ cố gắng chứng minh rằng Pump.fun, Solana và Jito không hoạt động độc lập, mà tạo thành một cộng đồng lợi ích gắn kết chặt chẽ. Solana cung cấp cơ sở hạ tầng blockchain, Jito cung cấp các công cụ MEV, và Pump.fun vận hành nền tảng; cùng nhau, họ xây dựng một hệ thống dường như phi tập trung nhưng thực chất lại bị thao túng.
Lời buộc tội cốt lõi không chỉ đơn giản là "mất tiền".
Nhiều người có thể cho rằng đây chỉ đơn thuần là một nhóm nhà đầu tư tức giận phản đối những khoản lỗ từ giao dịch đầu cơ coin. Tuy nhiên, xem xét kỹ hơn hàng trăm trang tài liệu tòa án cho thấy những cáo buộc của nguyên đơn chỉ ra một kế hoạch lừa đảo tinh vi.
Khoản phí đầu tiên: Bán chứng khoán chưa đăng ký
Đây là cơ sở pháp lý cho toàn bộ vụ kiện.
Nguyên đơn cho rằng tất cả các token meme được phát hành trên nền tảng Pump.fun về cơ bản là các hợp đồng đầu tư, và theo Bài kiểm tra Howey, token này đáp ứng định nghĩa về chứng khoán. Tuy nhiên, bị cáo đã bán công khai token này cho công chúng mà không nộp bất kỳ bản đăng ký nào với Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ, vi phạm các Điều 5, 12(a)(1) và 15 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933.
Khi nền tảng bán token thông qua cơ chế "đường cong liên kết", nó không tiết lộ các thông tin rủi ro cần thiết, tình trạng tài chính hoặc bối cảnh dự án cho nhà đầu tư, tất cả đều là những thông tin bắt buộc phải cung cấp khi đăng ký chào bán chứng khoán.
Lưu ý: Bài kiểm tra Howey là một tiêu chuẩn pháp lý được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thiết lập năm 1946, trong vụ SEC kiện WJ Howey Co., để xác định liệu một giao dịch hoặc kế hoạch cụ thể có cấu thành "hợp đồng đầu tư" hay không. Nếu đáp ứng các tiêu chí của bài kiểm tra, tài sản đó được coi là "chứng khoán" và phải được Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) quản lý và tuân thủ các yêu cầu đăng ký và công bố thông tin của Đạo luật Chứng khoán năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.
Cáo buộc thứ hai: Điều hành một doanh nghiệp đánh bạc bất hợp pháp.
Các nguyên đơn định nghĩa Pump.fun là một "sòng bạc tiền meme ". Họ lập luận rằng việc người dùng đầu tư SOL để mua token về cơ bản là "đánh bạc", với kết quả phụ thuộc phần lớn vào may rủi và đầu cơ thị trường hơn là tiện ích thực tế của token. Nền tảng này, đóng vai trò là "nhà cái", thu 1% phí từ mỗi giao dịch, tương tự như sòng bạc.
Cáo buộc thứ ba: gian lận qua mạng và quảng cáo sai sự thật.
Pump.fun công khai quảng cáo "Ra mắt công bằng", "Không bán trước" và "Chống Rug", tạo ấn tượng rằng tất cả người tham gia đều có sân chơi bình đẳng. Tuy nhiên, thực chất đây là một lời nói dối hoàn toàn.
Các tài liệu kiện tụng cáo buộc rằng Pump.fun đã bí mật tích hợp công nghệ MEV do Jito Labs cung cấp. Điều này có nghĩa là người trong nội bộ biết "thông tin nội bộ" và sẵn sàng trả thêm "tiền boa" có thể mua vào token trước khi giao dịch của người dùng thông thường được thực hiện thông qua "gói Jito", và sau đó ngay lập tức bán chúng để kiếm lời sau khi giá tăng- một hành vi được gọi là giao dịch nội bộ (front-running).
Cáo buộc thứ tư: Rửa tiền và chuyển tiền trái phép
Các nguyên đơn cáo buộc Pump.fun đã nhận và chuyển lượng lớn mà không có bất kỳ giấy phép chuyển tiền nào. Vụ kiện cáo buộc rằng nền tảng này thậm chí còn hỗ trợ nhóm tin tặc Lazarus Group của Triều Tiên trong việc rửa tiền bất hợp pháp. Cụ thể, nhóm tin tặc đã phát hành một loại tiền ảo có tên "QinShihuang" trên Pump.fun, sử dụng lưu lượng truy cập và thanh khoản cao của nền tảng để trộn lẫn "tiền bị đánh cắp" với các khoản tiền giao dịch hợp pháp từ nhà đầu tư bán lẻ thông thường.
Cáo buộc thứ năm: Hoàn toàn thiếu sự bảo vệ cho nhà đầu tư
Khác với các nền tảng tài chính truyền thống, Pump.fun không có quy trình Xác minh danh tính khách hàng (KYC), không có giao thức Chống rửa tiền (AML), và thậm chí cả xác minh độ tuổi cơ bản nhất.
Cốt lõi lập luận của nguyên đơn có thể được tóm gọn trong một câu: Đây không phải là một khoản đầu tư thông thường bị ảnh hưởng bởi biến động thị trường, mà là một hệ thống gian lận được thiết kế ngay từ đầu để gây lỗ vốn cho nhà đầu tư bán lẻ và thu lợi nhuận cho người trong nội bộ.
Mở rộng này đánh dấu một sự thay đổi cơ bản trong bản chất của vụ kiện. Các nguyên đơn không còn hài lòng với việc chỉ cáo buộc Pump.fun hành động đơn độc, mà mô tả nó như một phần của một "mạng lưới tội phạm" lớn hơn nhiều.
Vào ngày 21 tháng 8, một tháng sau, nguyên đơn đã đệ trình thêm một "Bản cáo trạng vụ án RICO" , chính thức buộc tội tất cả các bị cáo thành lập một "nhóm tống tiền" và thực sự điều hành một "sòng bạc meme" bị thao túng thông qua Pump.fun, vốn được cho là một "nền tảng khởi đầu công bằng".
Lý lẽ của nguyên đơn rất rõ ràng: Pump.fun không hoạt động độc lập; nó được hậu thuẫn bởi Solana, công ty cung cấp cơ sở hạ tầng blockchain, và Jito, công ty cung cấp các công cụ công nghệ MEV. Ba bên này tạo thành một cộng đồng lợi ích gắn bó chặt chẽ, cùng nhau lừa đảo các nhà đầu tư thông thường.
Nhưng nguyên đơn có bằng chứng gì để chứng minh những cáo buộc này? Câu trả lời đã được hé lộ vài tháng sau đó.
Bằng chứng quan trọng, nguồn tin bí ẩn và nhật ký trò chuyện
Sau tháng 9 năm 2025, bản chất của vụ việc đã trải qua một sự thay đổi cơ bản.
Vì nguyên đơn đã thu thập được bằng chứng vững chắc.
Một nguồn tin mật đã cung cấp cho đội ngũ pháp lý của nguyên đơn lô nhật ký trò chuyện nội bộ đầu tiên, tổng cộng khoảng 5.000 tin nhắn. Những nhật ký trò chuyện này, được cho là xuất phát từ các kênh liên lạc nội bộ trong Pump.fun, Solana Labs và Jito Labs, ghi lại sự phối hợp kỹ thuật và các giao dịch việc kinh doanh giữa ba bên.
Sự xuất hiện của bằng chứng này là một điều may mắn đối với các nguyên đơn. Tất cả các cáo buộc trước đây—liên quan đến thông đồng kỹ thuật, thao túng MEV và giao dịch người trong nội bộ—đều chỉ mang tính suy đoán và thiếu bằng chứng trực tiếp.
Các đoạn ghi âm cuộc trò chuyện nội bộ này được cho là bằng chứng về một "âm mưu" giữa ba bên.
Vào ngày 21 tháng 10, một tháng sau, người cung cấp thông tin bí ẩn đã cung cấp đợt tài liệu thứ hai, lần này với số lượng thậm chí còn đáng kinh ngạc hơn, vượt quá 10.000 nhật ký trò chuyện và các tệp liên quan. Những tài liệu này được cho là đã mô tả chi tiết:
- Pump.fun tích hợp như thế nào với công nghệ phối hợp của Solana Labs?
- Các công cụ MEV của Jito được tích hợp vào hệ thống giao dịch của Pump.fun như thế nào?
- Ba bên đã thảo luận về cách "tối ưu hóa" quy trình giao dịch (nguyên đơn cho rằng đây là cách nói giảm nhẹ cho hành vi thao túng thị trường).
- Cách thức người trong cuộc có thể tận dụng lợi thế thông tin để thực hiện giao dịch.
Luật sư của nguyên đơn đã nêu trong các tài liệu tòa án rằng nhật ký trò chuyện "đã vạch trần một mạng lưới lừa đảo tinh vi" và chứng minh rằng mối quan hệ giữa Pump.fun, Solana và Jito không chỉ đơn thuần là một "quan hệ đối tác kỹ thuật" hời hợt.
Đơn xin sửa đổi lần đối với đơn khiếu nại
Đối diện lượng bằng chứng mới khổng lồ như vậy, nguyên đơn cần thời gian để sắp xếp và phân tích chúng. Vào ngày 9 tháng 12 năm 2025, tòa án đã chấp thuận yêu cầu của nguyên đơn về việc nộp Đơn khiếu nại sửa đổi lần, cho phép họ đưa những bằng chứng mới này vào vụ kiện.
Tuy nhiên, một vấn đề đã nảy sinh: việc xem xét, lọc, dịch (một số nội dung có thể không phải tiếng Anh) và phân tích các hệ lụy pháp lý của hơn 15.000 đoạn ghi âm cuộc trò chuyện là một khối lượng công việc khổng lồ. Cộng thêm kỳ nghỉ Giáng sinh và Năm mới sắp tới, đội ngũ pháp lý của nguyên đơn rõ ràng không có đủ thời gian.
Ngày 10 tháng 12, nguyên đơn đã nộp đơn lên tòa án yêu cầu gia hạn thời hạn nộp Đơn khiếu nại sửa đổi lần.
Chỉ một ngày sau, vào ngày 11 tháng 12, Thẩm phán McMahon đã chấp thuận yêu cầu gia hạn. Hạn chót mới được ấn định là ngày 7 tháng 1 năm 2026. Điều này có nghĩa là sau năm mới, một đơn kiện sửa đổi lần, có khả năng chứa đựng những cáo buộc thậm chí còn gây chấn động hơn, sẽ được trình lên tòa án.
Tình trạng hiện tại của vụ án
Vụ kiện đã kéo dài tính đến một năm nay, nhưng cuộc chiến thực sự chỉ mới bắt đầu.
Vào ngày 7 tháng 1 năm 2026, nguyên đơn sẽ nộp đơn kiện sửa đổi lần, bao gồm tất cả các bằng chứng mới, và lúc đó chúng ta sẽ thấy 15.000 đoạn ghi âm cuộc trò chuyện đó tiết lộ điều gì. Trong khi đó, các bị cáo lại im lặng một cách bất thường. Đồng sáng lập Pump.fun, Alon Cohen, đã không lên tiếng trên mạng cộng đồng trong hơn một tháng, và các giám đốc điều hành cấp cao tại Solana và Jito cũng chưa đưa ra bất kỳ phản hồi công khai nào về vụ kiện.
Điều thú vị là, bất chấp quy mô và tầm ảnh hưởng ngày càng lớn của vụ kiện, thị trường crypto dường như không hề bị ảnh hưởng. Giá của Solana không biến động mạnh do vụ kiện, và trong khi giá của token$PUMP tiếp tục giảm, điều này chủ yếu là do sự sụp đổ của toàn bộ câu chuyện về memecoin hơn là do tác động của chính vụ kiện.
kết thúc
Vụ kiện này, bắt nguồn từ lỗ vốn do giao dịch Solana gây ra, đã phát triển thành một vụ kiện tập thể nhắm vào toàn bộ hệ sinh thái Solana .
Vụ việc này đã vượt qua phạm vi "một vài nhà đầu tư tìm cách đòi lại tiền sau khi mất tiền". Nó chạm đến những vấn đề cơ bản nhất trong ngành công nghiệp crypto: Phi tập trung có phải là thật hay chỉ là một ảo ảnh được dàn dựng cẩn thận? Một sự ra mắt công bằng có thực sự công bằng?
Tuy nhiên, nhiều vấn đề then chốt vẫn chưa được giải quyết:
- Người cung cấp thông tin bí ẩn này rốt cuộc là ai? Có phải là cựu nhân viên? Đối thủ cạnh tranh? Hay là một đặc vụ ngầm từ một cơ quan quản lý?
- Vậy chính xác thì 15.000 đoạn ghi âm cuộc trò chuyện này chứa đựng những gì? Liệu đó có phải là bằng chứng xác thực về một âm mưu, hay chỉ là những đoạn giao tiếp việc kinh doanh thông thường bị trích dẫn sai ngữ cảnh?
- Bị cáo sẽ tự bào chữa như thế nào?
Vào năm 2026, với việc nộp Đơn khiếu nại sửa đổi lần và tiến trình xét xử vụ án, chúng ta có thể sẽ nhận được một số câu trả lời.
Bài viết này , bàn về việc Pump.fun bị buộc tội năm tội danh chính bao gồm gian lận và rửa tiền sau khi cơn sốt meme kết thúc, lần đầu tiên xuất hiện trên ABMedia, ABMedia .
