Ngoài ra, DoubleZero là một hệ thống tập trung và đã đánh lừa SEC: Phần 3 của N
Việc Fuse Energy được SEC miễn trừ trách nhiệm là điều đáng chú ý, và khác biệt đáng kể so với vụ l'affaire DoubleZero . Sự khác biệt chủ yếu nằm ở hai lý do.
Đầu tiên, bức thư của Fuse yêu cầu được hỗ trợ mô tả, một cách khái quát, hệ thống Fuse thực tế. Có một vài điểm cần lưu ý mà chúng ta sẽ thảo luận bên dưới. Nhưng nhìn chung, điều này không giống như bức thư của DoubleZero, rõ ràng là không mô tả trung thực hệ thống DoubleZero thực sự.
Lý do thứ hai là một điều khá thông minh mà chúng ta không ngờ tới: Fuse không chỉ tuyên bố Token của họ không có chức năng đầu tư — họ còn thực sự nỗ lực để vô hiệu hóa tiện ích đầu tư của token này. Việc mua Token của họ, $ENERGY, dĩ nhiên sẽ cho phép bạn đầu cơ vào giá của $ENERGY. Họ không thể làm gì khác được. Nhưng điều đó không cho phép bạn giảm thiểu rủi ro khi sử dụng hệ thống Fuse trong tương lai hoặc nhận bất kỳ nguồn doanh thu nào từ hệ thống đó. DoubleZero được xây dựng dựa trên mô hình Staking Token . Fuse không có bất cứ thứ gì tương tự.
Điều cần lưu ý ở điểm đầu tiên là Fuse vẫn chưa hoàn thiện và chưa phải là mã nguồn mở hoàn toàn. Họ thậm chí còn không tuyên bố nó sẽ là mã nguồn mở. Vì vậy, chúng ta chỉ còn cách tin tưởng vào tài liệu và lý luận về cách thức hoạt động khả thi của hệ thống này. Nếu họ nói dối, đó rõ ràng là hành vi gian lận, vì vậy việc được miễn trách nhiệm sẽ là vấn đề nhỏ nhất của họ. Chúng ta không có lý do để tin rằng họ đang nói dối. Chúng ta cũng không có lý do để tin rằng hệ thống thậm chí đã được xây dựng đủ hoàn thiện để có công nghệ hiện có thể bị xuyên tạc.
Những phát biểu mang tính suy đoán về điều gì đó mà bạn định xây dựng là hoàn toàn ổn. Và đây không phải là trường hợp chúng ta đã đọc mã nguồn không công khai và chỉ đang trêu chọc. Chúng ta thậm chí còn chưa xem qua. Bài viết này dựa trên lời nói của Fuse, giống như các cuộc thảo luận của chúng ta với DoubleZero cũng dựa trên lời nói của họ. Trong cả hai trường hợp, chúng ta chỉ xem xét các yêu cầu miễn trừ trách nhiệm và mã nguồn được công khai.
Chức năng của cầu chì là gì?
Vậy, hãy cùng tìm hiểu chi tiết về Fuse. Fuse là một nhà cung cấp năng lượng. Nó cung cấp điện cho mọi người. Token Fuse được sử dụng để mua phiếu giảm giá cho hệ thống Fuse, và các phiếu này phải được sử dụng gần như ngay lập tức. Token được phân phối theo tỷ lệ dựa trên đóng góp vào mạng lưới đang hoạt động. Ngoài ra còn có một số token dành cho đội ngũ phát triển và nhà đầu tư với lịch trình mở khóa cụ thể. Đây là một phần không nhỏ của hệ thống nhưng chúng không mang lại bất kỳ quyền lợi nào trong tương lai để sử dụng hệ thống hoặc nhận giảm giá ngoại trừ theo giá hiện hành. Việc quy đổi Token để nhận giảm giá và dịch vụ dựa trên giá trị USD của các token đó tại thời điểm quy đổi.
Điều này không giống như dặm bay của hãng hàng không, nơi bạn biết cần 100.000 dặm để đổi lấy một số hạng vé nhất định trong năm tới hoặc một khoảng thời gian dài hơn. Và nơi bạn có thể mua hoặc bán điểm với giá cố định trong một khoảng thời gian dài hợp lý khác. Token Fuse có giá biến động và bạn sử dụng chúng để mua các dịch vụ mạng dựa trên giá USD hiện hành. Bạn có thể làm điều tương tự với BTC , cổ phiếu, USD hoặc bất kỳ loại tiền tệ nào khác. Token chỉ là một thứ có giá trị tăng giảm và bạn có thể đổi chúng lấy các dịch vụ với giá biến động.
Các token Fuse không cho phép bạn giảm thiểu rủi ro khi mua năng lượng trong tương lai. Không có rủi ro nào được giảm bớt vì những thứ bạn mua bằng token vẫn sẽ có giá được tính bằng USD. Tài liệu nêu rõ rằng token là phương tiện thanh toán nhưng:
Giá trị quy đổi của Token cho Hàng hóa và Dịch vụ Fuse sẽ dựa trên giá thị trường trung bình của Token trên các thị trường tài sản kỹ thuật số bên thứ ba không liên kết tại thời điểm quy đổi.
Kết quả là, các token này hoàn toàn phù hợp cho mục đích đầu cơ — chúng có thể tăng giá trị theo USD, cho phép bạn mua được nhiều sản phẩm giảm giá hơn với giá USD — nhưng bất cứ thứ gì cũng có thể dùng để đầu cơ.
Những mã thông báo này làm gì?
Việc này không giống như mua phiếu giảm giá 5 đô la cho một cửa hàng — mà giống như mua một phiếu mua hàng với mức giảm giá không xác định tại một cửa hàng mà bạn có thể sử dụng bất cứ khi nào bạn muốn, tùy thuộc vào những gì cửa hàng đó đang cung cấp vào ngày hôm đó. Bạn có ký một hợp đồng cho phép bạn lựa chọn trả giá thị trường hiện hành cho vàng vào một thời điểm cố định trong tương lai không? Còn bất cứ lúc nào trong tương lai vô định thì sao? Những hợp đồng như vậy không nguy hiểm. Nhưng chúng cũng không thực sự hữu ích. Bạn đã có quyền trả giá thị trường hiện hành cho bất cứ thứ gì được bán trên thị trường vì đó là ý nghĩa của cụm từ "trên thị trường". Về mặt hình thức, đây là những hợp đồng nhưng chúng hầu như không cung cấp bất kỳ sự chuyển giao rủi ro hữu ích nào. Theo nghĩa này, việc mua các token không giống lắm với một giao dịch tài chính.
Không nhiều lắm, nhưng có lẽ một Bit. Các token này không thực sự giống hàng hóa vật chất vì chúng không trực tiếp hữu ích cho bất cứ việc gì. Nếu bạn sở hữu một đống gỗ, điều đó, theo một nghĩa nào đó, giúp giảm thiểu rủi ro cho việc xây dựng một tòa nhà trong tương lai. Với Fuse, các token chỉ có giá trị khi thực thể đó tiếp tục hoạt động. Điều này cũng tương tự với tất cả các loại phiếu giảm giá (ví dụ: nếu công ty phá sản thì giá trị của chúng sẽ về 0) nhưng không liên quan gì đến hàng hóa vật chất.
Nó cũng Bit giống như đầu tư cổ phần. Nhưng mặt khác, bạn có thể tích trữ cổ phiếu của các công ty năng lượng và lên kế hoạch bán chúng để trả tiền điện khi đến hạn… và đó không thực sự là một phương án ít rủi ro hơn so với việc trả tiền từ tiền lương tương lai hoặc tiền tiết kiệm trong tài khoản ngân hàng, hoặc, nói cách khác, lên kế hoạch phát hành Token riêng và bán nó để trang trải chi phí điện.
Phiếu giảm giá không phải là chứng khoán. Dặm bay không phải là chứng khoán. Đồ sưu tầm không phải là chứng khoán. Cái hệ thống Fuse này đã cố gắng hết sức để không hoạt động như một khoản đầu tư. Nó hoàn toàn không giống DoubleZero. Fuse thừa nhận họ là nhà điều hành trung tâm của hệ thống và các token sẽ vô giá trị nếu chúng biến mất. Cũng hợp lý thôi. Fuse phát hành token theo chương trình nhưng họ không can thiệp gì vào lợi suất của các token đó hoặc giá trị USD của chúng. Điều này trông giống như một chuỗi khách sạn tặng bạn phiếu giảm giá cho một kỳ nghỉ cuối tuần miễn phí sau vài lần lưu trú dài ngày đắt đỏ.
Fuse, công ty và đơn vị điều phối trung tâm, là một yếu tố bắt buộc của vấn đề này. Trong ví dụ trên, chuỗi khách sạn cũng là một đơn vị điều hành trung tâm bắt buộc. Nhưng nếu quay lại vụ DoubleZero, sự khác biệt rất rõ rệt. DoubleZero đã xuyên tạc về việc liệu có một bên kiểm soát trung tâm hay không. Họ tuyên bố không có sự kiểm soát trung tâm trong khi rõ ràng là có. Và sau khi đưa ra tuyên bố sai sự thật đó, DoubleZero đã dựa vào vụ SEC kiện Koscot Interplanetary, Inc. 497 F.2d 473 (5th Cir. 1974) để lập luận rằng:
Cả Quỹ lẫn bất kỳ cá nhân nào khác đều không có đủ quyền kiểm soát tùy ý đối với Mạng lưới, hoặc đang tham gia vào các nỗ lực riêng lẻ mà có thể được coi là "các yếu tố quyết định quan trọng đến sự thành công" của Mạng lưới.
Nếu chúng ta chấp nhận mệnh đề (sai!) của DoubleZero thì theo Koscot, DoubleZero có lẽ sẽ được trắng án. Nhân tiện, chỉ riêng điều này đã khiến việc miễn trừ trách nhiệm trở nên vô nghĩa vì việc miễn trừ của DoubleZero phụ thuộc vào những sự kiện không áp dụng cho chính DoubleZero.
Fuse làm điều hoàn toàn khác biệt. Fuse thừa nhận sự thật rằng có một thành phần cốt lõi thiết yếu của hệ thống. Vì vậy, lập luận này không hề đề cập đến Koscot. Fuse chỉ đưa ra luận điểm rằng Token của họ hoàn toàn mang tính tiện ích và không hoạt động như một công cụ đầu tư. Việc một tài sản không hoạt động như một khoản đầu tư không nhất thiết có nghĩa là nó không thể là một chứng khoán. Nhưng lập luận này đáng để xem xét.
Việc dán nhãn "đây không phải là một khoản đầu tư" lên trên một quỹ tương hỗ cổ phiếu có lẽ sẽ không hiệu quả. Nhưng Fuse cố gắng hết sức để làm cho các token của họ trở nên vô dụng như một khoản đầu tư, vì vậy, một lần nữa, không có sự thiếu trung thực hay xuyên tạc nào ở đây.
Vậy chính xác thì Fuse đã đạt được điều gì?
Chúng tôi chắc chắn chấp nhận rằng có thể thực hiện các biện pháp đủ mạnh để đảm bảo Token của bạn không phải là chứng khoán. Fuse đã làm một công việc đáng tin cậy ở đây. Chúng tôi chưa từng biết ai tuyên bố rằng mọi Token có tổ chức phát hành tập trung đều nhất thiết là chứng khoán, và đây thực sự là một trong những nỗ lực tốt nhất mà chúng tôi từng thấy. $ENERGY là một yêu cầu đối với bất kỳ phần lợi nhuận nào mà nhà điều hành của Fuse Energy muốn chia sẻ với người nắm giữ Token theo bất kỳ định nghĩa lợi nhuận nào mà nhà điều hành đó muốn sử dụng. Điều đó nghe giống như nguyên tắc " người mua phải tự chịu trách nhiệm " hơn là "chứng khoán chưa đăng ký".
Ở đây, trường hợp của Fuse và DoubleZero khác nhau hoàn toàn. DoubleZero hoạt động dựa trên mô hình Staking kiếm lợi nhuận cho token DoubleZero . Họ không thể lập luận rằng Token 2Z của họ vô dụng như một sản phẩm đầu tư nếu bản thân giao thức xoay quanh cách kiếm lợi nhuận từ 2Z. Mặt khác, Fuse thẳng thắn về quyền kiểm soát tập trung và nhấn mạnh vào khía cạnh "không hiệu quả như một khoản đầu tư". Liệu nỗ lực này có đủ hay không là một câu hỏi pháp lý, nhưng có sự khác biệt rất lớn giữa Fuse và DoubleZero.
Chúng tôi đồng ý với Fuse rằng một thứ không trở thành chứng khoán chỉ vì ai đó, ở đâu đó, mua nó với kỳ vọng giá sẽ tăng. Nếu một sản phẩm rõ ràng và trung thực rằng nó không hoạt động như một khoản đầu tư — ví dụ, điều này đòi hỏi Token không xoay quanh một kế hoạch Staking kiếm lợi nhuận — thì những kỳ vọng sai lầm của “nhà đầu tư” không nên gây ra vấn đề cho nhà phát hành. Hãy nói cho tôi biết sự khác biệt giữa ngu ngốc và bất hợp pháp, và tôi sẽ cho người bắt giữ anh trai của vợ tôi. Bán hàng cho những kẻ ngốc, à nhầm, những “nhà đầu tư” web3 sai lầm, không phải là tội ác miễn là bạn không nói dối họ .
Trung bìnhFuse đã đầu tư khá mạnh vào mảng tiếp thị:
Việc nhận được Thư Không Hành Động từ SEC đánh dấu một cột mốc hiếm hoi, cả đối với Fuse và toàn bộ ngành công nghiệp tiền điện tử. Điều này nhấn mạnh cam kết liên tục của SEC trong việc hợp tác với các nhóm và hỗ trợ những tiến bộ tuân thủ pháp luật của toàn ngành…Gửi tới @SECGov và luật sư của chúng tôi @lathamwatkins: lời cảm ơn chân thành vì sự tham gia sâu rộng và liên tục của quý vị trong vài tháng qua. Một thành tựu tuyệt vời.
Đây chắc chắn là hoạt động quảng bá. Nhưng, một lần nữa, nó trông khác với DoubleZero. Trong bình luận đó, bức thư mà Fuse ca ngợi là tuyệt vời cho dự án thực chất lại nói về chính dự án . Các bình luận trên podcast cũng nhất quán với hệ thống như đã được mô tả công khai ở những nơi khác. Thành thật mà nói, việc quảng bá một thứ không phải là chứng khoán có một cái tên: quảng cáo. Quảng cáo thông thường.
Điều này cũng có nghĩa là, một điều có lợi cho Fuse, họ đã không đặt Ủy viên Peirce vào tình thế khó xử tương tự như DoubleZero. Bình luận này không gây nguy hiểm cho dự án theo cách tương tự như việc bà ủng hộ bức thư của DoubleZero:
Thông tin đáng chú ý: Gần đây, nhân viên SEC đã ban hành một lá thư không hành động hợp lý cho một dự án khác của DePIN, dự án này liên quan đến việc phân cấp cung cấp năng lượng và tối ưu hóa việc sử dụng năng lượng.
Tại sao? Bởi vì bức thư đó áp dụng cho dự án. Giờ nếu Fuse tự ý thay đổi mọi thứ khiến bức thư không còn áp dụng nữa… thì đó sẽ là điều tồi tệ. Fuse đã tự đẩy mình vào thế khó vì giờ họ cần phải xây dựng một thứ gì đó phù hợp với các điều khoản trong bức thư. Tại sao? Bởi vì họ không chỉ bắt buộc phải tuân thủ bức thư để được miễn truy tố mà nếu không làm vậy sẽ khiến họ trông giống như một kẻ hành động thiếu thiện chí trước SEC. Mặt khác, DoubleZero đã dồn SEC vào thế khó bằng cách xuyên tạc hệ thống của chính họ và chấp nhận các chứng thực dựa trên những tiền đề sai lầm.
Siêu hình
Về lý thuyết, cách thức hoạt động của việc này là bạn hứa với cơ quan quản lý rằng bạn sẽ làm X và sau đó bạn thực sự làm X. Nhà thầu sẽ là người bị mắc kẹt trong thế bị ràng buộc bởi các điều khoản của sự miễn trừ quy định. Cố gắng làm theo cách ngược lại, dồn cơ quan quản lý vào thế bí và thách thức họ thừa nhận đã bị lợi dụng và truy cứu trách nhiệm bạn… đó là một cách tiếp cận rủi ro cao hơn. Tuy nhiên, chúng ta cũng phải thừa nhận rằng nó mang lại phần thưởng cao hơn vì khi đó không có giới hạn nào đối với những gì bạn thực sự xây dựng ngoài khả năng chấp nhận rủi ro của chính bạn.
Điều thú vị ở đây là Fuse lập luận rằng bản thân Token chỉ là một công cụ đầu cơ ngẫu nhiên với tiện ích phụ trợ là thanh toán hóa đơn. Và chúng ta đều đồng ý rằng vé vào Chuck-e-Cheese không phải là chứng khoán. Giờ đây, vẫn còn phải xem liệu nhóm phát triển và các nhà đầu tư có dễ dàng bán được lượng token khổng lồ của họ hay không, khi mà thiếu tiện ích kinh tế, nhưng… những thứ mang tính đầu cơ thường tăng giá, đôi khi tăng rất cao, và duy trì ở mức đó trong một thời gian. Chúc họ may mắn. Chúng tôi rất mong chờ xem diễn biến của vụ việc này.
Bài viết "Fuse's No-Action Relief: Honest And Honestly Odd" ban đầu được đăng trên ChainArgos trên Trung bình, nơi mọi người đang tiếp tục cuộc thảo luận bằng cách nêu bật và phản hồi về câu chuyện này.
