Trong khi giới tinh hoa thế giới và các nhà lãnh đạo hàng đầu của ngành tiền điện tử tụ họp tại Davos, Thụy Sĩ, cho Diễn đàn Kinh tế Thế giới, một phiên thảo luận được quảng cáo về cơ sở hạ tầng blockchain đã biến thành một cuộc tranh luận gay gắt giữa Giám đốc điều hành Coinbase Brian Armstrong và Thống đốc Ngân hàng Pháp François Villeroy de Galhau về lợi suất của stablecoin và bitcoin.
Mặc dù hội thảo "Liệu Token hóa có phải là tương lai?" dự định tập trung vào token hóa, phần lớn cuộc thảo luận lại xoay quanh phần thưởng của stablecoin, bitcoin và tình hình các cuộc thảo luận tại Thượng viện Hoa Kỳ về Đạo luật CLARITY, đạo luật vừa bị trì hoãn chỉ vài giờ sau khi Coinbase rút lại sự ủng hộ của mình.
Điểm mấu chốt chính xoay quanh stablecoin—cụ thể là liệu các token được neo giá với tiền pháp định có nên trả lãi cho người nắm giữ hay không. Armstrong đã nêu vấn đề này như một vấn đề về khả năng cạnh tranh toàn cầu và quyền lợi người tiêu dùng.
“Thứ nhất, nó giúp người tiêu dùng có thêm tiền trong túi. Mọi người nên có thể kiếm được nhiều hơn từ số tiền của mình,” Armstrong lập luận. “Thứ hai, tính cạnh tranh toàn cầu: Trung Quốc đã tuyên bố rằng Central Bank Digital Currency (CBDC) của họ sẽ trả lãi, và các stablecoin nước ngoài đã tồn tại. Nếu các stablecoin do Mỹ quản lý bị cấm trả thưởng, các đối thủ cạnh tranh nước ngoài sẽ phát triển mạnh.”
Villeroy de Galhau vẫn giữ nguyên quan điểm, coi các token tư nhân sinh lãi là rủi ro hệ thống đối với hệ thống ngân hàng truyền thống. Ông bác bỏ quan điểm cho rằng Central Bank Digital Currency (CBDC) nên cạnh tranh về lợi suất. Khi được hỏi liệu đồng euro kỹ thuật số có nên trả lãi hay không, Thống đốc đã thẳng thắn trả lời: “Câu trả lời là không. Mục đích công cộng cũng phải là bảo vệ sự ổn định của hệ thống tài chính.”
Ngoài ra, hội thảo còn có sự tham gia của CEO Standard Chartered Bill Winters, CEO Ripple Brad Garlinghouse và CEO Euroclear Valérie Urbain, cùng với người điều phối Karen Tso, đồng dẫn chương trình Squawk Box của CNBC.
Ông Garlinghouse đã có phản hồi ôn hòa hơn về vấn đề năng suất, nói rằng "cạnh tranh là tốt, và một sân chơi bình đẳng là điều quan trọng", mặc dù ông làm rõ rằng "Ripple không có nhiều lợi ích trong cuộc cạnh tranh đó".
Tuy nhiên, ông Winters của Standard Chartered, ngân hàng vốn đã tham gia mạnh vào ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số, lại đứng về phía phe tiền điện tử, cho rằng nếu không có lợi nhuận, token sẽ mất đi sức hấp dẫn như một "Cất trữ giá trị". Ông nói: “Token sẽ được sử dụng cho hai mục đích. Chúng sẽ được sử dụng như một Trung bình trao đổi và như một Cất trữ giá trị. Và với tư cách là một Cất trữ giá trị, chúng sẽ kém hấp dẫn hơn nhiều nếu không mang lại lợi nhuận.”
Ngân hàng so với tiền điện tử
Căng thẳng lan sang cả mặt trận lập pháp của Hoa Kỳ.
Trong khi người điều phối Karen Tso cho rằng các cuộc đàm phán về Đạo luật CLARITY đã bị đình trệ—sau khi Coinbase gần đây rút lại sự ủng hộ—Armstrong khẳng định quá trình này chỉ đơn giản là đang trong giai đoạn sửa đổi sôi nổi.
“Quá trình lập pháp ở Mỹ đang có những tiến triển tốt về cấu trúc thị trường,” Armstrong nói. “Tôi không cho rằng nó đang bị đình trệ. Tôi cho rằng đang có một vòng đàm phán tốt đẹp diễn ra.”
Đọc thêm: Bản dự thảo cấu trúc thị trường tiếp theo của Thượng viện có thể ủng hộ tiền điện tử, nhưng các chuyên gia trong ngành lo ngại đảng Dân chủ có thể không đồng ý.
Tuy nhiên, Armstrong đã giải thích lý do tại sao ông rút khỏi phiên họp tuần trước, làm rõ rằng động thái này là một phần của việc phòng thủ chống lại những người kiểm soát thị trường tài chính truyền thống. Ông nói: “Chúng tôi muốn đảm bảo rằng bất kỳ luật nào về tiền điện tử ở Mỹ cũng không được cấm cạnh tranh”, đồng thời cáo buộc các “tổ chức vận động hành lang ngân hàng ở Washington DC đang cố gắng can thiệp và cấm đoán đối thủ cạnh tranh của họ, điều mà tôi hoàn toàn không thể chấp nhận”.
Trong khi đó, Garlinghouse, người phần lớn đồng ý về sự cần thiết của sự công bằng, nhấn mạnh rằng lập luận về "sân chơi bình đẳng" có tác động hai chiều.
“Tôi hoàn toàn đồng ý với ý tưởng về một sân chơi bình đẳng,” ông nói. “Tuy nhiên, tôi cũng nghĩ rằng một sân chơi bình đẳng cần có hai chiều, nghĩa là các công ty tiền điện tử nên tuân thủ các tiêu chuẩn mà các ngân hàng phải tuân thủ, và các ngân hàng cũng nên tuân thủ các tiêu chuẩn mà các công ty tiền điện tử phải tuân thủ.”
Đọc thêm: Đây là lý do tại sao Coinbase và các công ty khác không mấy mặn mà với dự luật tiền điện tử lớn
Cuộc tranh luận về bitcoin
Cuộc tranh luận giữa Armstrong và Villeroy de Galhau càng trở nên gay gắt hơn khi chủ đề chuyển sang Bitcoin.
Armstrong đã đưa ra tuyên bố đầy khiêu khích về việc chuyển đổi sang "tiêu chuẩn Bitcoin" như một biện pháp phòng ngừa rủi ro trước sự mất giá của tiền giấy. Villeroy phản công bằng cách nhấn mạnh sự cần thiết của sự giám sát dân chủ, mặc dù ông đã nhanh chóng bị Armstrong đính chính sau khi mô tả sai cấu trúc của Bitcoin.
“Chúng ta cũng đang chứng kiến sự ra đời của một hệ thống tiền tệ mới mà tôi gọi là tiêu chuẩn Bitcoin thay vì tiêu chuẩn vàng,” Armstrong nói.
Villeroy bác bỏ luận điểm này, lập luận rằng chính sách tiền tệ không thể tách rời khỏi chủ quyền dân chủ. Ông nói: “Chính sách tiền tệ và tiền bạc là một phần của chủ quyền. Chúng ta đang sống trong các nền dân chủ.”
Cuộc tranh luận leo thang đôi chút khi Villeroy cố gắng so sánh lòng tin và trách nhiệm giải trình của các ngân hàng trung ương với tiền điện tử, dựa trên sự hiểu sai về bản chất phi tập trung của bitcoin.
Ông Villeroy nói: “Sự đảm bảo cho lòng tin nằm ở tính độc lập của ngân hàng trung ương”, đồng thời cho biết thêm ông tin tưởng “các ngân hàng trung ương độc lập với nhiệm vụ dân chủ” hơn là “các nhà phát hành bitcoin tư nhân”.
Armstrong lập tức đính chính lại. “Bitcoin là một giao thức phi tập trung. Thực tế không có tổ chức phát hành nào cả,” ông nói. Và sau đó, ông tiếp tục khai thác luận điểm này, đảo ngược lập luận về tính độc lập của Villeroy. “Vì vậy, xét về khía cạnh các ngân hàng trung ương có tính độc lập, bitcoin thậm chí còn độc lập hơn. Không có quốc gia, công ty hay cá nhân nào trên thế giới kiểm soát nó.”
Villeroy gạt bỏ điều đó và thay vào đó cảnh báo rằng stablecoin và tiền tư nhân được mã hóa có thể đẩy nhanh điều mà ông coi là mối đe dọa chính trị, đặc biệt là ở các nền kinh tế mới nổi, nhất là nếu không Chưa được kiểm soát.
“Đổi mới mà không có quy định. Điều đó có thể tạo ra những vấn đề nghiêm trọng về lòng tin,” ông nói khi dường như tiếp tục chỉ trích bitcoin và các loại tiền điện tử. “Mối đe dọa đầu tiên là tư nhân hóa tiền tệ và mất chủ quyền,” ông nói, cảnh báo rằng nếu tiền tư nhân chiếm ưu thế, các quốc gia có nguy cơ trở nên phụ thuộc vào các nhà phát hành nước ngoài.
Bất chấp những mâu thuẫn, CEO của Ripple, Brad Garlinghouse - người đã lên tiếng trên X để nói rằng cuộc tranh luận rất "sôi nổi" - đã chỉ ra một điểm tích cực hiếm hoi: tất cả các bên đều đồng ý rằng đổi mới và quy định cuối cùng phải tìm cách cùng tồn tại.
