Tháng 10 năm ngoái , việc chính phủ Mỹ đóng cửa kéo dài 43 ngày, gây ra khủng hoảng thanh khoản tài chính toàn cầu và sự sụt giảm mạnh cộng đồng tiền điện tử.

Nhiều người vẫn còn nhớ rõ vụ việc lần. Và vào cuối tháng này, một điều tương tự có thể lại xảy ra.

Ba ngày trước, trong một cuộc phỏng vấn ở Davos, Trump nói: "Tôi nghĩ chúng ta lại gặp rắc rối rồi, và rất có thể chúng ta sẽ lại phải đối mặt với một cuộc đóng cửa chính phủ do đảng Dân chủ gây ra." Mặc dù các nhà lập pháp đang nỗ lực hết sức để hoàn tất thỏa thuận ngân sách, nhưng với thời hạn ngày 30 tháng 1 đang đến gần, chính phủ Mỹ chỉ còn bốn ngày làm việc nữa, và việc tránh khỏi một cuộc đóng cửa khác dường như rất khó khăn.

Hiện tại, xác suất của câu hỏi "Liệu chính phủ Mỹ có đóng cửa lần nữa trước ngày 31 tháng 1?" trên Polymarket đã tăng vọt lên 80%.

Những bất đồng lớn hiện nay giữa hai đảng tập trung vào vấn đề tài trợ cho ICE và Obamacare. Đây cũng là những vấn đề tranh cử lâu dài: chính sách nhập cư và phúc lợi xã hội. Để hiểu rõ hơn lý do tại sao chính phủ có thể đóng cửa, chúng ta phải bắt đầu với một trong những vụ gian lận phúc lợi lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, xảy ra ở Minnesota.

Mọi chuyện bắt đầu ở Minnesota.

Các đặc vụ liên bang Hoa Kỳ đang điều tra một vụ gian lận ở Minnesota.

Câu chuyện bắt đầu vào năm 2020, ngay sau khi đại dịch bùng phát. Hoa Kỳ có một chính sách phúc lợi truyền thống: cung cấp bữa trưa miễn phí cho trẻ em từ các gia đình nghèo. Trước đại dịch, phúc lợi này được quản lý rất chặt chẽ; trẻ em phải ăn cùng nhau tại trường học hoặc các trung tâm cộng đồng chính thức, và việc điểm danh là bắt buộc để ngăn chặn các yêu cầu gian lận. Nhưng với đại dịch, trường học đóng cửa và trẻ em ở nhà. Vì vậy, Quốc hội Hoa Kỳ đã có một bước đi táo bạo, thay đổi chính sách để cho phép các bữa ăn mang đi mà không cần kiểm toán nghiêm ngặt. Miễn là bạn là một tổ chức phi lợi nhuận đã đăng ký, chính phủ sẽ tài trợ cho các bữa ăn mà bạn phân phát, không có giới hạn tối đa.

Lỗ hổng này là bối cảnh của vụ án gian lận phúc lợi ở Minnesota, và nó đã được Nick Shirley, một blogger mạng xã hội người Mỹ, phơi bày.

Vào tháng 12 năm 2025, Nick Shirley đã phát hành một video điều tra dài 42 phút, gây sốt trên mạng chỉ sau một đêm. Trong video, ông đã vạch trần một nhóm các tổ chức phi lợi nhuận sử dụng vỏ bọc "dinh dưỡng trẻ em" và "hỗ trợ các nhóm dễ bị tổn thương". Các tổ chức này đã xin tài trợ từ chính phủ tiểu bang và liên bang, tuyên bố cung cấp dịch vụ cho hàng nghìn người, nhưng trên thực tế, lượng lớn không hề tồn tại, và các bữa ăn cho trẻ em cũng không có. Các dự án phúc lợi công cộng được gọi là vậy chỉ là vỏ bọc để nhận được tiền tài trợ từ chính phủ.

Đoạn video lan truyền nhanh chóng sau khi được phát hành, thu hút hàng chục triệu lượt xem chỉ trong 24 giờ đầu tiên. Với nhiều phiên bản video ngắn được chỉnh sửa và chia sẻ lại, tổng số lượt xem đã vượt quá 100 lần. Sau cuộc điều tra của Bộ An ninh Nội địa (DHS) và Cục Điều tra Liên bang (FBI), người ta phát hiện ra rằng kể từ năm 2018, chính phủ liên bang đã phân bổ tổng cộng 18 tỷ đô la cho 14 dự án công cộng ở Minnesota, trong đó 9 tỷ đô la liên quan đến vụ gian lận. Đây là một trong những vụ gian lận phúc lợi lớn nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.

Điều khiến vụ việc này thực sự gây chấn động chính trị là nó xảy ra ở Minnesota.

Minnesota từ lâu đã là thành trì của Đảng Dân chủ, và thống đốc đảng Dân chủ của tiểu bang này từng là người đồng hành tranh cử của Harris. Đây cũng là một tiểu bang phụ thuộc nhiều vào các chương trình phúc lợi và có mật độ các tổ chức phi lợi nhuận đặc biệt cao. Trong thập kỷ qua, hệ thống phúc lợi của tiểu bang đã phát triển một cấu trúc "quản trị ủy thác": chính phủ không trực tiếp cung cấp dịch vụ mà thay vào đó ủy thác lượng lớn chức năng công cộng cho các tổ chức phi lợi nhuận. Về lý thuyết, điều này nhằm mục đích hiệu quả và quyền tự chủ cộng đồng; tuy nhiên, trên thực tế, nó đã tạo ra một vùng xám cực kỳ lỏng lẻo, thiếu quy định và phức tạp về mặt chính trị.

Nhiều tổ chức liên quan có mối quan hệ mật thiết với giới chính trị của Đảng Dân chủ địa phương. Bằng chứng cho thấy một phần đáng kể số tiền mà các tổ chức gian lận phúc lợi này thu được đã chảy vào các khoản quyên góp tranh cử của Đảng Dân chủ.

Trong khi đó, Minnesota là một tiểu bang có tỷ lệ nhập cư cao, với cộng đồng người Mỹ gốc Somalia và các cộng đồng nhập cư khác rất lớn. Văn phòng Tổng chưởng lý Minnesota cho biết 82 trong số 92 khởi kiện trong vụ án này là người Mỹ gốc Somalia. Điều này tạo ra một mạng lưới phức tạp các vấn đề liên quan đến việc thực thi luật nhập cư, phân phối phúc lợi và an ninh công cộng, chạm đến những vấn đề cốt lõi của xung đột lưỡng đảng lâu dài và những lời hứa chính sách quan trọng được ông Trump và Đảng Cộng hòa liên tục nhấn mạnh trong các chiến dịch tranh cử của họ.

Vì ai đó đã đưa cho họ USD, nên đương nhiên phe Cộng hòa đã chọn cách đâm mạnh USD vào.

Cả Trump và Musk, những "người nổi tiếng trên mạng" nhất trong chính quyền Mỹ hiện tại, đều thường xuyên đăng lại các nội dung liên quan, chỉ trích gay gắt cách xử lý tình hình của Minnesota và liên kết các chính sách trợ cấp mờ ám và có khả năng bị lạm dụng này với việc Đảng Dân chủ từ lâu đã mở rộng phúc lợi xã hội.

Sau khi vụ bê bối gian lận phúc lợi ở Minnesota bị phanh phui, ông Trump đã tăng cường đáng kể việc thực thi luật nhập cư tại Minnesota. Bộ An ninh Nội địa và FBI đã triển khai lượng lớn đặc vụ để tiếp tục điều tra và trấn áp người nhập cư bất hợp pháp, với ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan), cơ quan thực thi pháp luật thuộc Bộ An ninh Nội địa, trở thành lực lượng chính trong chiến dịch này.

Tuy nhiên, việc tăng cường thực thi pháp luật đột ngột đã nhanh chóng dẫn đến những hậu quả nghiêm trọng.

Ngày 7 tháng 1, các nhân viên ICE đã vô tình bắn chết Renée Good, 37 tuổi, trong một chiến dịch, thu hút sự chú ý của cả nước. Chỉ 17 ngày sau, vào ngày 24 tháng 1, một công dân Mỹ khác, Alex Pretti, cũng bị các nhân viên thực thi luật nhập cư liên bang bắn chết một cách vô tình tại cùng khu vực đó.

Hai vụ xả súng chết người liên tiếp đã khiến tình hình ở Minnesota hoàn toàn vượt khỏi tầm kiểm soát. Các cuộc biểu tình và bạo loạn quy mô lớn đã nổ ra, thậm chí cần đến sự can thiệp của Lực lượng Vệ binh Quốc gia để duy trì trật tự. Đảng Dân chủ nhanh chóng nắm bắt cơ hội này, sử dụng vụ xả súng chết người do ICE gây ra ở Minnesota như bằng chứng không thể chối cãi về các hoạt động thực thi pháp luật mất kiểm soát của cơ quan này.

Người dân tự phát bày tỏ sự thương tiếc trước những nạn nhân bị cảnh sát bắn chết.

Vậy tại sao điều này lại ảnh hưởng đến việc chính phủ Mỹ đóng cửa vào ngày 31 tháng 1?

Trong hệ thống hiến pháp Hoa Kỳ, ngân sách do Quốc hội kiểm soát, và nhánh hành pháp không thể tự ý quyết định tiếp tục chi tiêu. Mỗi năm tài chính, Quốc hội phải thông qua 12 dự luật phân bổ ngân sách hàng năm, mỗi dự luật tương ứng với một trong 12 lĩnh vực chính sách: quốc phòng, an ninh nội địa, nông nghiệp, giao thông vận tải, nhà ở, v.v. Các dự luật phân bổ ngân sách này xác định số tiền tối đa mà một bộ có thể chi tiêu trong năm tài chính đó, và số tiền đó có thể được chi tiêu vào đâu. Nếu một Đề án phân bổ ngân sách không được thông qua, hoặc nếu ủy quyền hợp pháp cho năm tài chính hết hạn và Quốc hội chưa thông qua ủy quyền mới, bộ đó sẽ không có ngân sách và phải ngừng hoạt động. Đây được gọi là tình trạng chính phủ ngừng hoạt động.

Thông thường, năm tài chính bắt đầu vào ngày 1 tháng 10. Nếu không đạt được thỏa thuận nào trước ngày 1 tháng 10, Quốc hội sẽ thông qua một dự luật tài trợ tạm thời để gia hạn ngân sách cho chính phủ, ấn định một thời hạn mới. Ngày 30 tháng 1, mà chúng ta đang tập trung vào, là ngày hết hạn của dự luật tạm thời này. Nếu đến ngày đó, một dự luật tài trợ chính thức chưa được thông qua và dự luật tạm thời không được gia hạn, chính phủ Hoa Kỳ sẽ phải đóng cửa hoặc đóng cửa một phần.

Các dự luật phân bổ ngân sách này cần được cả Hạ viện và Thượng viện thông qua. Hạ viện đã ký ban hành, nhưng quá trình này hiện đang bị đình trệ tại Thượng viện.

Thượng viện Hoa Kỳ cần 60 phiếu để thông qua dự luật ngân sách chính phủ. Hiện tại, Thượng viện có 53 thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa, 45 thượng nghị sĩ đảng Dân chủ và hai thượng nghị sĩ độc lập liên minh với đảng Dân chủ, tổng cộng đảng Dân chủ có 47 phiếu. Ngay cả khi tất cả các thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa đồng ý, họ cũng chỉ có 53 phiếu, không đủ để đơn phương đạt được 60 phiếu cần thiết để kết thúc cuộc tranh luận.

Điều này có nghĩa là nếu đảng Dân chủ cùng nhau cản trở dự luật, đảng Cộng hòa phải giành được ít nhất bảy phiếu từ phe Dân chủ để đưa dự luật ngân sách vào cuộc bỏ phiếu cuối cùng và do đó tránh được việc chính phủ đóng cửa. Đây cũng là lý do tại sao ông Trump đã đề xuất bãi bỏ "yêu cầu 60 phiếu" trong sáu tháng qua.

Do đó, trong bối cảnh này, ngân sách của Bộ An ninh Nội địa, bao gồm cả ICE, đã trở thành phần gây tranh cãi và khó đạt được sự đồng thuận nhất trong các cuộc đàm phán ngân sách hiện nay, vốn tiềm ẩn rủi ro chính phủ phải đóng cửa.

Trên mạng xã hội có rất nhiều ý kiến ​​ủng hộ lực lượng thực thi pháp luật ICE.

Lập luận của đảng Dân chủ rất rõ ràng: ICE đã gây ra hai cái chết ở Minnesota, chứng minh những vấn đề nghiêm trọng trong phương pháp thực thi pháp luật của cơ quan này. Tại sao chúng ta lại tiếp tục cấp ngân sách cho ICE mà không có những cải cách đáng kể và quy định chặt chẽ hơn? Đảng Dân chủ đang yêu cầu cắt giảm quy mô của ICE, hoặc ít nhất là áp đặt những hạn chế nghiêm ngặt hơn.

Lập trường của đảng Cộng hòa lại hoàn toàn trái ngược: vụ án gian lận phúc lợi ở Minnesota, liên quan đến 9 tỷ đô la và hầu hết các bị cáo đều là người gốc Somalia, nhấn mạnh sự cần thiết phải tăng cường, chứ không phải làm suy yếu, việc thực thi luật nhập cư. ICE là lực lượng chủ chốt trong việc chống lại nhập cư bất hợp pháp và gian lận phúc lợi và cần được cấp đủ kinh phí.

Sự đối đầu này đã trực tiếp dẫn đến bế tắc tại Quốc hội về dự thảo luật thuật toán của Bộ An ninh Nội địa, trong đó bao gồm cả khoản tài trợ cho ICE (Cơ quan Thực thi Di trú và Hải quan). Vấn đề này thậm chí có thể tiếp tục trở thành vũ khí tranh giành chính trị giữa các đảng phái cho đến cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào cuối năm, trở thành một trong những điểm nóng chính.

"Chương trình chăm sóc sức khỏe Obamacare" thường được nhắc đến.

Ngoài vấn đề tài trợ cho ICE, vấn đề trợ cấp chăm sóc sức khỏe là điểm gây tranh cãi thứ hai, và mang tính "cấu trúc" hơn, trong vòng rủi ro chính phủ Mỹ đóng cửa lần này. Tranh cãi này cũng là một vấn đề tồn đọng đã tạm thời bị gác lại trong lần chính phủ đóng cửa trước đó và vẫn chưa được giải quyết triệt để: liệu có nên tiếp tục tăng ngân sách trợ cấp cho Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp lý (ACA), thường được gọi là Obamacare hay không.

Các khoản trợ cấp này ban đầu được đưa ra như những biện pháp tạm thời trong đại dịch COVID-19, giúp giảm đáng kể chi phí bảo hiểm y tế thực tế cho người có thu nhập thông qua tín dụng thuế. Chúng không được duy trì vĩnh viễn sau đại dịch mà chính thức hết hạn vào cuối năm ngoái. Do sự bất đồng giữa đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa về việc phê duyệt ngân sách, vấn đề này đã bị "đóng băng" trong thời gian chính phủ đóng cửa gần đây, nhưng nó không biến mất; nó chỉ đơn giản là bị trì hoãn cho đến nay.

Đảng Dân chủ muốn tăng ngân sách, lập luận rằng nếu không tiếp tục trợ cấp, phí bảo hiểm y tế của hàng triệu người Mỹ sẽ tăng vọt trong ngắn hạn, có khả năng buộc họ phải rời bỏ hệ thống bảo hiểm hoàn toàn. Tuy nhiên, đảng Cộng hòa phản đối điều này vì những lý do tương tự như bối cảnh và nguyên nhân của vụ gian lận phúc lợi ở Minnesota: hệ thống trợ cấp chăm sóc sức khỏe thời đại dịch đã tạo điều kiện cho gian lận có hệ thống. Trợ cấp theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp lý (ACA) không chỉ là vấn đề gánh nặng tài chính, mà còn là một "mỏ xám" bị lạm dụng bởi các tổ chức phi lợi nhuận địa phương, các công ty bảo hiểm và thậm chí cả các mạng lưới chính trị.

Chính trị ảnh hưởng đến sinh kế của người dân, và sinh kế của người dân cũng ảnh hưởng đến chính trị.

Cuộc tranh chấp giữa hai đảng về ngân sách chăm sóc sức khỏe này có mối liên hệ mật thiết với nhiều chủ đề đang được tranh luận sôi nổi trên internet.

Ví dụ, lý thuyết "đường ranh giới tử thần của người Mỹ", vốn gây ra những cuộc tranh luận sôi nổi trong cộng đồng người Hoa gần đây, minh họa điều này: lượng lớn gia đình Mỹ không đến nỗi nghèo cùng cực; họ có việc làm, thu nhập và bảo hiểm y tế, nhưng biên độ an toàn tài chính của họ cực kỳ thấp. Một khi họ phải đối mặt với thất nghiệp, bệnh tật nghiêm trọng, tai nạn thương tích, hoặc việc hết hạn trợ cấp bảo hiểm y tế và phí bảo hiểm tăng, dòng tiền của họ có thể cạn kiệt hoàn toàn trong thời gian rất ngắn, đẩy họ vào tình trạng không thể cứu vãn. Vỡ nợ thế chấp, nợ thẻ tín dụng và hóa đơn y tế tăng trưởng xảy ra gần như đồng thời. Giống như nhân vật trong trò chơi, một khi sức khỏe của họ giảm xuống ngưỡng nguy hiểm, không cần đến bất kỳ chuỗi combo nào; một đòn chí mạng duy nhất sẽ ngay lập tức loại bỏ họ khỏi trò chơi.

Khoản trợ cấp theo Đạo luật Chăm sóc Sức khỏe Hợp lý (ACA) đóng vai trò như một lớp đệm cuối cùng cho nhiều gia đình, ngăn họ rơi vào "ngõ cụt". Nó không làm cho mọi người giàu lên, nhưng nó ngăn họ hoàn toàn bị loại khỏi hệ thống sau khi ốm đau hoặc mất việc. Đó là lý do tại sao Đảng Dân chủ mô tả vấn đề trợ cấp là "khủng hoảng khả năng chi trả" chứ không phải "mở rộng phúc lợi".

Chính trong bối cảnh xã hội đó, vụ án từng gây chấn động dư luận – một thanh niên 26 tuổi, xuất thân từ gia đình giàu có thế hệ thứ ba và tốt nghiệp trường Ivy League, đã bắn chết CEO của công ty bảo hiểm lớn nhất nước Mỹ – tại sao lại thỏa mãn trí tưởng tượng của công chúng Mỹ về một "anh hùng dân gian" hiện đại?

Luigi, nghi phạm trong vụ nổ súng nhắm vào CEO.

Giám đốc điều hành công ty bảo hiểm, người mà hình ảnh đã được cách điệu hóa, đã trở thành nạn nhân. Các vấn đề về chăm sóc sức khỏe không còn chỉ là cuộc tranh luận về chính sách; chúng đang làm xói mòn chính nền tảng an ninh của xã hội.

Khi người ta bắt đầu sử dụng các sự kiện cực đoan để bày tỏ sự tuyệt vọng của mình đối với một hệ thống, điều đó cho thấy không gian thảo luận về hệ thống đó đã trở nên mất cân bằng nghiêm trọng. Tranh chấp về trợ cấp ACA đã bị đẩy đến điểm giao thoa giữa Quốc hội, bầu cử và việc chính phủ đóng cửa chính trong tình trạng mất cân bằng này.

Liệu việc đóng cửa này có gây ra một cú sốc khác cho cộng đồng tiền điện tử?

Liệu việc chính phủ Mỹ đóng cửa lần này có gây ra một cú sụp đổ tương tự cộng đồng tiền điện tử như lần trước không?

Tôi nghĩ vẫn sẽ có những tác động tiêu cực, nhưng mức độ có thể không cao lần.

Lý do chính là Quốc hội đã thông qua 6 trong số 12 dự luật phân bổ ngân sách hàng năm. Điều này có nghĩa là nếu không đạt được thỏa thuận toàn diện trước cuối tháng Giêng, việc đóng cửa chính phủ sẽ là "đóng cửa một phần", chứ không phải đóng cửa hoàn toàn. Đây là sự khác biệt cơ bản so với lần tháng 10 năm 2025.

Lần đóng cửa chính phủ gần đây nhất là do sự cố hệ thống ngân sách hoàn toàn, kéo dài 43 ngày và lập kỷ lục lịch sử. Lần này, ngay cả khi điều đó xảy ra lần nữa, mục tiêu chính sẽ là Bộ An ninh Nội địa và một vài bộ phận chưa nhận được kinh phí. Hiện tại, cộng đồng tiền điện tử dường như đã dự đoán được điều này, với giá giảm trước đó. Bài viết liên quan: " Tại sao Bitcoin tiếp tục giảm ."

Hơn nữa, tác động của việc chính phủ đóng cửa đối với ngành công nghiệp crypto cũng có thể được phản ánh ở cấp độ tổ chức.

Nếu tình trạng bế tắc ngân sách kéo dài, Quốc hội sẽ buộc phải tập trung toàn bộ năng lượng chính trị vào mục tiêu ưu tiên thấp nhất là "tránh đóng cửa hoàn toàn chính phủ", trong khi các vấn đề khác—đặc biệt là những vấn đề đòi hỏi sự phối hợp lưỡng đảng và các chi tiết kỹ thuật phức tạp—sẽ bị gác lại một cách có hệ thống. Quan trọng nhất trong đó là Đạo luật Minh bạch (Clarity Act), một đạo luật rất được ngành công nghiệp crypto tài sản quan tâm.

Ý nghĩa của dự luật này không nằm ở sự kích thích ngắn hạn, mà ở sự ổn định về mặt thể chế: làm rõ liệu tài sản kỹ thuật số là chứng khoán hay hàng hóa, phân định ranh giới pháp lý giữa SEC và CFTC, và cung cấp các tiêu chuẩn tuân thủ cho sàn giao dịch, các dự án DeFi và vốn đầu tư tổ chức.

Dự luật đã được Hạ viện thông qua vào tháng 7 và ban đầu dự kiến ​​sẽ được chuyển đến Thượng viện để xem xét vào tháng 1. Tuy nhiên, nếu chính phủ lại rơi vào tình trạng đóng cửa, tiến độ này rất có thể sẽ bị hoãn lại một lần nữa.

Điều này sẽ không ngay lập tức làm giảm giá đồng tiền điện tử, nhưng nó sẽ làm chậm tốc độ các quỹ đầu tư tổ chức đổ vào thị trường và làm suy yếu tính chắc chắn của triển vọng trung và dài hạn.

Tóm lại, ngay cả khi chính phủ Mỹ đóng cửa một lần nữa vào tháng Giêng, tác động trực tiếp lên thị trường tài chính, đặc biệt là giá crypto, khó có thể lớn như lần đóng cửa trước. Rủi ro đóng cửa hiện tại phần lớn đã được dự đoán trước và dự kiến ​​sẽ có quy mô hạn chế hơn.

Nhưng chúng ta có thể thấy rõ hơn sự "mở đầu" cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào cuối năm nay qua việc chính phủ Mỹ đóng cửa.

Cho dù đó là vấn đề tài trợ cho ICE, trợ cấp chăm sóc sức khỏe theo ACA, hay cuộc tranh cãi xoay quanh gian lận phúc lợi và khả năng chi trả chăm sóc sức khỏe, những tranh cãi này đều rất quan trọng đối với cuộc sống hàng ngày của cử tri và dễ dàng bị biến thành những luận điểm chính trị rõ ràng, mâu thuẫn và dễ lan truyền. Việc chính phủ đóng cửa đang dần biến từ một thất bại ngân sách thành một chiến trường chính trị được cả hai phe dàn dựng từ trước cho cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ vào cuối năm, định hình hướng đi chính trị và chính sách trong những tháng tới.