Ngay sau khi Diễn đàn Davos kết thúc, Giám đốc điều hành của BlackRock tuyên bố rằng "hệ thống tài chính nên chuyển sang Ethereum", và Sở giao dịch chứng khoán New York (NYSE) thông báo về việc phát triển một nền tảng chứng khoán token hóa .
Tác giả và nguồn bài viết: Yuanshan Insight
Cuối tháng 1, Bộ Tài chính chính thức khởi động chương trình thí điểm cấp phép cho nền tảng giao dịch tài sản crypto .
- Mức vốn tối thiểu 10 nghìn tỷ đồng Việt Nam (gần 300 triệu nhân dân tệ) trực tiếp loại bỏ các doanh nghiệp vừa và nhỏ, tạo điều kiện cho các tập đoàn tài chính lớn trong nước gia nhập thị trường.
- Việc thiết lập một sự phân công lao động địa chính trị mới theo mô hình "Dubai tuân thủ, Việt Nam phát triển" nhằm mục tiêu trở thành "nhà sản xuất theo hợp đồng cốt lõi" của thế giới Web3.
Ngay sau khi Diễn đàn Davos kết thúc, Giám đốc điều hành của BlackRock tuyên bố rằng "hệ thống tài chính nên chuyển sang Ethereum", và Sở giao dịch chứng khoán New York (NYSE) thông báo về việc phát triển một nền tảng chứng khoán token hóa.
Trong khi đó, Bộ Tài chính Việt Nam đã triển khai chương trình thí điểm cấp phép crypto, với ngưỡng đầu tư là 10 nghìn tỷ đồng Việt Nam (gần 300 triệu nhân dân tệ), loại trừ hiệu quả sàn giao dịch nhỏ.
Ngành tài chính truyền thống đang đón nhận Web3, trong khi các thị trường mới nổi ở Đông Nam Á lại đang gia tăng các rào cản về tuân thủ. Liệu khu vực này muốn trở thành Hồng Kông hay Singapore tiếp theo?
【01 | Chuyện gì đã xảy ra?】
Cuối tháng 1, Bộ Tài chính Việt Nam chính thức khởi động chương trình thí điểm cấp phép cho nền tảng giao dịch tài sản crypto . Điều này đánh dấu một bước tiến quan trọng trong quá trình chuyển đổi của Việt Nam từ "vùng xám" sang quy định rõ ràng.
Có ba điểm chính:
Ngưỡng gia nhập: Vốn điều lệ phải đạt 10 nghìn tỷ đồng Việt Nam (gần 300 triệu nhân dân tệ). So với đó, con số này cao hơn gấp 16 lần so với ngưỡng 100 triệu peso (khoảng 1,8 triệu đô la Mỹ) tại Philippines.
Hạn chế đối với người xin giấy phép: Phải là công ty Việt Nam. Điều này có nghĩa là các công ty như Binance và Coinbase không thể trực tiếp xin giấy phép mà phải gia nhập thị trường thông qua liên doanh hoặc mua lại trong nước.
Nhóm các tổ chức đầu tiên bày tỏ sự tham gia bao gồm Công ty Chứng khoán SSI (một công ty chứng khoán hàng đầu tại Việt Nam) và Ngân hàng MB (một ngân hàng thương mại lớn), cả hai đều là những tổ chức tài chính truyền thống.
Nút: Hành động này diễn ra chưa đầy một tuần sau Diễn đàn Davos năm nay.
Trong diễn đàn, các tín hiệu về một cuộc chạy đua pháp lý toàn cầu đã bắt đầu xuất hiện – Nhật Bản tuyên bố sẽ hợp pháp hóa các quỹ ETF tiền điện tử vào năm 2028, Cơ quan Quản lý Tài chính Anh (FCA) sắp hoàn tất quá trình tham vấn về quy định crypto, và Quốc hội Mỹ đang thúc đẩy luật về “cấu trúc thị trường crypto”.
Các hành động của Việt Nam là phản ứng trước sự cạnh tranh toàn cầu này. Đây cũng là một sự thật được nhiều người biết đến.
【02 | Từ lợi nhuận chợ đen đến hoạt động quy mô lớn công khai】
Thị trường crypto Việt Nam trước đây tồn tại trong "vùng xám" - không hoàn toàn hợp pháp cũng không hoàn toàn bị cấm. Trong trạng thái mơ hồ này, lượng lớn sàn giao dịch nhỏ mọc lên như nấm mà không được kiểm soát và cấp phép. Tiền của người dùng không được bảo vệ, và các vụ lừa đảo liên quan đến việc các sàn giao dịch chiếm đoạt hoàn cảnh của người dùng diễn ra thường xuyên.
Ý nghĩa của hệ thống cấp phép nằm ở việc nó chuyển đổi thị trường crypto từ "thị trường xám với lợi nhuận khổng lồ" sang thị trường "hoạt động quy mô lớn dưới ánh sáng". Ngưỡng gần 300 triệu nhân dân tệ đã chặn đứng sàn giao dịch nhỏ hơn với nguồn vốn không đủ, nhưng nó đã tạo ra không gian cho các tổ chức tài chính trong nước có uy tín.
Sự tham gia của các tổ chức truyền thống như SSI Securities và MB Bank đồng nghĩa với việc việc lưu giữ tài sản của người dùng, tuân thủ quy định và chống rửa tiền sẽ được thực hiện theo các tiêu chuẩn tài chính truyền thống.
Philippines là một ví dụ tương tự: Từ cuối năm 2025 đến đầu năm 2026, Ủy ban Viễn thông Quốc gia Philippines (NTC), theo chỉ thị của ngân hàng trung ương, đã chặn gần 50 nền tảng trái phép, bao gồm Coinbase và Gemini. Tuy nhiên, khối lượng giao dịch của sàn giao dịch được cấp phép trong nước PDAX đã tăng trưởng bùng nổ. Việc tuân thủ quy định không làm chấm dứt thị trường; thay vào đó, nó đã phân phối lại thị phần.
Việt Nam không phải là quốc gia đầu tiên hành động. Nhìn sang Đông Nam Á, Thái Lan, Malaysia và Philippines đều đã hoàn tất nâng cấp khung pháp lý của mình trong giai đoạn 2025-2026.
--Thái Lan đã ban hành chỉ dẫn chính thức vào đầu năm 2026 nhằm hỗ trợ việc thành lập các quỹ ETF Bitcoin và Ethereum giao dịch spot và đưa tài sản crypto vào khuôn khổ Luật Chứng khoán phái phái sinh. Để thu hút các nhà đầu tư tổ chức, Bộ Tài chính Thái Lan đã phê duyệt chính sách miễn thuế thu nhập từ lãi vốn, có hiệu lực đến tháng 12 năm 2029.
--Malaysia áp dụng mô hình "quản lý kép": Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch (SC) chịu trách nhiệm phân loại crypto có tính chất đầu tư là "chứng khoán", trong khi Ngân hàng Trung ương Malaysia (BNM) chịu trách nhiệm giám sát và chống rửa tiền. Hiện tại, có sáu sàn giao dịch được cấp phép hoạt động và SC áp dụng chính sách "không khoan nhượng" đối với các nền tảng không có giấy phép.
--Philippines đã nâng cao tiêu chuẩn gia nhập: Theo Quy định về dịch vụ tài sản crypto do SEC ban hành năm 2025, tất cả các nền tảng hoạt động tại Philippines phải được đăng ký là công ty địa phương với vốn điều lệ không dưới 100 triệu peso (khoảng 1,8 triệu đô la Mỹ).
Các hành động của Việt Nam là một phần của xu hướng khu vực, tiếp nối cuộc chạy đua về quy định ở Đông Nam Á. Nếu Việt Nam tiếp tục hoạt động trong vùng xám trong khi các nước láng giềng đang thiết lập các khuôn khổ tuân thủ, nước này có nguy cơ đánh mất cơ hội thu hút các tổ chức hợp pháp.
Một bối cảnh dễ bị bỏ qua là các công ty Web3 đang hình thành một sự phân công lao động theo địa lý mới trong quá trình mở rộng toàn cầu của họ: Dubai (trung tâm tuân thủ) + Việt Nam/Malaysia/Thái Lan (trung tâm phát triển) + thị trường toàn cầu (phạm vi hoạt động).
Dubai, bằng việc thành lập VARA, cơ quan quản lý chuyên trách đầu tiên trên thế giới, đã trở thành địa điểm được ưa chuộng để các công ty khởi nghiệp Web3 đăng ký và tuân thủ các quy định. Tuy nhiên, Dubai phải đối mặt với chi phí nhân tài cao và áp lực chi phí đáng kể trong phát triển công nghệ và xây dựng hệ sinh thái.
Các quốc gia Đông Nam Á như Việt Nam, Malaysia và Thái Lan, với chi phí lao động thấp và các chính sách hỗ trợ địa phương, đang trở thành "nhân vật phát triển". Việc Việt Nam triển khai hệ thống cấp phép đánh dấu sự chuyển đổi từ "phát triển ngầm" sang "phát triển hợp pháp" - các công ty có thể thành lập đội ngũ kỹ thuật hợp pháp tại Việt Nam để phát triển DApps và cơ sở hạ tầng mà không cần lo lắng về rủi ro thay đổi chính sách đột ngột.
Sự phân công lao động theo địa lý này là một lợi thế lớn cho ngành công nghiệp Web3. Các công ty có thể xử lý việc tuân thủ quy định tại Dubai, phát triển phần mềm tại Việt Nam và phủ sóng thị trường toàn cầu. Logic "trao đổi lưu lượng truy cập lấy tài nguyên" này bền vững hơn so với việc đơn giản là "không tuân thủ quy định ở mọi nơi".
【03 | Tại sao nó cũng có thể mang lại rủi ro】
- Rào cản gia nhập thị trường có thể làm tăng mức độ tập trung ngành.
Số vốn điều lệ gần 300 triệu nhân dân tệ có thể không lớn đối với các tổ chức tài chính truyền thống, nhưng nó lại là một rào cản đáng kể đối với các công ty crypto trong nước. Điều này có thể dẫn đến tình trạng độc quyền thị trường crypto Việt Nam bởi các tổ chức tài chính truyền thống, cản trở sự đổi mới.
Kinh nghiệm của Singapore cung cấp một điểm so sánh: Cơ quan Tiền tệ Singapore (MAS) có thời gian xem xét cực kỳ dài đối với giấy phép sàn giao dịch crypto, tập trung vào phòng chống rửa tiền và quản lý rủi ro kỹ thuật. Kết quả là, nhiều công ty khởi nghiệp sáng tạo không thể nhận được giấy phép và cuối cùng chọn rời khỏi Singapore. Singapore có một khung pháp lý hoàn thiện, nhưng điều này cũng dẫn đến việc mất đi một số công ty sáng tạo.
Liệu Việt Nam có lặp lại những sai lầm tương tự? Nếu các tổ chức truyền thống như SSI Securities và MB Bank vị trí chủ đạo, liệu họ có đủ động lực để thúc đẩy việc kinh doanh mới nổi? Hay họ sẽ coi giao dịch crypto chỉ là "một sản phẩm tài chính khác", thiếu hiểu biết về văn hóa Web3 bản địa?
- Chi phí tuân thủ có thể được chuyển sang cho người dùng.
Hệ thống cấp phép tạo ra các chi phí tuân thủ – quy trình KYC, phí lưu ký và báo cáo quy định – mà cuối cùng có thể được chuyển sang người dùng. Nếu phí giao dịch tại sàn giao dịch được cấp phép tại Việt Nam cao hơn đáng kể so với các nền tảng quốc tế, người dùng có thể chuyển sang thị trường ngầm hoặc sử dụng VPN để tiếp tục truy cập sàn giao dịch nước ngoài.
Mục tiêu của việc tuân thủ là bảo vệ người dùng, nhưng chi phí tuân thủ quá cao có thể khiến người dùng chuyển sang các kênh kém an toàn hơn.
-Sự không phù hợp giữa năng lực quản lý và sự đổi mới thị trường
Thị trường crypto của Việt Nam vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Liệu các cơ quan quản lý có đủ năng lực kỹ thuật và nhân tài để giám sát các giao thức DeFi phức tạp, các giao dịch xuyên Chuỗi và việc phát hành stablecoin?
Vấn đề thực sự là trong khi SSI Securities và MB Bank có thể xuất sắc trong việc kinh doanh tài chính truyền thống, họ lại thiếu kinh nghiệm trong việc kinh doanh dựa trên nền tảng Web3 như quản trị Chuỗi, bảo mật hợp đồng thông minh và Khai thác thanh khoản . Nếu các cơ quan quản lý cũng thiếu chuyên môn trong những lĩnh vực này, hệ thống cấp phép có thể chỉ trở thành hình thức – quản lý trên danh nghĩa mà không thực sự xác định được rủi ro thực sự.
Một điểm khác cần lưu ý là sự bất ổn về địa chính trị.
Thị trường crypto của Việt Nam chủ yếu tập trung vào khu vực Đông Nam Á, nhưng tình hình địa chính trị của khu vực này khá phức tạp. Các yếu tố như ảnh hưởng của Mỹ tại Đông Nam Á, quan hệ Trung Quốc-ASEAN và sự phối hợp điều chỉnh pháp lý giữa Việt Nam và các nước láng giềng đều có thể tác động đến sự ổn định chính sách.
Nếu hệ thống cấp phép của Việt Nam không tương thích với khung pháp lý của các nước láng giềng (Thái Lan và Malaysia), điều này có thể làm tăng khó khăn trong việc tuân thủ quy định việc kinh doanh xuyên biên giới. Liệu các sản phẩm do các công ty Web3 tại Việt Nam phát triển có thể hoạt động trơn tru tại Thái Lan và Philippines? Nếu không, nhân vật"trung tâm phát triển" của Việt Nam sẽ bị suy giảm đáng kể.
【04 | Hồng Kông vs. Singapore: Sự lựa chọn của Việt Nam】
Ngưỡng dân số gần 300 triệu người của Việt Nam và chính sách ưu tiên các thể chế địa phương đã gửi đi một tín hiệu: nước này không muốn trở thành Philippines thứ hai (ngưỡng thấp, hoạt động cao), mà muốn lựa chọn giữa Hồng Kông và Singapore.
Cách tiếp cận của Hồng Kông là "thân thiện với nhà đầu tư bán lẻ + đổi mới sản phẩm tài chính": cho phép giao dịch nhà đầu tư bán lẻ, phê duyệt ETF spot và thiết lập môi trường thử nghiệm stablecoin . Sự cởi mở này đã thu hút bối cảnh lượng lớn từ châu Á, nhưng cũng đồng nghĩa với chi phí và rủi ro pháp lý cao hơn.
Cách tiếp cận của Singapore là "thân thiện với tổ chức + kiểm soát chặt chẽ đối với nhà đầu tư cá nhân": Cơ quan Tiền tệ Singapore (MAS) không khuyến khích giao dịch đầu cơ của nhà đầu tư bán lẻ cá nhân nhưng lại mạnh mẽ thúc đẩy việc ứng dụng blockchain trong quyết toán bán buôn và chứng kho hóa tài sản(như Dự án Guardian). Rào cản gia nhập cực kỳ cao, nhưng hệ sinh thái lại ổn định hơn.
Việc Việt Nam đặt mục tiêu dân số gần 300 triệu người và chính sách ưu tiên các tổ chức trong nước dường như đang đi theo con đường của Singapore. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: liệu cơ sở hạ tầng tài chính và nguồn nhân lực của Việt Nam có thể đáp ứng được các yêu cầu quản lý thể chế đạt tiêu chuẩn cao như vậy hay không?
Nếu Việt Nam muốn trở thành "Singapore của Đông Nam Á", nước này cần nhiều hơn chỉ một hệ thống cấp phép; mà còn cần một khung pháp lý hoàn thiện, một đội ngũ quản lý chuyên nghiệp và sự phù hợp độ sâu với các tiêu chuẩn quốc tế. Tất cả những điều này đều đòi hỏi thời gian và nguồn lực.
Đối với Việt Nam, việc đi theo con đường của Hồng Kông đồng nghĩa với việc nhanh chóng tích lũy thanh khoản, thu hút các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ và khẳng định vị thế là trung tâm giao dịch crypto hàng đầu Đông Nam Á. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là: liệu các cơ quan quản lý Việt Nam có đủ chuyên môn để xử lý những phức tạp của thị trường bán lẻ? Và nếu tiền của các nhà đầu nhà đầu tư bán lẻ gặp rủi ro, liệu Việt Nam có thể cung cấp hoàn thiện tương tự như của Hồng Kông hay không?
Phương án thứ ba: "Trung tâm phát triển + Tuân thủ từ xa"
Có lẽ Việt Nam không cần phải trở thành Hồng Kông hay Singapore. Nước này có thể chọn con đường thứ ba: trở thành trung tâm phát triển doanh nghiệp Web3, đồng thời vẫn để việc tuân thủ các quy định tại Dubai, Hồng Kông hoặc Singapore.
Sự phân công lao động theo địa lý này đang dần hình thành: Dubai (trung tâm tuân thủ) + Việt Nam/Malaysia/Thái Lan (trung tâm phát triển) + thị trường toàn cầu (phạm vi hoạt động).
Con đường này thực tế hơn. Việt Nam không cần phải cạnh tranh với Hồng Kông và Singapore địa vị trung tâm tuân thủ, mà có thể tận dụng lợi thế về chi phí nhân tài và chính sách hỗ trợ để trở thành một "cái nôi phát triển" được công nhận trong ngành.
【05 | Tác động đến nhà đầu tư bán lẻ: Tuân thủ không phải là điểm kết thúc】
Hệ thống cấp phép sẽ tác động trực tiếp nhất đến người dùng crypto thông thường tại Việt Nam. Trước đây, họ có thể tự do lựa chọn giữa sàn giao dịch quốc tế hoặc các nền tảng địa phương nhỏ hơn, vốn cung cấp phí thấp và rào cản gia nhập thấp, nhưng cũng yêu cầu họ tự gánh chịu rủi ro.
Hiện tại, nếu Việt Nam thực thi nghiêm ngặt hệ thống cấp phép, các nền tảng không có giấy phép có thể bị chặn (như trường hợp ở Philippines). Người dùng sẽ chỉ có thể lựa chọn sàn giao dịch được cấp phép do SSI Securities hoặc MB Bank vận hành.
Lợi ích: Tiền của người dùng được bảo vệ bởi tài khoản ký quỹ, quy trình KYC được tiêu chuẩn hóa và có các kênh khiếu nại trong trường hợp có vấn đề.
Chi phí: Phí giao dịch có thể tăng, số lượng loại tiền tệ khả dụng có thể giảm (các cơ quan quản lý thường chỉ phê duyệt các loại tiền tệ phổ biến), và tốc độ đổi mới sản phẩm có thể chậm lại.
Sự thay đổi này có thể gây khó khăn cho thế hệ nhà đầu tư bán lẻ trẻ tuổi tại Việt Nam — những người có thể đã quen thuộc với các nền tảng như Binance. Nếu sàn giao dịch được cấp phép trong nước không thể cung cấp trải nghiệm người dùng tương đương, một số người dùng có thể chuyển sang sử dụng VPN hoặc giao dịch P2P phi tập trung, tạo ra những điểm mù về mặt pháp lý mới.
Mục tiêu của việc quản lý là bảo vệ người dùng, nhưng việc thực thi quá khắt khe có thể đẩy người dùng sang các kênh kém an toàn hơn. Việt Nam cần tìm ra sự cân bằng giữa "bảo vệ người dùng" và "duy trì sức sống thị trường".
【06 | Có lẽ con đường thứ ba thực tế hơn】
Cách tiếp cận của Hồng Kông thu hút nhà đầu tư bán lẻ và thanh khoản, nhưng đòi hỏi năng lực quản lý cực kỳ mạnh mẽ. Cách tiếp cận của Singapore cũng vững chắc nhưng có rào cản gia nhập rất cao, đòi hỏi cơ sở hạ tầng tài chính phát triển. Việt Nam không sở hữu cả hai yếu tố này.
Nhưng con đường thứ ba thực tế hơn: trở thành trung tâm phát triển Web3, tận dụng lợi thế về chi phí nhân tài trong khi vẫn tuân thủ các quy định tại Dubai hoặc Hồng Kông. Ý nghĩa của ngưỡng gần 300 triệu đô la nằm ở việc thúc đẩy thị trường từ "vùng xám" sang "phát triển tuân thủ" - các công ty có thể thành lập đội ngũ và phát triển sản phẩm một cách hợp pháp mà không cần lo lắng về những thay đổi chính sách đột ngột.
Đây là lần đầu tiên Việt Nam chính thức đưa " nền tảng giao dịch tài sản crypto " vào hệ thống quản lý tài chính.
