Tôi cũng gặp vấn đề tương tự như bạn. Một số bạn bè hỏi tôi tại sao trước đây tôi không luôn lên tiếng bênh vực Binance, nhưng giờ tôi lại nói rằng Binance đã gặp vấn đề vào lúc 10:11? 🤣😂😂 Tôi cười đến chóng mặt. Tôi luôn cảm thấy có điều gì đó không ổn, nhưng nó không giống như những thuyết âm mưu lan truyền trên mạng về việc gây sập hệ thống một cách cố ý, tăng giá đột biến, rút ​​thanh khoản khoản hoặc thanh lý vị thế có chủ đích. Vấn đề của họ chủ yếu nằm ở việc kiểm soát và giám sát rủi ro không đầy đủ (do thanh khoản, họ cho phép mọi người đặt cọc quá nhiều coin để mở vị thế), thuật toán thanh lý, thiết kế thuật toán đặt cọc, bỏ qua các biến kép và việc không kịp thời hủy các lệnh "ma". Dù sao thì, theo quan điểm của tôi, xác suất Binance có bất kỳ động cơ cố ý nào vào ngày 11 tháng 10 là cực kỳ thấp; điều đó đơn giản là không hợp lý. Tại sao tôi lại nói vậy? Bởi vì tôi là thành viên nhóm dự án, và tôi cũng giao dịch trên Binance. Tôi hiểu rất rõ Binance, trong những tình huống cực đoan, sẽ "ép" các nhóm dự án để bảo vệ người dùng. Vâng, bạn đọc đúng rồi đấy, nó tàn nhẫn đến mức đó (các nhóm dự án trong phiên bản hiện tại thực sự đang gặp khó khăn). - Khi có một nạp tiền lớn, sàn giao dịch sẽ hỏi chuyện gì đã xảy ra. Nền tảng của bạn có thể xử lý được không? Nếu không, hãy gửi thêm tiền ngay lập tức. Vì vậy, tôi có xu hướng tìm nguyên nhân trong cơ chế hoạt động - nó giống như một USD trông bình thường, nhưng rồi một trận động đất xảy ra và nó USD ai đó. Bạn không thể nói rằng USD đó được cố ý dùng, phải không? 🤣 Ví dụ, nếu bạn hỏi tôi về việc lắp chân cắm Hyperliquid, tôi cũng xem xét nó từ góc độ này để xem bộ phận nào đang gây ra vấn đề (những người hâm mộ lâu năm đã đọc sê-ri về thuật toán hợp đồng của tôi chắc hẳn sẽ biết điều này). Binance chắc chắn phải chịu một phần trách nhiệm, nhưng không đáng phải nhận hình phạt nặng nề như vậy. Bất kỳ ai cũng sẽ gặp phải tình huống tương tự trong một sự sụp đổ quy mô lớn như thế. Nói thẳng ra, ngay cả trước tòa, luật sư bào chữa cũng sẽ lập luận rằng, "Binance đã không làm tốt công việc của mình, nhưng đó không phải là một sai lầm nghiêm trọng." Benson chỉ ra rằng, với tư cách là một "tổ chức nhận vốn", Binance cũng "cung cấp vốn" cho mỗi dự án để bổ sung cho holder BNB, điều này chắc chắn là càng làm trầm trọng thêm tình hình cho các nhóm dự án (xin lưu ý, tất cả các sàn giao dịch đều làm điều này, chỉ khác nhau về số lượng; so với các sàn giao dịch Hàn Quốc và CB, con số này gần như không đáng kể). Với tư cách là chủ dự án, tôi thực sự không thích điều này, đặc biệt là những dự án mới có giá trị bị thổi phồng do huy động vốn. Vì giá trị cao, họ đưa ra tỷ lệ cổ phần thấp hơn hoặc meme và được niêm yết trực tiếp. Tại sao?! Và sau khi niêm yết, hiệu suất của họ thậm chí còn tệ hơn chúng ta. Tại sao chúng ta không thể cho những nhà phát triển nhỏ lẻ một cơ hội? Nhưng rồi tôi nghĩ, nếu họ không làm điều này, thì họ sẽ trao quyền cho người dùng bằng cách nào khác? Liệu họ có, giống như SBF, chiếm đoạt tiền để đầu cơ vào đầu cơ coin rồi trả lại cho người dùng FTX? Triết lý kinh doanh của họ khác nhau; một bên là dịch vụ lưu ký, bên kia là ngân hàng. Và từ góc nhìn của Binance, sau khi xem xét nhiều dự án, có lẽ tất cả đều giống nhau – chọn ra những cái tốt nhất từ ​​những cái tệ nhất. Vì vậy, họ cũng có thể trao quyền cho BNB (từ góc độ này, Binance không nợ gì holder BNB). Xét cho cùng, Binance là một tổ chức thương mại. Bên cạnh tính bảo mật, thanh khoản và các dịch vụ, chúng ta luôn hy vọng nó có thể làm được nhiều hơn nữa, nhưng dường như chúng ta không thể tạo ra lợi nhuận cao hơn cho nó. Nếu bạn ở vị trí của nó, bạn sẽ làm gì? Nói thêm một chút, lý do tại sao một số người vẫn ngưỡng mộ SBF trên diễn đàn CT tiếng Anh (ngay cả bây giờ) là vì ông ấy dám "đối đầu" - đối đầu với những người bên ngoài thế giới tiền điện tử và đối đầu với chính trị (Brian chắc chắn rất giỏi khoản này). Bản chất của tiền điện tử là đối đầu với những cơ chế cũ. Tại sao Coinbase có thể dẫn đầu? Bởi vì họ thực sự táo bạo (mặc dù do lợi ích cá nhân), khi kiện SEC và DOJ. Trong thế giới Trung Quốc/Phương Đông, "hội nhập" thường được ưa chuộng, lý tưởng nhất là thông qua sự can thiệp hòa bình, dần dần và không đối đầu. Tuy nhiên, cách mạng/đối đầu có nghĩa là dám tham gia vào xung đột. So với việc mua Bitcoin với giá 10 tỷ đô la, đối với một người kỳ cựu như tôi, việc nỗ lực vì sự tiến bộ của ngành công nghiệp này còn đáng ngưỡng mộ hơn nhiều. Trực tiếp kiện chính phủ Mỹ/Anh để buộc họ thả [không rõ], hoặc tài trợ cho các tổ chức [không rõ] để thúc đẩy luật [không rõ] nhằm dẫn dắt ngành công nghiệp chống lại Cựu Ước—đó là điều mà Nakamoto muốn thấy, phải không? bên trên