Gần đây tôi tình nhìn lên a16z với chủ đề rất trực tiếp: Tại sao mở mạng luôn thắng thế. Cuộc phỏng vấn đã thảo luận về một vấn đề thực tế: nếu bạn muốn xây dựng tính toàn cầu, vấn đề cuối cùng bạn cần giải quyết không phải là hiệu suất, mà là sự tin tưởng.
Christian Catalini là nhân vật chính trong cuộc phỏng vấn này. Ông là thành viên chủ chốt của Libra và là người sáng lập Lightspark. Trong đoạn ghi âm, ông đưa ra một nhận định thẳng thắn nhưng chính xác: "Nếu muốn cải cách hệ thống tiền tệ, sẽ chẳng ai tin tưởng vào Chuỗi khối doanh nghiệp của bạn đâu." Chuỗi khối doanh nghiệp có nghĩa là quyền kiểm soát, quyền nâng cấp và quyền chia sẻ lợi nhuận của mạng lưới vẫn tập trung trong tay một công ty hoặc liên minh nhất định, khiến người ngoài cho rằng nó phục vụ lợi ích nội bộ.
Nhiều người cho rằng sự thất bại của Libra là do quy định, nhưng Christian đưa ra một "sự thật" khác. Ông chỉ ra rằng mặc dù quy định chắc chắn có tác động đáng kể, nhưng đó không phải là vấn đề duy nhất. Quan trọng hơn, thị trường chưa bao giờ tin rằng một công ty duy nhất có thể tạo ra một "mạng lưới tiền tệ trung lập". Ngay cả với một hiệp hội để quản trị và một CEO độc lập, suy đoán vẫn sẽ như nhau: mạng lưới sẽ suy yếu nếu người lãnh đạo rời đi. Suy đoán này không nhắm vào Facebook mà là vào các cấu trúc tổ chức như "Chuỗi doanh nghiệp".
Do đó, ông ngày càng yêu thích Bitcoin. Ông cho rằng rằng Bitcoin không phải là giải pháp "tiên tiến nhất về mặt công nghệ", và việc phát triển trên nền tảng Bitcoin rất khó khăn, giống như chế tạo một chiếc ô tô trong không gian. Tuy nhiên, nó sở hữu một yếu tố mà các công ty khác khó có thể sao chép: tính trung lập của nó đã được chứng minh lịch sử. Người sáng lập có thể biến mất, việc tham gia không cần sự cho phép, các quy tắc khó có thể được viết lại một cách đơn phương, và việc quản trị khó có thể bị chi phối bởi một quan điểm duy nhất. Chính vì điều này mà nó có thể đáp ứng các yêu cầu về độ tin cậy cao như "chuyển giao giá trị toàn cầu". Logic này đã chuyển cuộc thảo luận từ "mã nguồn tốt đến mức nào" sang "ai có thể được tin tưởng".
Trong cuộc thảo luận lần, Christian cũng đưa ra một góc nhìn mang tính thương mại hơn: nghịch lý lớn nhất của Chuỗi doanh nghiệp là bạn không bao giờ có thể thuyết phục được "người chơi lớn thứ hai" tham gia mạng lưới của mình. Ví dụ, nếu bạn là công ty thanh toán lớn nhất, tại sao công ty thanh toán lớn thứ hai lại tin tưởng giao phó hệ thống quan trọng của họ cho bạn? Hoặc, nếu bạn là nhà phát hành stablecoin, tại sao các đối tác của bạn lại tin tưởng rằng bạn sẽ không mở rộng xuống phía dưới và chiếm hết lợi nhuận? Vấn đề này thường thấy trong Web2. Một khi mạng lưới có thể thu được lợi nhuận, người điều khiển sẽ có động lực để tối đa hóa lợi nhuận đó.
Do đó, Christian đưa ra đánh giá sau: Trong ngắn hạn, các mạng lưới khép kín mới có thể xuất hiện, và thậm chí có thể có giai đoạn "Chuỗi doanh nghiệp thống trị". Tuy nhiên, về lâu dài, tiền chắc chắn sẽ chảy trên mở mạng.
Cuộc thảo luận này cũng nhắc tôi nhớ đến một bài luận trước đây tôi đã viết , "Một cuộc thảo luận về các công ty khởi nghiệp Web3: Liệu các dự án crypto có thực sự cần phải là mã nguồn mở?" Trong bài viết đó, tôi tập trung vào cuộc giằng co giữa hai lực lượng: mã nguồn mở có thể xây dựng lòng tin, nhưng nó cũng mang theo rủi ro sao chép; mã nguồn mở là nền tảng của Web3, nhưng không phải tất cả đội ngũ đều có đủ khả năng chi trả cho sự cởi mở hoàn toàn. Hơn nữa, tôi đã sử dụng các ví dụ về Uniswap và SushiSwap để minh họa rằng việc sao chép không phải là hiếm, hệ thống bảo vệ không chỉ đến từ mã nguồn.
Cuộc thảo luận lần a16z đưa ra một góc nhìn sâu sắc hơn, định nghĩa lại "mã nguồn mở" như một phẩm chất tương tự như tuyên bố về tính trung lập. Tuy nhiên, trên thực tế, việc phát hành đội ngũ không tự động đảm bảo tính trung lập. Thị trường đánh giá tính trung lập không phải dựa trên GitHub, mà dựa trên khả năng kiểm soát.
Vậy tính trung lập là gì, và làm thế nào để đạt được tính trung lập? Portal Labs chia nhỏ vấn đề này thành ba khía cạnh thiết thực hơn:
Tính trung lập của luật lệ
Tính trung lập của quy tắc tập trung vào việc liệu các quy tắc quan trọng có thể được viết lại một cách đơn phương hay không. Nếu các điều khoản liên quan đến phí, thanh lý, đóng băng, quyền hạn và nâng cấp có thể bị thay đổi bởi một nhóm thiểu số, thì khó có thể coi đó là cơ sở hạ tầng công cộng. Tính trung lập của quy tắc không yêu cầu "hoàn toàn không thể nâng cấp". Nó yêu cầu quyền nâng cấp phải có giới hạn, và những giới hạn này có thể bị ràng buộc từ bên ngoài. Khía cạnh này trả lời câu hỏi, "Bạn có thể thay đổi các quy tắc bất cứ lúc nào không?"
Tính trung lập trong tiếp cận
Tính trung lập về truy cập tập trung vào việc liệu bạn có chặn quyền truy cập vào hệ sinh thái hay không. Tích hợp có yêu cầu giấy phép hay không, liệu các giao diện có thể bị thu hồi bất cứ lúc nào hay không, liệu nút hoặc trình xác thực có cần được phê duyệt hay không, và liệu các tài nguyên quan trọng chỉ có thể truy cập được bởi thực thể của riêng bạn hay không—tất cả các yếu tố này quyết định liệu mạng lưới là đường công cộng hay công viên tư nhân. Tính trung lập về truy cập không có nghĩa là không có rào cản nào cả. Nó có nghĩa là các rào cản không thể được dựng lên tùy ý. Khía cạnh này trả lời câu hỏi, "Những người khác có thể tham gia tự do không?"
lợi ích trung lập
Tính trung lập về lợi nhuận tập trung vào việc liệu sự phân phối giá trị có bị bóp méo bởi sự kiểm soát hay không. Bạn có thể sử dụng quyền lực của mình để hướng các giao dịch đến các sản phẩm của riêng mình không? Bạn có thể thay đổi việc chia sẻ lợi nhuận vào những thời điểm quan trọng không? Bạn có thể dành ưu đãi đặc biệt cho một số đối tác nhất định không? Bạn có thể tập trung lợi nhuận của hệ sinh thái vào dòng tiền của công ty không? Nếu câu trả lời thường xuyên là "có", thị trường sẽ phân loại bạn là một nền tảng, chứ không phải là một mạng lưới. Khía cạnh này trả lời câu hỏi, "Bạn có biến mạng lưới thành một máy ATM không?"
Trên thực tế, ba tiêu chuẩn này cuối cùng đều quy về cùng một đánh giá đối với các công ty khởi nghiệp Web3: bạn đang xây dựng một "sản phẩm phi tập trung" hay đang cố gắng thiết lập một "mạng lưới phi tập trung"? Mục tiêu của một sản phẩm là hiệu quả và khả năng kiểm soát. Mục tiêu của một mạng lưới là sự phụ thuộc và khả năng kết nối. Chúng có thể cùng tồn tại, nhưng ưu tiên của chúng khác nhau. Điều mà các nhà khởi nghiệp Web3 thực sự cần làm trước tiên là xác định vị trí của mình, và sau đó quyết định xem nên áp dụng chiến lược trung lập hay mã nguồn mở.
Portal Labs đề xuất sử dụng một bộ câu hỏi đơn giản để tự kiểm tra.
Câu 1: Hệ thống của bạn có cho phép bất kỳ ai tích hợp và triển khai mà không cần giấy phép không?
Nếu câu trả lời là không, bạn sẽ gần hơn với sản phẩm thực sự. Phán đoán này có thể trực tiếp lọc ra lượng lớn"mạng lưới giả".
Câu 2: Các quy tắc quan trọng của bạn có các công tắc khẩn cấp đơn phương, chẳng hạn như đóng băng, khôi phục hoặc nâng cấp bắt buộc không?
Nếu câu trả lời là có, thì bạn cần giải thích những quyền hạn này bị hạn chế như thế nào. Câu hỏi này liên quan trực tiếp đến tính trung lập của luật lệ.
Câu 3: Điểm truy cập vào hệ sinh thái của bạn có phụ thuộc vào giao diện độc đáo hay sắp xếp độc đáo mà bạn cung cấp không?
Nếu câu trả lời là có, thì bạn cần thừa nhận rằng mình đang xây dựng một nền tảng. Câu hỏi này liên quan trực tiếp đến tính trung lập về quyền truy cập.
Câu 4: Bạn có cho phép các đối thủ cạnh tranh kiếm tiền trên hệ thống của mình mà không bị hạn chế bởi các quy tắc của bạn không?
Nếu câu trả lời là không, bạn không thể trở thành một mạng lưới công cộng. Câu hỏi này liên quan trực tiếp đến tính trung lập về lợi ích.
Khi những câu hỏi này được trả lời, mã nguồn mở sẽ trở thành một quyết định kỹ thuật hợp lý hơn. Tất nhiên, bản thân mã nguồn mở cũng có nhiều cấp độ, và không nên được hiểu là sự lựa chọn hoặc cái này hoặc cái kia.
Lớp đầu tiên là mã nguồn mở có thể kiểm chứng . Đội ngũ phát triển công bố các hợp đồng quan trọng và mã liên quan đến bảo mật, cho phép kiểm toán và tái tạo từ bên ngoài. Lớp này giải quyết vấn đề minh bạch và tăng cường lòng tin, nhưng không yêu cầu từ bỏ hoàn toàn quyền kiểm soát kinh doanh. Nhiều sản phẩm dựa trên công cụ phù hợp với lớp này. Lớp này tương ứng với câu nói "Tôi muốn người khác tin rằng tôi không làm gì sai".
Lớp thứ hai là mã nguồn mở thay thế . Đội ngũ cho phép bên thứ ba sao chép và chạy mã nguồn mà không nắm giữ các quyền vận hành quan trọng. Lớp này tạo ra áp lực cạnh tranh, nhưng cũng mang lại khả năng chống lại kiểm duyệt và tính bền vững mạnh mẽ hơn. Lớp này tương ứng với quan điểm "Tôi không dựa vào các quyền vận hành độc quyền để tồn tại".
Lớp thứ ba là lựa chọn rút khỏi mã nguồn mở . Đội ngũ dần dần ủy quyền nâng cấp và quản trị, khiến vai trò của họ về mặt cấu trúc trở nên ít quan trọng hơn. Bitcoin là một ví dụ cực đoan, nhưng các trạng thái trung gian cũng tồn tại trong thế giới thực. Ethereum vẫn cần sự phối hợp và kiểm toán, nhưng cơ chế quản trị của nó giống một quy trình công khai dài hạn, phát triển hơn là một điều lệ công ty. Mở mạng không phải là không có quản trị; chỉ là việc quản trị mở mạng không thuộc về bất kỳ một công ty nào.
Về mặt bề ngoài, cuộc thảo luận về mở mạng là một cuộc tranh luận về việc có nên mở mã nguồn mở hay không, nhưng về bản chất, đó là về tính trung lập. Một khi quyền kiểm soát được tập trung hóa, sẽ không có bên thứ hai tham gia, hệ sinh thái sẽ không trở thành một nền tảng chung, và hệ thống cuối cùng sẽ chỉ mãi là một sản phẩm.
Do đó, đối với các doanh nhân Web3, mã nguồn mở là một lựa chọn về hình thức sản phẩm. Mức độ bạn sẵn sàng mở cửa, những quyền bạn sẵn sàng từ bỏ và mức độ không thể kiểm soát bạn sẵn sàng chấp nhận sẽ quyết định liệu cuối cùng bạn đang xây dựng một sản phẩm nền tảng hay đang cố gắng trở thành một mở mạng.
Một khi bạn hiểu điều này, vấn đề mã nguồn mở trở nên đơn giản: bạn không phải quyết định "có nên công mã nguồn mở hay không", mà là quyết định "có nên trở thành một phần của mạng lưới hay không".
