Biên soạn và dịch bởi: TechFlow TechFlow
Khách mời: Jeff Park, Đối tác kiêm Giám đốc CNTT của ProCap Financial
Người dẫn chương trình: Anthony Pompliano
Nguồn podcast: Anthony Pompliano
Tựa gốc: Vì sao câu chuyện về Bitcoin đang thay đổi ngay bây giờ
Ngày phát sóng: 5 tháng 2 năm 2026
Tóm tắt các điểm chính
Jeff Park là đối tác kiêm giám đốc đầu tư tại ProCap Financial. Trong cuộc trò chuyện lần , chúng tôi đã thảo luận về điều chỉnh hồi giá gần đây Bitcoin , phân tích xem thị trường đã bước vào giai đoạn thị trường thị trường gấu thực sự hay chưa, và bàn luận về hoàn cảnh lãi suất hiện tại cũng như vai trò của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ trong nền kinh tế. Chúng tôi cũng đã đề cập đến khả năng Kevin Warsh được đề cử làm Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, quan điểm của Jeff về thị trường kim loại quý, và cảnh báo của ông về một loại tài sản mà các nhà đầu tư nên tránh trong tương lai.
Tóm tắt quan điểm chính
- Chúng ta đang ở trong thị trường gấu. Ngay cả khi các chính sách được nới lỏng hơn, điều đó cũng chưa chắc đã đưa chúng ta vào thị trường bò.
- Nếu bạn đã thu được lợi nhuận kha khá từ việc đầu tư bạc, thì đây có thể là thời điểm thích hợp để chuyển vốn sang Bitcoin.
- "Bitcoin có tương quan thuận" có thể là xu hướng thực sự quan trọng trong tương lai, vì Bitcoin sẽ tăng khi lãi suất tăng .
- Ban đầu chúng tôi chọn Bitcoin vì tin rằng sự khan hiếm có thể giải quyết vấn đề thao túng nguồn cung tiền một cách giả tạo.
- Tôi vẫn rất lạc quan về tương lai của Bitcoin, nhưng phần lớn là vì tôi cho rằng nhân vật của chính phủ sẽ ngày càng tập trung hơn trong tương lai, và Bitcoin một lần nữa sẽ trở thành công cụ phòng ngừa rủi ro tối ưu chống lại hệ thống này.
- Chức vụ Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không nên do một người theo chủ nghĩa xã hội hay dân tộc nắm giữ. Điều chúng ta cần là một quan chức có kỹ năng chuyên môn cao và đủ thực tế. Ông Warsh và ông Bessant tình cờ sở hữu những phẩm chất này.
- Nếu lãi suất thực sự được cắt giảm trong tương lai và thanh khoản tiếp tục tăng, tôi cho rằng biến động giá trên thị trường kim loại quý có thể trở nên dữ dội hơn nữa.
- Triển vọng thị trường bạc không mấy khả quan. Hiệu suất của bạc trên thị trường kim loại quý rất giống với hiệu suất của Altcoin trên thị trường crypto.
- Kevin Warsh tin tưởng chắc chắn rằng công nghệ blockchain không phải là phép thuật, mà là một công cụ có thể giải quyết nhiều vấn đề thực tiễn và nâng cao hiệu quả, và Bitcoin là một phần quan trọng của nền văn hóa công nghệ này.
Đợt bán tháo Bitcoin có bền vững không?
Anthony Pompliano :
Jeff, Bitcoin gần đây đã giảm mạnh, và cá nhân tôi nghĩ thị trường có thể tiếp tục biến động hoặc thậm chí giảm sâu hơn; chúng ta có thể đã bước vào thị trường gấu rồi. Việc Bitcoin giảm 40% đã thu hút rất nhiều sự chú ý. Anh nghĩ sao? Anh có nghĩ rằng chúng ta hiện đang ở trong thị trường gấu không? Anh có cho rằng sự giảm giá của Bitcoin là bền vững không?
Jeff Park :
Tôi cho rằngchúng ta thực sự đang ở trong thị trường gấu, và điều này đã diễn ra được một thời gian rồi. Một điều cần nhớ là trước đây, mọi người thích xem Bitcoin như một công cụ phòng ngừa rủi ro, cho rằng nó có mối tương quan tích cực với thanh khoản toàn cầu — nghĩa là, thanh khoản toàn cầu tăng lên nói chung sẽ có lợi cho Bitcoin. Tuy nhiên, sự thật là, mối quan hệ này đã bị phá vỡ từ lâu.
Trong thế giới crypto, chúng ta thường có xu hướng cho rằng lịch sử chỉ đơn giản là lặp lại. Ý tưởng này thực chất là sự thỏa hiệp với những định kiến về hành vi, chẳng hạn như cho rằng Altcoin luôn tăng sau Bitcoin, tin vào cái gọi là "chu kỳ bốn năm", hoặc giả định rằng nới lỏng định lượng (QE) và lãi suất thấp sẽ luôn có lợi cho Bitcoin. Nhưng thế giới luôn thay đổi, và nhiều hoàn cảnh đã khác so với trước đây. Giờ đây, chúng ta cần xem xét lại một giả định quan trọng: liệu nới lỏng định lượng, mở rộng thanh khoản toàn cầu và lãi suất thấp có thực sự có lợi cho Bitcoin? Mặc dù điều này có thể đúng trong các chu kỳ trước, nhưng tình hình hiện nay có thể đã khác.
Hiện tại, thanh khoản toàn cầu đang tăng lên đều đặn. Theo dữ liệu do Michael Howell theo dõi, thanh khoản toàn cầu sẽ đạt khoảng 170 nghìn tỷ đô la vào năm 2025, chủ yếu đến từ Trung Quốc và Hoa Kỳ, và có thể tăng trưởng hơn nữa trong tương lai. Chúng ta có thể thấy xu hướng này trong tăng giá chung tài sản , chẳng hạn như sự phục hồi mạnh mẽ của thị trường kim loại và chênh lệch tín dụng doanh nghiệp đạt mức thấp lịch sử. Điều này cho thấy Bitcoin lẽ ra cũng nên tham gia vào tăng này, nhưng nó lại không, cho thấy một số cơ chế cơ bản có thể đã thay đổi. Do đó, tôi cho rằng chúng ta thực sự đang ở trong thị trường gấu , và nó có thể đã bắt đầu sớm nhất là vào giữa năm 2025, khi bảng cân đối kế toán của tài sản Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ bắt đầu thu hẹp, đặc biệt là khi Bộ Tài chính bắt đầu tái cấu trúc Tài khoản Tổng Ngân khố (TGA).
Nhìn về phía trước, chúng ta có thể cần chấp nhận thực tế rằng ngay cả khi các chính sách trở nên nới lỏng hơn, điều đó chưa chắc đã thúc đẩy thị trường bò. Tuy nhiên, điều này lại khiến tôi khá lạc quan về những yếu tố tiềm năng có thể thúc đẩy tăng của Bitcoin trong tương lai.
Tôi đã đề cập trước đó đến các khái niệm "Bitcoin tương quan nghịch" và "Bitcoin tương quan thuận". "Bitcoin tương quan nghịch" mà chúng ta quen thuộc đề cập đến tình huống mà trong hoàn cảnh lãi suất thấp và chính sách tiền tệ nới lỏng , giá của tài sản rủi ro tăng , và Bitcoin cũng tăng theo. Tuy nhiên, còn một khả năng khác: "Bitcoin tương quan thuận", mà tôi cho rằng là mục tiêu cuối cùng - nghĩa là, khi lãi suất tăng, Bitcoin cũng sẽ tăng . Kịch bản này hoàn toàn trái ngược với lý thuyết nới lỏng định lượng, và logic cơ bản của nó đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của lãi suất không rủi ro. Trong trường hợp này, về cơ bản chúng ta đang nói rằng lãi suất không rủi ro không còn không rủi ro nữa, sự thống trị của đồng đô la không còn tuyệt đối , và chúng ta không thể định giá đường cong lợi nhuận theo cách cũ nữa. Điều này có nghĩa là chúng ta cần một mô hình hoàn toàn mới, chẳng hạn như một rổ tiền tệ dựa trên hàng hóa, và Bitcoin có thể chính là công cụ phòng ngừa rủi ro này.
Do đó, tôi cho rằng"mối tương quan tích cực" này Bitcoin có thể là hướng đi thực sự quan trọng cho tương lai . Hệ thống cung tiền và tài chính hiện tại đã có nhiều vấn đề, và chúng ta biết rằng sự hợp tác giữa Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Bộ Tài chính là không đủ để thúc đẩy các chương trình nghị sự an ninh quốc gia. Tất cả những điều này khiến tôi cảm thấy rằng để đưa Bitcoin thoát khỏi tình trạng suy thoái hiện tại, chúng ta có thể cần phải từ bỏ những quan niệm cũ và quay trở lại giá trị cốt lõi của Bitcoin- ban đầu chúng ta chọn Bitcoin vì tin rằng sự khan hiếm có thể giải quyết vấn đề thao túng nguồn cung tiền một cách giả tạo . Do đó, trong khi thanh khoản toàn cầu đang tăng lên, nó thực sự không phải là người bạn của Bitcoin.
Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đối đầu với Nhà Trắng: Bitcoin đang hướng tới tương lai hay nhìn về quá khứ?
Anthony Pompliano :
Jeff, tôi nghĩ có hai góc nhìn khác nhau có thể được sử dụng để phân tích tình hình kinh tế hiện nay.
Thứ nhất, lịch sử, chúng ta luôn cho rằng chính sách tiền tệ là động lực chính của nền kinh tế và giá cả tài sản. Tuy nhiên, chính quyền hiện tại của Mỹ dường như đang cố gắng giành lại quyền kiểm soát nền kinh tế từ Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ . Họ đang làm điều này thông qua việc bãi bỏ quy định, cắt giảm thuế, áp thuế quan và nỗ lực làm giảm giá trị đồng đô la. Đồng thời, họ đang tận dụng những tiến bộ trong trí tuệ nhân tạo để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế. Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, dù tự nguyện hay không, dường như đang khá thụ động, cố gắng hiểu các xu hướng khác nhau trong nền kinh tế và cách ứng phó.
Do đó, nền kinh tế hiện nay dường như đang ở trong trạng thái cân bằng quyền lực năng động giữa Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Nhà Trắng. Chúng ta cần tìm hiểu xem Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ hay Nhà Trắng đang dẫn dắt định hướng chính sách kinh tế.
Thứ hai, tôi cũng đang suy nghĩ liệu hành vi thị trường của Bitcoin có mang tính hướng tới tương lai hơn hay phản ánh các điều kiện kinh tế hiện tại hoặc quá khứ. Khi bạn đề cập đến tâm lý của người nắm giữ Bitcoin , bạn đã mô tả họ như những người "chỉ nhìn vào gương chiếu hậu khi lái xe", cho rằng các chu kỳ bốn năm qua sẽ luôn lặp lại, vì vậy không cần phải nhìn về tương lai, chỉ cần nhìn vào các mô hình trong quá khứ. Nhưng tôi cảm thấy quan điểm của bạn giống như một lời nhắc nhở rằng chúng ta nên "nhìn về tương lai qua kính chắn gió", đó có thể là cách tốt hơn để phân tích tình hình.
Vậy câu hỏi đặt ra là: hiệu suất của Bitcoin dựa trên điều kiện kinh tế hiện tại hay dự đoán những diễn biến trong tương lai? Ví dụ, năm 2020, nhiều nhà đầu tư mua vào Bitcoin và vàng vì họ dự đoán lạm phát sắp xảy ra; thị trường thường có xu hướng nhìn về tương lai. Nếu Bitcoin đang giảm giá hiện nay, điều này có nghĩa là rủi ro giảm phát sẽ cao hơn? Hay nó đang cảnh báo chúng ta về những vấn đề tiềm tàng khác ? Bạn ứng xử cán cân quyền lực giữa Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Nhà Trắng? Và Bitcoin đang hướng tới tương lai hay nhìn lại quá khứ? Chúng ta nên diễn giải những biến động giá hiện tại trong bối cảnh rộng hơn như thế nào?
Jeff Park :
Đó là một câu hỏi tuyệt vời. Tôi có một khái niệm thú vị mà tôi gọi là "Bitcoin thời bình" và "Bitcoin thời chiến". Trong thời bình và thịnh vượng, chúng ta kỳ vọng hệ thống tiền tệ hoạt động đúng cách và các khuôn khổ đầu tư vận hành theo cách truyền thống. Đây là "Bitcoin thời bình", liên quan chặt chẽ hơn đến lạm phát và được sử dụng như một công cụ phòng ngừa lạm phát .
Nhưng "Bitcoin thời chiến" hoàn toàn khác. Trong "thời chiến", động lực chính thúc đẩy tăng trưởng kinh tế không còn là chính sách tiền tệ, mà là sự kết hợp của các chính sách công nghiệp, quân sự và tài chính . Điều này đã từng xảy ra lịch sử— trong thời kỳ khủng hoảng giữa các nền dân chủ và các chính phủ độc tài hơn, tầm quan trọng của chính sách tiền tệ thường nhường chỗ cho ưu tiên của các cuộc đấu tranh quyền lực.
Do đó, quan điểm của bạn về vị thế tương lai Bitcoin là chính xác. Một phần lý do là thế giới dường như trở nên tập trung hơn trong thời kỳ chính quyền Trump. Trước đây, chúng ta tràn đầy hy vọng về phi tập trung, cho rằng việc phân phối nguồn lực và thiết lập các cơ chế kiểm soát và cân bằng là những đức tính tốt, và Bitcoin cùng crypto thể hiện ý tưởng này. Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn các chính sách crypto gần đây của Mỹ, ta thấy rằng thực tế nó đang hướng tới một mô hình tập trung hơn. Ví dụ, stablecoin đang đưa các ngân hàng vào việc tập trung hóa lợi nhuận; token hóa cũng đang được sử dụng nhiều hơn như cổ phiếu hơn là tài sản dài hạn; kết hợp với bản chất tập trung của chính quyền Trump, tất cả những yếu tố này đã mang lại cho Bitcoin một loại năng lượng "tập trung".
Giá trị của Bitcoin luôn nằm ở tính phi tập trung và khả năng chống kiểm duyệt; nó đại diện cho một hình thức "tiền miễn phí". Các nhà đầu tư Mỹ có nhiều lựa chọn khác, chẳng hạn như bạc, kim loại và các khoản đầu tư liên quan đến trí tuệ nhân tạo. Những người thực sự cần Bitcoin là những người đang sống dưới sự áp bức và phải đối mặt với sự kiểm soát vốn. Nếu bạn tin rằng thế giới tương lai sẽ chia rẽ hơn, hỗn loạn hơn và thậm chí chịu nhiều sự kiểm soát vốn hơn, thì tầm quan trọng của Bitcoin sẽ càng trở nên rõ rệt hơn.
Do đó, tôi vẫn rất lạc quan về tương lai của Bitcoin, nhưng điều này chủ yếu là vì tôi cho rằng nhân vật của chính phủ sẽ ngày càng tập trung hơn trong tương lai, và Bitcoin một lần nữa sẽ trở thành công cụ phòng ngừa rủi ro tối ưu chống lại hệ thống này.
Kevin Warsh và Tương lai của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ
Anthony Pompliano :
Bạn vừa nhắc đến Kevin Warsh, người được cho là ứng cử viên cho chức Chủ tịch Cục Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ ). Ông ấy đã bày tỏ một số quan điểm rất tích cực về Bitcoin , cho rằng nó sẽ không cạnh tranh với đồng đô la mà cho rằng sẽ đóng một vai trò độc đáo trong Bitcoin. Bạn nghĩ gì về tiềm năng của ông ấy trên cương vị Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ? Ông ấy có thể ảnh hưởng như thế nào đến sự phát triển của Bitcoin trong tương lai?
Jeff Park :
Thành thật mà nói, tôi thực sự ngưỡng mộ Kevin vì tôi nghĩ anh ấy là một chuyên gia với sự hiểu biết sâu sắc về cách mọi thứ vận hành. Anh ấy hiểu rằng đôi khi bạn cần phải phá vỡ những khuôn mẫu hiện có để tiến lên bước tiếp theo, và anh ấy biết rằng bạn chỉ có thể tìm ra giải pháp bằng cách thực sự hiểu được gốc rễ của vấn đề và chẩn đoán nó một cách chính xác. Bạn không thể thay đổi chỉ vì muốn thay đổi, và những người thực sự hiểu mọi thứ thường ngần ngại thay đổi hiện trạng một cách dễ dàng. Có được tư duy đổi mới như vậy đòi hỏi lòng can đảm phi thường, và Kevin may mắn sở hữu phẩm chất đó.
Hơn nữa, ông ấy là một chuyên gia công nghệ xuất sắc . Trong một cuộc trò chuyện với ông ấy, tôi vẫn nhớ rõ niềm đam mê của ông ấy dành cho crypto. Ông ấy nói rằng trên thế giới có rất nhiều "kẻ đạo đức giả"cho rằng công nghệ là một điều kỳ diệu, nhưng thực chất lại không hiểu bản chất của nó; họ mù quáng đặt cược mà không có lý lẽ xác đáng. Ngược lại, Kevin tin chắc blockchain không phải là phép thuật, mà là một công cụ có thể giải quyết nhiều vấn đề thực tiễn và nâng cao hiệu quả, và Bitcoin là một phần quan trọng của nền văn hóa công nghệ này.
Điều này rất quan trọng bởi vì nhiều chuyên gia công nghệ không thực sự hiểu cách thức hoạt động của công nghệ. Đối với họ, việc hình dung ra không gian cho sự đổi mới công nghệ là điều trái ngược với trực giác. Ví dụ, khi chúng ta nói về tăng trưởng năng suất, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có thể không nhận ra tác động giảm phát của trí tuệ nhân tạo. Khoảng cách nhận thức này tồn tại vì nhiều người không thể hình dung ra tương lai khác biệt đáng kể so với quá khứ như Kevin Warsh. Do đó, tôi cho rằng ông ấy trước hết và trên hết là một chuyên gia công nghệ, và điều này đặc biệt quan trọng hiện nay. Tôi cho rằng chúng ta cần nhiều nhà lãnh đạo có tầm nhìn công nghệ như ông ấy trong lĩnh vực chính sách tiền tệ.
Hơn nữa, Kevin có kinh nghiệm làm việc sâu rộng tại Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ. Việc xem xét lại những hành động trong quá khứ của ông cho thấy ông thực sự tin tưởng vào giá trị của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ với tư cách là một thể chế. Ông không phải là người ủng hộ việc chấm dứt tính độc lập của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, nhưng ông hiểu tại sao tính độc lập Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ bị thách thức và biết cách định hình lại thể chế để lấy lại lòng tin của công chúng. Ông từng nói một điều khiến tôi ấn tượng : "Lạm phát là một sự lựa chọn." Ngược lại, chúng ta thấy Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ hiện tại Powell và những người khác dường như luôn tìm kiếm những lý do bên ngoài cho lạm phát, chẳng hạn như "lạm phát là do thuế quan" hoặc "lạm phát là do chiến tranh Ukraine." Họ gần như không muốn thừa nhận rằng lạm phát là một sự lựa chọn của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, trong khi trên thực tế, lạm phát là một lựa chọn chính sách và là một trong những nhiệm vụ cốt lõi của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ.
Về vấn đề lạm phát, điều quan trọng cần làm rõ là lạm phát và thay đổi giá danh nghĩa là hai khái niệm khác nhau . Nhiều người nhầm lẫn hai khái niệm này, cho rằng việc giá một mặt hàng tăng 5% đã cấu thành lạm phát. Tuy nhiên, đó chỉ là sự thay đổi giá cả, và sự thay đổi giá cả có thể do nhiều yếu tố gây ra, chẳng hạn như chiến tranh hoặc thuế quan. Lạm phát thực sự là một khái niệm năng động; đó là xu hướng dài hạn của tốc độ thay đổi giá cả, chứ không phải là sự biến động giá nhất thời. Vai trò của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không phải là theo dõi sự thay đổi giá cả hàng tháng, mà là quản lý xu hướng dài hạn của những thay đổi giá cả này. Điểm này thường bị bỏ qua.
Tôi hoàn toàn đồng ý với quan điểm của Kevin Warsh rằng "lạm phát là một lựa chọn", bởi vì Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ thực sự có đầy đủ công cụ để kiểm soát lạm phát, nếu họ sẵn sàng hành động.
Anthony Pompliano :
Điều thú vị là, hai tình huống tưởng chừng như mâu thuẫn lại có thể cùng tồn tại. Tôi nghĩ mọi người luôn muốn tìm một câu trả lời đơn giản, chẳng hạn như lạm phát hay giảm phát? Lạm phát cao hay lạm phát thấp? Nhưng trên thực tế, hệ thống kinh tế vô cùng phức tạp, và Bitcoin dường như đơn giản hóa những mối quan hệ kinh tế phức tạp này. Bạn không cần phải học tất cả những nguyên tắc kinh tế phức tạp đó; bạn chỉ cần hiểu cung và cầu: nếu nhiều người muốn một thứ gì đó, giá của nó sẽ tăng; nếu nhu cầu giảm, giá của nó sẽ giảm. Triết lý của Bitcoin dường như là định hình lại hệ thống tiền tệ. Nếu vậy, liệu họ có đang cố gắng làm cho hệ thống này đơn giản hơn? Liệu họ có hy vọng đơn giản hóa cỗ máy kinh tế phức tạp này thành một hệ thống mà bất cứ ai cũng có thể dễ dàng hiểu được?
Jeff Park :
Đúng vậy, hệ thống này vốn dĩ rất phức tạp, và tôi không chắc liệu nó có thể được đơn giản hóa hoàn toàn hay không. Tuy nhiên, tôi cho rằng họ nên làm cho nó minh bạch và trung thực hơn. Người Mỹ đã mất niềm tin vào hệ thống tiền tệ hiện tại không chỉ vì nó trở nên phức tạp, mà còn vì thiếu minh bạch. Tôi cho rằng một trong nhiệm vụ của Kevin Warsh là thay đổi cách Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sử dụng bảng cân đối kế toán tài sản, đồng thời giải quyết những vấn đề minh bạch rõ ràng trong hệ thống hiện tại.
Ví dụ, tại cuộc họp Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ vào tháng 1 năm nay, ông Powell đã được hỏi về mối quan hệ giữa giá trị đồng đô la và cơ chế thiết lập lãi suất. Bối cảnh sự tăng giá đáng kể của đồng đô la, đây rõ ràng là một câu hỏi quan trọng, bởi vì cốt lõi của lãi suất là giá trị của đồng tiền chuẩn ảnh hưởng trực tiếp đến tỷ suất lợi nhuận dài hạn và lãi suất. Tuy nhiên, câu trả lời của ông Powell là: "Chúng tôi không tập trung vào mức độ của đồng đô la khi hoạch định chính sách." Ở một mức độ nào đó, ông có thể đã cố gắng đơn giản hóa vấn đề, vì đây không phải là lĩnh vực chuyên môn của ông. Tuy nhiên, tuyên bố này đã bỏ qua một thực tế quan trọng: giá trị của đồng đô la thực sự có liên quan chặt chẽ đến chính sách lãi suất. Nhưng trên thực tế, cả hai có thể được xem xét đồng thời.
Đây là lý do tại sao tôi lạc quan về khả năng đạt được một thỏa thuận mới Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Bộ Tài chính. Bessant và Warsh có cơ hội định nghĩa lại thỏa thuận này. Về bản chất, chúng ta quay trở lại với Nghịch lý Triffin: mâu thuẫn cố hữu tồn tại giữa việc đồng đô la Mỹ, với tư cách là đồng tiền dự trữ toàn cầu, cần đáp ứng nhu cầu dự trữ quốc tế và đảm bảo sự ổn định kinh tế trong nước.
Do đó, điều chúng ta cần không phải là sự độc lập tuyệt đối cho Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ, mà là sự phụ thuộc lẫn nhau về mặt chức năng giữa Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ và Bộ Tài chính. Tôi cho rằng chúng ta cần từ bỏ quan điểm "sự độc lập Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ đang bị thách thức" và thay vào đó chấp nhận rằng "Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ phải thiết lập mối quan hệ hợp tác hiệu quả với Bộ Tài chính" để xây dựng các chính sách hợp lý hơn. Khi đạt được điều này, Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ sẽ tiến một bước quan trọng và lấy lại được lòng tin của công chúng vào nhân vật của mình.
Anthony Pompliano :
Bạn nghĩ sao về bối cảnh của Warsh và Bessant? Cả hai đều xuất thân từ cùng một hệ thống giáo dục và học tập dưới sự hướng dẫn của cùng một người thầy, vì vậy có thể nói họ có cùng lối suy nghĩ và triết lý làm việc. Có lẽ họ là những người dám rủi ro nhất mọi thời đại.
Jeff Park :
Điều này khiến tôi vô cùng phấn khởi. Tôi đã lần công khai bày tỏ quan điểm của mình trên mạng, và từ năm ngoái, tôi luôn cho rằng ông Warsh phải trở thành Chủ tịch Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ. Đây là một khoảnh khắc lịch sử bởi vì bạn thấy hai người tin tưởng và hiểu nhau sâu sắc, cả hai đều từng làm việc dưới sự hướng dẫn của những người được cho là những chuyên gia thị trường vĩ đại nhất mọi thời đại, và giờ đây họ có cơ hội tạo ra sự khác biệt thực sự. Tầm quan trọng của sự tin tưởng ở cấp độ này không thể bị đánh giá thấp.
Điều này làm tôi nhớ đến một số tình huống trước đây, chẳng hạn như khi Warsh là ứng cử viên, rồi Hasset xuất hiện và trở thành ứng cử viên, sau đó đến lượt Rick Reer, nhưng thực ra, trong suốt quá trình đó tôi cứ nghĩ, "Các anh đang phớt lờ bức tranh toàn cảnh."
Điều này có vẻ như là quyết định của Trump, nhưng trên thực tế, ai là người cuối cùng kiểm soát quyết định này? Đó là Bessant. Ông ấy sẽ chọn ai để hợp tác? Ông ấy sẽ tin tưởng ai? Ai có thể hiện thực hóa tầm nhìn và những thay đổi của ông ấy cho tương lai đất nước? Câu trả lời luôn chỉ có một: Warsh. Khi bạn nhận ra điều này, bạn sẽ thấy một khoảnh khắc rất rõ ràng và mạnh mẽ. Nhờ mối quan hệ tin tưởng này, giờ đây chúng ta có thể đạt được những điều trên trường quốc tế mà trước đây là không thể. Tôi rất hào hứng về điều này.
Tất nhiên, tôi biết nhiều người có thành kiến với các tỷ phú, cho rằng họ chỉ quan tâm đến lợi ích cá nhân và không nghĩ đến người dân bình thường, nhưng tôi lại có quan điểm ngược lại. Tôi cho rằng chúng ta nên kỳ vọng những người có nguồn lực khổng lồ này sẽ làm điều gì đó có ý nghĩa. Bởi vì nếu không phải những cá nhân giàu có này thúc đẩy sự thay đổi, thì có thể là một số người có ý đồ xấu đang nắm quyền kiểm soát. Thay vì vậy, hãy để những người không còn cần phải kiếm tiền cho bản thân mình thúc đẩy sự cải thiện hệ thống. Tôi tin rằng đối với Bessant và Warsh, điều cuối cùng họ quan tâm là làm thế nào để kiếm thêm tiền cho bản thân; điều họ thực sự tập trung vào là làm thế nào để sửa chữa toàn bộ hệ thống.
Đó là lý do tại sao tôi rất lạc quan về họ. Họ có sự hiểu biết sâu sắc về thị trường vì chính họ cũng là những người thực hành trong thị trường vốn. Họ biết rằng mặc dù Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ có những ưu điểm nhất định với tư cách là một thể chế, nhưng vẫn còn nhiều vấn đề tồn tại. Và trí thông minh, sự chính trực cùng kỹ năng giao tiếp rõ ràng của họ cho phép họ thúc đẩy sự thay đổi—sự kết hợp này thực sự lý tưởng.
Theo quan điểm của tôi, chức vụ Chủ tịch Cục Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không nên do một người theo chủ nghĩa xã hội hay dân tộc nắm giữ. Điều chúng ta cần là một quan chức có kỹ năng chuyên môn cao và đủ thực tế. Ông Warsh và ông Bessant tình cờ sở hữu những phẩm chất này, và tôi đặt nhiều kỳ vọng vào tương lai của họ.
Anthony Pompliano :
Điều tôi thấy thú vị là sự hợp tác giữa Warsh và Bessant. Họ không chỉ có hiểu biết sâu sắc về hệ thống tài chính Mỹ mà còn có tầm nhìn toàn cầu. Ví dụ, một số biện pháp mà Bessant đã thực hiện ở Argentina đã chứng minh là rất sáng suốt. Mặc dù chúng gây ra nhiều tranh cãi vào thời điểm đó, thậm chí có người đặt câu hỏi tại sao lại chi tiền cho những vấn đề như vậy, nhưng nhìn lại, những quyết định đó thực sự có tầm nhìn xa.
Hoa Kỳ luôn là một quốc gia ưa mạo hiểm, luôn theo đuổi tinh thần "hãy cùng nhau xây dựng". Tuy nhiên, xét từ góc độ chính sách tiền tệ, Mỹ cũng đang nỗ lực cắt giảm chi tiêu không cần thiết và thực hiện các cải cách. Tư duy này đòi hỏi những người thực sự hiểu về xác suất và rủi ro. Tôi nghĩ đó là điểm mấu chốt mà bạn đã đề cập: đó là những người dành cả cuộc đời để nghiên cứu những vấn đề này, phải không?
Khi Bessant được đề cử, tôi không chắc có bao nhiêu người cho rằng ông ấy sẽ xuất sắc. Có thể mọi người nghĩ ông ấy thông minh, nhưng không nhất thiết phải có sự đồng thuận áp đảo cho rằng ông ấy sẽ nổi bật. Tuy nhiên, nhìn lại một cách khách quan bây giờ, ông ấy có lẽ là một trong những Bộ trưởng Tài chính giỏi nhất mà tôi từng thấy trong đời. Mặt khác, Warsh lại bổ sung những điểm yếu của ông ấy, tạo ra hiệu ứng cộng hưởng. Warsh từng là Thống đốc Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ trong cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu, sở hữu sự hiểu biết sâu sắc về hoạt động nội bộ Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ. Sau đó, ông áp dụng kinh nghiệm đó với tư cách là người giao dịch. Giờ đây, ông trở lại hệ thống, mang đến một góc nhìn và kinh nghiệm khác biệt, và sự tin tưởng sẵn có giữa họ đã thu hẹp những khác biệt.
Jeff Park :
Vâng, tôi cho rằng một điểm quan trọng mà bạn đã nêu ra là các nhà lãnh đạo cần khả năng tư duy hệ thống. Bởi vì trong chính sách kinh tế, hành động ở một lĩnh vực có thể ảnh hưởng đến kết quả ở lĩnh vực khác. Để hiểu được xác suất của những tương tác như vậy, người ta phải nhận ra rằng chính sách tiền tệ không phải là một lĩnh vực riêng lẻ. Trên thực tế, nó có liên quan mật thiết đến chính sách tài khóa và chính sách công nghiệp. Ví dụ, ông Trump muốn đưa ngành sản xuất trở lại Mỹ và tăng cường đầu tư vào ngành công nghiệp bán dẫn. Ba chính sách này giống như một dàn nhạc giao hưởng; chúng phải phối hợp để đạt được mục tiêu cuối cùng, và để làm được điều đó cần có tư duy đa chiều.
Thật không may, hầu hết các học giả và những người chưa từng làm việc trong khu vực kinh doanh vì lợi nhuận thường thiếu kiểu tư duy hệ thống này. Khu vực phi lợi nhuận không hoạt động bằng cách đánh giá khả năng phục hồi của nhiều biến số, chứ chưa nói đến việc xây dựng các hệ thống phức tạp. Trên thực tế, tôi thậm chí cho rằngrằng các mô hình chính phủ tập trung, từ trên xuống thường thực thi mệnh lệnh và phân bổ nguồn lực một cách máy móc, thiếu trách nhiệm giải trình . Họ chỉ đơn giản là chi tiền mà không thực sự suy ngẫm xem những khoản đầu tư này có mang lại kết quả thực sự nào hay không. Khả năng suy ngẫm và tư duy phản biện này thường được trau dồi thông qua kinh nghiệm trong khu vực kinh doanh vì lợi nhuận. Thành thật mà nói, nó cũng đòi hỏi rất nhiều sự tự nhận thức.
Lặp lại những cách làm cũ sẽ không giải quyết được những thách thức trong tương lai; chúng ta cần phải tạo ra một con đường hoàn toàn mới. Để đạt được điều này, các nhà lãnh đạo phải có đủ uy tín, xuất phát từ quyền lực của họ với tư cách là những người có tư duy hệ thống. Điều này không thể được vun đắp từ một thể chế khép kín, cứng nhắc. Sự kết hợp giữa Warsh và Bessant khiến tôi tin tưởng vào tương lai. Họ không chỉ là những nhà lãnh đạo chuyên gia công nghệ mà còn thực tế và giàu kinh nghiệm trên thị trường. Họ hiểu động lực thị trường, biết điểm mạnh và điểm yếu của Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ với tư cách là một thể chế, và có khả năng thúc đẩy sự thay đổi thông qua giao tiếp rõ ràng và tính chính trực. Sự kết hợp này là lý tưởng. Theo quan điểm của tôi, vị trí Chủ tịch Cục Cục dự trữ liên bang Hoa Kỳ không nên do một người có hệ tư tưởng quá cực đoan nắm giữ. Điều cần thiết là một nhà lãnh đạo vừa am hiểu kỹ thuật vừa thực tế, và Warsh và Bessant hoàn toàn phù hợp với mô tả đó.
Tại sao giá kim loại quý lại tăng vọt?
Anthony Pompliano :
Thị trường kim loại quý gần đây rất sôi động, với vàng, bạc, thậm chí cả đồng và bạch kim đều trải qua những biến động giá đáng kể, đôi khi tăng vọt, đôi khi tăng trở lại sau một điều chỉnh hồi nhẹ. Điều gì đang thực sự diễn ra đằng sau hậu trường?
Jeff Park :
Điều này phản ánh tâm lý hiện tại trên thị trường, và tôi cho rằng đó là một lý do tại sao chúng ta cần xem xét lại logic đầu tư Bitcoin. Mặc dù sự tăng vọt này chưa tác động trực tiếp đến Bitcoin, nhưng nó lại đặc biệt rõ rệt trên thị trường kim loại quý. Lý do, cho rằng, là do hoàn cảnh thanh khoản toàn cầu hiện đang rất lỏng lẻo. Thành thật mà nói, nếu việc cắt giảm lãi suất xảy ra trong tương lai, làm tăng thêm thanh khoản, tôi cho rằng sự biến động giá trên thị trường kim loại quý có thể trở nên dữ dội hơn nữa. Một số tiền có thể chảy vào Bitcoin, hoặc cũng có thể không, nhưng điểm mấu chốt là hiện tượng thị trường này đang diễn ra.
Đặc biệt, bạc dường như đang là mục tiêu chính của các nhà đầu tư nhà đầu tư bán lẻ hiện nay, một tình huống khiến tôi nhớ đến thị trường Altcoin. Trên thực tế, bạc và Altcoin có nhiều điểm tương đồng; địa vị của bạc trong số các kim loại quý tương tự như địa vị Ethereum trong số crypto . Mặc dù tôi không có ý định xúc phạm cộng đồng Ethereum, nhưng sự so sánh này cũng có lý.
Phân tích sự biến động giá của hầu hết các mặt hàng có thể được quy cho hai yếu tố cơ bản: cung và cầu . Về phía cung, bạc thực chất là sản phẩm phụ của việc khai thác các kim loại khác. Nhiều người có thể không biết rằng hầu như không có công ty khai thác nào trên thế giới chuyên khai thác bạc; phần lớn bạc được sản xuất như một sản phẩm phụ của việc khai thác các kim loại như kẽm hoặc đồng - về cơ bản nó là một "món quà miễn phí". Trong thế giới crypto, điều này tương tự như khi bạn thực hiện lợi nhuận khai thác. Ban đầu bạn đầu tư Ethereum, nhưng vì bạn sử dụng Ethereum để tham gia vào các hoạt động khai thác trên một Chuỗi nhất định, bạn sẽ nhận được một số token ngẫu nhiên làm phần thưởng bổ sung. Token này, giống như bạc, đại diện cho lợi nhuận bổ sung.
Do đó, thợ đào không khai thác bạc chỉ vì giá của nó; bạc chỉ là sản phẩm phụ của việc khai thác các kim loại khác. Từ góc nhìn này, nguồn cung bạc thực tế khá lớn. Không giống như sự khan hiếm của Bitcoin, lượng cung ứng bạc tương đối dồi dào. Cuối cùng, thị trường sẽ tìm ra một mức giá hợp lý cho bạc, và vì bạc chỉ là sản phẩm phụ của các kim loại khác, giá của nó có thể bị kìm hãm do nguồn cung dồi dào.
Về phía cầu, mặc dù một số người đã đề cập đến những ứng dụng đầy hứa hẹn của bạc trong các ngành công nghiệp như trí tuệ nhân tạo và tấm pin mặt trời, nhưng thực tế bạc là một nguyên liệu có thể thay thế được. Bạc được ưa chuộng vì độ dẫn điện cao, nhưng độ dẫn điện của đồng chỉ thấp hơn bạc khoảng 5%. Điều này có nghĩa là mặc dù bạc có hiệu suất vượt trội, nhưng giá thành cao của nó không đủ để biến nó thành lựa chọn duy nhất. Trên thực tế, do giá bạc tăng, nhiều tấm pin mặt trời đã bắt đầu sử dụng đồng thay vì bạc.
Hơn nữa, bạc không phải là tài sản dự trữ và không có ngân hàng trung ương nào mua nó. Xét về nguồn cung, sản lượng bạc không hoàn toàn được quyết định bởi giá thị trường; mà đúng hơn, nó là sản phẩm phụ của việc khai thác các kim loại khác. Do đó, xét tất cả các yếu tố, tôi cho rằngtriển vọng thị trường đối với bạc không mấy lạc quan.
Điều này làm tôi nhớ đến thị trường Altcoin. Giá bạc biến động mạnh và có mối tương quan chặt chẽ với giá vàng, một mối quan hệ tương tự như cách hiệu suất Altcoin thường phụ thuộc vào tăng của Bitcoin . Tuy nhiên, hầu hết giá Altcoin cuối cùng đều quay trở lại trạng thái cân bằng cung cầu. Đối với các nhà đầu tư đã tham gia vào thị trường crypto trong vài năm qua, có một bài học cần rút ra: hiệu suất của bạc trên thị trường kim loại quý rất giống với hiệu suất của Altcoin trên thị trường crypto.
Anthony Pompliano :
Vậy ý bạn là giá bạc có thể sẽ điều chỉnh hồi mạnh?
Jeff Park :
Đúng vậy, nếu bạn đã thu được lợi nhuận kha khá từ việc đầu tư bạc, thì bây giờ có thể là thời điểm thích hợp để chuyển tiền sang Bitcoin.
