Có vẻ như nhóm đã phân loại sai vấn đề về tokenomics. Không phải là 8, 8 và 5 ít hơn so với thời kỳ Edjak. Điều đó chỉ làm dấy lên những kỳ vọng không cần thiết, và sau đó cộng đồng đã quay lưng lại với họ. Tuy nhiên, trong những phát biểu gần đây của Edison, Điều này bao gồm việc xem xét các mô hình giao dịch, chẳng hạn như các giao dịch BTC cực ngắn hạn hoặc các giao dịch stablecoin-to-stablecoin lặp đi lặp lại không giống với hoạt động giao dịch thực tế. Việc xem xét thủ công được sử dụng như một bước xác minh để bổ sung cho phân tích tự động và không nhằm mục đích thay thế kết quả một cách tùy tiện. Cách tiếp cận tích hợp này được thiết kế để phân biệt người dùng hệ sinh thái dài hạn với những người tham gia ngắn hạn, máy móc hoặc hoàn toàn mang tính cơ hội. Có rất nhiều cuộc thảo luận về Sybil. Tại sao các bạn lại nói về điều này bây giờ khi trước đây các bạn chưa từng nói về nó? Các bạn chỉ đang hút hết phí và giả vờ làm việc vì cộng đồng? Khi các bạn cần tiền và tài nguyên để vận hành ứng dụng, chẳng phải chính các bạn đã tiết kiệm được khoản phí kiếm được từ các giao dịch BTC ngắn hạn sao? Đừng giả vờ tốt bụng bây giờ. Tôi thực sự tò mò tại sao họ lại phân biệt giữa những người thực sự sử dụng ứng dụng và những người thực hiện giao dịch lặp đi lặp lại. Điều đó chẳng có ý nghĩa gì ngoài việc họ đang nói rằng họ đã hút hết tiền từ đó và giờ họ đang vứt bỏ nó vì nó không còn cần thiết nữa. Thật là vô lý. Lòng trung thành trong một cộng đồng đến từ giá cả.