Những gì bạn đang thấy là hai lớp thông tin hoàn toàn khác nhau đang bị trộn lẫn với nhau. Nhóm BIP110 đang thúc đẩy thay đổi cơ Consensus , phần nhạy cảm nhất của hệ thống, dựa trên sự thất vọng về một số cách sử dụng không gian khối. Và điều trớ trêu là: việc này hầu như không gây bất tiện cho những kẻ gửi thư rác trong khi làm giảm tính biểu đạt của Bitcoin và phá vỡ các trường hợp sử dụng hợp pháp. Ngược lại, Core hoạt động ở lớp chính sách. Chính sách chuyển tiếp không phải là quyết định Bitcoin là gì. Nó là về việc bảo vệ nút của bạn khỏi sự lạm dụng - chủ yếu là các cuộc tấn công Tấn công từ chối dịch vụ (DDoS) và cạn kiệt tài nguyên - và giữ cho mạng hoạt động hiệu quả. Không có gì bạn có thể nhét vào OP_RETURN mà làm cạn kiệt tài nguyên của nút của bạn. Khi các điều kiện của mempool thay đổi, chính sách sẽ thích ứng. Đó không phải là trò chơi "đập chuột", đó chính xác là những gì chính sách cần làm: linh hoạt ở các vùng biên để Consensus có thể duy trì ổn định ở lõi. Vì Consensus khác nhau. Consensus là nền tảng. Nó chỉ nên thay đổi hiếm khi, một cách thận trọng và khi có lý do chính đáng thuyết phục. Việc vội vàng đạt được Consensus để "xử lý thư rác" đã đảo ngược nguyên tắc đó. Vậy nên câu trả lời là không. Core không phản ứng một cách bốc đồng. Họ đang làm điều ngược lại: duy trì Consensus ổn định, đồng thời cho phép chính sách xử lý các biến động ngắn hạn. Và chính sự khác biệt đó đang bị bỏ qua.