Bernardo Bilotta lập luận rằng các ngân hàng tránh sử dụng stablecoin không phải vì thiếu hiểu biết về kỹ thuật, mà để bảo vệ mối quan hệ quan trọng của họ với các ngân hàng trung ương và các ngân hàng đại lý phương Tây, những tổ chức nổi tiếng là rất ngại rủi ro.
Những điểm chính cần ghi nhớ:
- Bernardo Bilotta lưu ý rằng châu Á chiếm 50% lượng giao dịch stablecoin toàn cầu, nhưng các ngân hàng lại lo ngại rủi ro về mặt pháp lý.
- Tether và eStable hiện cho phép phát hành tiền điện tử nội địa cho Stables để thu hẹp khoảng cách thị trường với 99% lượng USD chiếm ưu thế.
- Đến năm 2026, các stablecoin địa phương có thể sẽ đóng vai trò là kênh thanh toán cuối cùng cho các khoản thanh toán khu vực.
Sự đối lập trong cơn sốt stablecoin ở châu Á
Theo các báo cáo, châu Á đóng góp gần một nửa lượng giao dịch stablecoin toàn cầu, thúc đẩy thương mại xuyên biên giới và thanh khoản cho các tổ chức. Tuy nhiên, tại các ngân hàng lớn ở Singapore, Hồng Kông và Jakarta, sự đón nhận đối với stablecoin vẫn còn khá lạnh nhạt.
Trong khi một số nhà quan sát cho rằng điều này là do “khoảng cách thế hệ” hoặc thiếu hiểu biết về kỹ thuật, Bernardo Bilotta, CEO kiêm đồng sáng lập của Stables, lập luận rằng thực tế phức tạp hơn nhiều. Theo Bilotta, sự miễn cưỡng của các ngân hàng châu Á trong việc đón nhận stablecoin không phải là thiếu trí tưởng tượng mà là một bài học bậc thầy về tự bảo vệ thể chế.
Đối với một ngân hàng thương mại, tài sản quan trọng nhất trên bảng cân đối kế toán không phải là tiền mặt hay bất động sản; mà là mối quan hệ với ngân hàng trung ương. Tại nhiều thị trường Đông Nam Á, môi trường pháp lý đối với tài sản kỹ thuật số vẫn đang thay đổi liên tục.
“Việc tiếp xúc với stablecoin, ngay cả chỉ để xử lý giao dịch, đồng nghĩa với việc chấp nhận rủi ro về uy tín với cơ quan quản lý trước khi các quy định được hoàn thiện,” Bilotta cho biết. Trong bối cảnh các hướng dẫn có thể thắt chặt đáng kể từ quý này sang quý khác mà không có nhiều cảnh báo, rủi ro thay đổi quy định khiến việc đầu tư vào cơ sở hạ tầng dài hạn trở thành một canh bạc mà hầu hết các ngân hàng không muốn mạo hiểm.
Cạm bẫy ngân hàng đại lý
Ngoài các cơ quan quản lý địa phương, các ngân hàng châu Á còn phải tuân thủ một hệ thống phân cấp toàn cầu. Để tạo điều kiện thuận lợi cho thương mại quốc tế, các tổ chức này dựa vào các mối quan hệ ngân hàng đại lý với các đối tác ở New York và London.
Bilotta chỉ ra một thực tế khắc nghiệt của hệ thống tài chính toàn cầu hiện nay: Các nhóm tuân thủ quy định tại các trung tâm tài chính phương Tây nổi tiếng là rất ngại rủi ro. Nếu một ngân hàng ở Jakarta hay Bangkok bắt đầu thử nghiệm với stablecoin, họ có nguy cơ bị các đối tác phương Tây gắn cờ cảnh báo. Nguy cơ bị chấm dứt quan hệ đại lý – đồng nghĩa với việc cắt đứt ngân hàng khỏi thị trường đô la Mỹ hoặc euro – là một logic sinh tồn quan trọng hơn nhiều so với lợi nhuận tiềm năng từ việc tích hợp stablecoin.
Ngay cả đối với các ngân hàng sẵn sàng bỏ qua rủi ro, một trở ngại mới đã xuất hiện: sự phân mảnh về quy định. Trên khắp châu Á, các quốc gia đang đi theo những con đường rất khác nhau. Ví dụ, Singapore đã tích hợp các quy định về stablecoin vào Đạo luật Dịch vụ Thanh toán hiện hành, trong khi Hồng Kông gần đây đã ban hành một Sắc lệnh Stablecoin riêng biệt.
Các nhà phê bình cho rằng những sự phân mảnh này cản trở sự phát triển, vì một Token tuân thủ quy định ở thành phố này có thể gặp khó khăn chỉ sau một chuyến bay một giờ. Tuy nhiên, Bilotta không coi đây là rào cản mà là một giai đoạn cần thiết của quá trình hội tụ.
“Việc chỉ coi đây là một vấn đề đơn thuần đã bỏ qua thực tế đang diễn ra,” Bilotta nói. “Singapore và Hồng Kông có những cách tiếp cận khác nhau đối với cùng một mục tiêu: coi stablecoin như một công cụ thanh toán được quản lý. Các nguyên tắc cơ bản—bảo đảm dự trữ, quyền chuộc lại và tuân thủ AML—đang hội tụ.”
Ngai vàng bất khả xâm phạm của đồng đô la
Một trong những lời chỉ trích dai dẳng nhất đối với ngành công nghiệp tài sản kỹ thuật số là sự phụ thuộc quá mức vào đồng đô la Mỹ. Hiện tại, 99% thị trường stablecoin được neo vào đồng đô la Mỹ, trong khi các token bằng tiền tệ địa phương—như những token được neo vào đồng yên hoặc đô la Singapore—lại gặp phải vấn đề thanh khoản thấp và chi phí Slippage (Trượt giá) cao.
Liệu đây có phải là một thất bại của công nghệ? Theo Bilotta thì không. Ông lập luận rằng sự thống trị của các stablecoin neo giá với đô la như USDT không phải là một sự ngẫu nhiên của lịch sử mà là sự phản ánh nhu cầu thị trường cơ bản.
“Tại các thị trường mới nổi trên khắp châu Á, người dân chủ động tìm kiếm sự ổn định của đồng đô la,” Bilotta nói. “Một người lao động nhập cư gửi tiền từ Singapore đến Philippines muốn sự ổn định của đồng đô la, chứ không phải một Token tiền tệ địa phương tượng trưng. Họ sử dụng USDT vì họ muốn có đô la, chứ không phải vì họ thiếu một lựa chọn thay thế bằng tiền địa phương.”
Mặc dù Bilotta không dự đoán rằng các stablecoin nội tệ sẽ sớm thách thức sự thống trị của đồng đô la trong các dòng chảy xuyên biên giới, ông vẫn nhìn thấy một hướng đi rõ ràng cho tiện ích của chúng: Settlement Layer chặng cuối.
Phù hợp với những hiểu biết này, Stables gần đây đã công bố hợp tác chiến lược với eStable để tích hợp cơ sở hạ tầng ngân hàng cấp tổ chức và khả năng phát hành stablecoin nội địa. Sự tích hợp này mở rộng dịch vụ cốt lõi của Stables vượt ra ngoài các giao dịch USDT , bổ sung thêm khả năng thanh toán cho tổ chức và phát hành stablecoin bằng tiền tệ địa phương được hỗ trợ bởi USDT và Hadron của Tether.
Trong khi đó, động thái của Nhật Bản hướng tới các token do ngân hàng phát hành được quản lý và khung pháp lý Cơ quan tiền tệ của Singapore (MAS) quản lý đang mở đường cho các stablecoin JPY và SGD phục vụ các trường hợp sử dụng nội địa cụ thể. Bước đột phá thực sự xảy ra khi các token nội địa này đóng vai trò là cầu nối, chuyển đổi dòng tiền USDT toàn cầu thành tiền tệ địa phương chính xác tại thời điểm thanh toán. Bilotta cho rằng đó là nơi tính thanh khoản cuối cùng sẽ được tăng cường và tiện ích thực sự sẽ được thể hiện.
Tình hình hiện tại ở châu Á đang là một thế bế tắc căng thẳng. Một bên là tầm quan trọng không thể phủ nhận của khối lượng giao dịch giao dịch; bên kia là những yêu cầu khắt khe về tuân thủ các quy định cũ.
“Chừng nào chi phí của việc không hành động vượt quá chi phí của việc hành động, thì tình trạng hiện tại vẫn giữ nguyên,” Bilotta nói. Lập trường thận trọng của các ngân hàng châu Á không phải là phi lý—đó là một tư thế phòng thủ. Tuy nhiên, khi lớp cơ sở hạ tầng trở nên vững chắc hơn và các token bằng tiền tệ địa phương bắt đầu giải quyết vấn đề “chặng cuối”, áp lực lên các tổ chức này sẽ chỉ ngày càng tăng. Câu hỏi đặt ra cho ngành ngân hàng châu Á không còn là liệu họ có hiểu công nghệ hay không, mà là họ có thể tiếp tục ưu tiên sự tồn tại hơn là sự tiến hóa trong bao lâu nữa.
