Vào ngày 21 và 22 tháng 4 năm 2026, trong phiên họp của Ủy ban Quân sự Thượng viện, Đô đốc Samuel Paparo thuộc Bộ Tư lệnh Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương của Mỹ đã đưa ra nhận xét về tiện ích của Bitcoin trong an ninh mạng cho quân đội nước này, gọi nó là “một công cụ khoa học máy tính có giá trị để thể hiện sức mạnh”, và tiết lộ rằng INCOPACOM đang vận hành một nút Bitcoin trong các thử nghiệm của họ với giao thức này.
Những bình luận của Tư lệnh INDOPACOM được đưa ra chỉ vài ngày sau khi Cộng hòa Hồi giáo Iran yêu cầu thanh toán bằng Bitcoin để được an toàn đi qua eo biển Hormuz. Việc đề cập đến “sự phô trương sức mạnh” lặp lại những luận điểm của một người nổi tiếng và gây tranh cãi trong Bitcoiner, Jason Lowery, tác giả cuốn sách Softwar: A Novel Theory on Power Projection, nghiên cứu sinh tại MIT và trợ lý đặc biệt cho Tư lệnh INDOPACOM.
Trong công trình nghiên cứu của mình — bao gồm luận án tại MIT và cuốn sách mở rộng về nghiên cứu đó — Lowery đã thảo luận về giá trị an ninh mạng của Bitcoin và khả năng độc đáo của nó trong việc tạo ra “sức mạnh triển khai” trong không gian mạng, một lĩnh vực an ninh quốc gia và hoạt động quân sự mà nếu không có nó thì thiếu các lựa chọn răn đe truyền thống.
Cuốn sách đã đạt được sự nổi tiếng đáng kể và mang lại cho Lowery cả người hâm mộ lẫn người chỉ trích trong ngành công nghiệp Bitcoin, nhưng sau đó đã bị Lowery gỡ bỏ khỏi thị trường theo yêu cầu của cấp trên. Sự kiện này khiến một số người cho rằng cuốn sách có thể chứa đựng điều gì đó quan trọng đến mức quân đội Mỹ muốn giữ bí mật.
Nhưng Bitcoin mang lại giá trị độc đáo nào cho các vấn đề quân sự, và "Khả năng triển khai sức mạnh" trong bối cảnh này thực sự có nghĩa là gì?
Theo Từ điển Thuật ngữ Quân sự và Liên quan năm 2002 của Bộ Quốc phòng, khả năng triển khai sức mạnh được định nghĩa là: “Khả năng của một quốc gia áp dụng toàn bộ hoặc một số yếu tố sức mạnh quốc gia của mình – chính trị, kinh tế, thông tin hoặc quân sự – để nhanh chóng và hiệu quả triển khai và duy trì lực lượng tại nhiều địa điểm phân tán nhằm ứng phó với khủng hoảng, góp phần răn đe và tăng cường ổn định khu vực.” Nói cách khác, đó là khả năng của một quốc gia ảnh hưởng đến hành vi của các quốc gia hoặc thực thể chính trị khác có tầm ảnh hưởng, ở phạm vi vượt ra ngoài biên giới quốc gia. Ví dụ có thể bao gồm ảnh hưởng ngoại giao đến kinh tế, cũng như các năng lực quân sự như tên lửa tầm xa, máy bay không người lái hoặc hải quân hùng mạnh.
Từ "răn đe" cũng đóng vai trò rất quan trọng ở đây. Bộ Quốc phòng định nghĩa nó như sau: "Ngăn cản hành động bằng nỗi sợ hãi về hậu quả. Răn đe là một trạng thái tâm lý được tạo ra bởi sự tồn tại của một mối đe dọa đáng tin cậy về hành động đáp trả không thể chấp nhận được."
Lowery đưa Bitcoin vào thế giới răn đe trong thế giới vật chất bằng cách trình bày một cái nhìn sâu sắc đặc biệt thú vị. Cũng giống như vi mạch về cơ bản là những sợi dây dẫn truyền tải điện năng trong "logic mã hóa" bên trong bo mạch chủ của máy tính, lưới điện toàn cầu cũng có thể được coi là một loại "macrochip", với những sợi dây khổng lồ truyền tải lượng điện năng lớn từ các nguồn điện trên khắp các quốc gia và trên toàn thế giới. Lowery lập luận rằng những macrochip này hiện cũng có các cổng logic dưới dạng các máy khai thác Bitcoin - chúng tiêu thụ một lượng lớn năng lượng, chuyển đổi nó thành tài sản kỹ thuật số khan hiếm, có thể được lập trình thông qua Script Bitcoin.
Về lý thuyết, vi mạch Bitcoin có thể liên kết các vấn đề an ninh mạng với thế giới vật chất, vì sản lượng năng lượng là một trong những nguồn lực quan trọng và đắt đỏ nhất mà một quốc gia có thể huy động. Trong khi các chính phủ có thể in tiền giấy tùy ý, việc huy động một lượng điện khổng lồ để tác động đến một thứ như cơ chế bằng chứng công việc của Bitcoin khó khăn hơn nhiều và đó là nền tảng cho khả năng phục hồi của Bitcoin.
Khả năng chống lại các giao dịch giả mạo Đa chữ ký của Bitcoin
Minh chứng rõ ràng và mạnh mẽ nhất về tính bảo mật "logic nhúng" của Bitcoin là sự ra đời của ví Bitcoin Đa chữ ký , giúp bảo vệ phần lớn tài sản Bitcoin hiện nay.
Ví Đa chữ ký yêu cầu nhiều khóa riêng tư được xác định trước để ký các giao dịch hợp lệ trước khi Bitcoin có thể được chuyển, giúp phân tán việc lưu trữ các khóa riêng tư của Bitcoin trên khắp không gian và khu vực pháp lý.
Thách thức của Multisig là tin tặc không chỉ tấn công một cặp khóa duy nhất, mà là nhiều cặp khóa, ở nhiều địa điểm khác nhau trong thời gian giới hạn, vì người dùng có lợi thế là được truy cập hợp pháp vào các khóa đó và có khả năng di chuyển Bitcoin nhanh chóng để phản ứng lại mối đe dọa. Tin tặc phải có được quyền truy cập vào đủ số lượng khóa trong khi vẫn phải đánh lừa các hệ thống cảnh báo và bảo vệ, tránh bị bắt. Multisig đặt ra chi phí cao cho kẻ tấn công và do đó, rất có thể phù hợp với định nghĩa "răn đe". Nó thậm chí có thể phù hợp với định nghĩa "thể hiện sức mạnh" vì tiền Bitcoin có thể được giữ an toàn và sẵn sàng để gửi khi cần thiết ở bất cứ đâu trên thế giới, nhờ vào các đặc tính chống kiểm duyệt dựa trên mạng lưới khác của Bitcoin.
Điều này khác với hệ thống tài chính truyền thống và các cơ sở dữ liệu tập trung của nó, vì các ngân hàng có thể đóng băng và tịch thu tài sản từ những người chủ sở hữu hợp pháp khi bị gây áp lực chính trị, như trường hợp của Síp với việc phải giải cứu 40% tài sản, hoặc việc Hoa Kỳ tịch thu dự Treasury ngoại hối của Nga do các nước châu Âu quản lý.
Nhưng INDOPACOM không đề cập rõ ràng đến Bitcoin, loại tài sản cụ thể, trong các bình luận của họ; họ dường như cho rằng giao thức bằng chứng công việc của Bitcoin có thể bảo mật dữ liệu và mạng lưới bên ngoài tài sản Bitcoin. Nhưng " Script Bitcoin", logic nội tại của chuỗi khối Bitcoin, chỉ điều chỉnh BTC, tài sản nội bộ của nó.
Để các mạng lưới bên ngoài có thể hưởng lợi từ vi mạch bằng chứng công việc mạnh mẽ của Bitcoin, chúng cần phải được neo vào Bitcoin bằng cách nào đó, và đó là điểm mà luận điểm của Lowery bắt đầu gặp trở ngại. Tuy nhiên, ông đã phát triển ý tưởng này hơn nữa bằng cách đề xuất "Mái vòm điện-mạng".
Các mối đe dọa an ninh mạng và mái vòm điện tử-mạng
Trong cuốn Software 2.5, Lowery lập luận rằng “các lỗ hổng bảo mật hệ thống phần mềm bắt nguồn từ việc không đủ ràng buộc đối với các tín hiệu điều khiển” được gửi đến các máy tính trong mạng. Một ví dụ về điều này có thể là các nỗ lực đăng nhập giả mạo khiến trang web phải tốn nhiều tài nguyên máy tính hơn để xác thực so với chi phí mà kẻ tấn công bỏ ra để gửi chúng. Lowery bổ sung rằng những lỗ hổng như vậy “có thể bị khai thác theo cách khiến phần mềm rơi vào trạng thái không an toàn hoặc nguy hiểm”. Các ví dụ về các cuộc tấn công bảo mật mạng như vậy bao gồm, nhưng không giới hạn ở:
- Thư rác và bình luận rác — những email và bình luận thừa thãi làm ngập hộp thư đến hoặc diễn đàn.
- Tấn công Sybil — tạo ra số lượng lớn danh tính giả để thao túng hệ thống.
- Bots và các trang trại troll — các tài khoản tự động hoặc phối hợp được sử dụng để khuếch đại các hoạt động độc hại.
- Các chiến dịch tung tin sai lệch/thông tin xuyên tạc mang tính vũ khí hóa — tràn ngập các mạng lưới bằng thông tin sai sự thật hoặc bị thao túng.
- Tấn công từ chối dịch vụ phân tán (Tấn công từ chối dịch vụ (DDoS)) — làm ngập mạng bằng các tín hiệu điều khiển dư thừa (yêu cầu dịch vụ) để làm quá tải băng thông.
- Các tín hiệu điều khiển giả mạo hoặc được phát lại — mạo danh các lệnh, chỉ thị hoặc dữ liệu hợp pháp nhằm đưa phần mềm vào trạng thái không an toàn/nguy hiểm.
- Lạm dụng có hệ thống các quyền quản trị/lạm dụng nội bộ — lợi dụng các hệ thống phân cấp dựa trên sự tin tưởng, nơi các tài khoản có đặc quyền cao có thể bị xâm phạm hoặc lạm dụng.
Lowery cho rằng các mạng lưới khác có thể tự bảo vệ mình trước tất cả những mối đe dọa này ở một mức độ đáng kể bằng cách sử dụng các giao thức bằng chứng công việc (POW) như của Bitcoin.
Trong sách trắng của Bitcoin, Satoshi (SATS) Nakamoto đã định nghĩa cơ chế POW của Bitcoin một cách khá tinh tế: “Cơ Bằng chứng công việc (PoW) bao gồm việc quét một giá trị mà khi được băm, chẳng hạn như với SHA-256, Hash bắt đầu bằng một số Bits 0. Công việc trung bình cần thiết tăng theo cấp số mũ so với số Bits 0 cần thiết và có thể được xác minh bằng cách thực hiện một Hash duy nhất.”
Nakamoto đặc biệt đề cập đến “Hash Cash, A Denial of Service Counter-Measure” của Adam Back , được thiết kế để làm cho việc gửi thư rác trở nên tốn kém bằng cách yêu cầu các máy tính gửi email phải tạo ra một dấu POW (Proof of Work) với độ khó do người nhận email xác định. Các máy chủ nhận cần phải giữ một danh sách các dấu đã được sử dụng để ngăn chặn việc kẻ tấn công sử dụng lại cùng một công việc, hay còn gọi là để ngăn chặn các cuộc tấn công “chi tiêu kép”. Tuy nhiên, những dấu này không thể chuyển nhượng, một đặc điểm mà một số nhà mật mã học muốn có trong quá trình theo đuổi tiền kỹ thuật số. Hal Finney là một trong những kỹ sư đã thúc đẩy lĩnh vực này bằng cách phát minh ra RPOW, hay bằng chứng công việc có thể tái sử dụng.
Về cơ bản, RPOW đã mã hóa các tem POW thông qua một máy chủ tập trung để theo dõi và tạo điều kiện thuận lợi cho việc chuyển nhượng. Một trong những cải tiến quan trọng của Nakamoto là phi tập trung hóa máy chủ này và danh sách các tem đã sử dụng, dưới dạng chuỗi khối (blockchain), đồng thời xác định thuật toán độ khó toàn cầu mà tất cả Thợ đào Bitcoin phải đáp ứng, thay vì các mục tiêu độ khó tương đối do mỗi trang web tự chọn.
Trong khái niệm về Mái vòm Điện tử-Mạng (Electro-Cyber Dome), Lowery về cơ bản đang nói về Hash Cash. Ông ấy nói rõ rằng các máy chủ có thể chọn mục tiêu độ khó mà họ thấy phù hợp, và không bao giờ đề xuất rằng Mái vòm sẽ hoặc nên sử dụng giao thức SHA-256 của Bitcoin, mặc dù điều đó được ngụ ý trong ý tưởng về vi mạch của ông ấy. Điều ông ấy làm là sử dụng Bitcoin làm ví dụ chính về một mạng lưới an ninh mạng như vậy thực sự hoạt động trên quy mô lớn; “Chúng ta biết chắc chắn rằng các mái vòm điện tử-mạng có thể hoạt động thành công như một giao thức bảo mật bởi vì đây là những gì Bitcoin sử dụng để bảo vệ chính nó và Bits thông tin của nó khỏi sự khai thác có hệ thống.”
Lowery còn đi xa hơn cả khía cạnh phòng thủ, chỉ ra rằng khi các hệ thống như vậy được áp dụng rộng rãi, khái niệm tấn công trở nên khả thi đối với Thợ đào lớn. Ông viết: “Cần lưu ý rằng đây không phải là khả năng triển khai sức mạnh hoàn toàn mang tính “phòng thủ”… Về mặt lý thuyết, những người có quyền truy cập vào bằng chứng sức mạnh có thể “phá vỡ” các hệ thống phòng thủ điện tử này nếu muốn. Do đó, các giao thức bằng chứng sức mạnh không chỉ đơn thuần là các giao thức “phòng thủ” như một số người đã lập luận. Mối đe dọa hàng đầu đối với những người sử dụng các giao thức hàm chi phí vật lý như Bitcoin là những người khác sử dụng cùng một giao thức (đó là lý do tại sao Nakamoto đề cập đến từ “tấn công” 25 lần trong một Sách trắng 8 trang, mỗi lần đều đề cập đến những người đang sử dụng cùng một giao thức).”
Những lời chỉ trích đối với luận điểm về chiến tranh phần mềm của Lowery
Luận điểm về "chiến tranh phần mềm" của Lowery có thể được mô tả là gây tranh cãi trong cộng đồng Bitcoin. Quan điểm lạc quan cho rằng phần lớn các cuộc xung đột quân sự có thể được giải quyết thông qua các cuộc chiến về Tỷ lệ băm trong tương lai đã bị Shinobi của tạp chí Bitcoin mô tả là "ảo tưởng".
Nhìn chung, các nhà phê bình bác bỏ ý tưởng rằng dữ liệu hoặc mạng lưới bên ngoài Bitcoin có thể được bảo mật bằng bất kỳ cách nào với hệ thống công nghệ của Bitcoin, cho dù đó là POW, blockchain hay tài sản gốc của nó. Jameson Lopp đã thực hiện một bài đánh giá nhiều phần về luận án và cuốn sách của Lowery, ca ngợi nhiều khía cạnh của luận án nhưng cuối cùng bác bỏ kết luận của nó, nói rằng: “Softwar Short đáp ứng được kỳ vọng trở thành bản kế hoạch chi tiết cho cách chúng ta nên xây dựng tương lai.”
Câu hỏi hiển nhiên nhất đối với tôi là liệu việc sử dụng bằng chứng công việc SHA-256 để kiểm soát quyền truy cập vào các mạng bên ngoài Bitcoin có hợp lý hay không, hoặc liệu điều đó thậm chí có thể được coi là sử dụng Bitcoin hay không. Nếu Electro-Cyber Dome không yêu cầu độ khó POW đủ cao để khai thác bất kỳ Bitcoin nào, nếu nó không sử dụng độ khó mục tiêu của Bitcoin, tài sản của nó hoặc chuỗi khối của nó, thì liệu nó có đang sử dụng Bitcoin hay không?
Hơn nữa, xét đến việc Trung Quốc nắm giữ phần lớn ngành công nghiệp sản xuất chip ASIC để Đào coin Bitcoin, liệu INDOPACOM — nhánh quân sự của Mỹ chịu trách nhiệm kiểm soát khu vực Ấn Độ Dương - Thái Bình Dương — có thực sự muốn bảo vệ mạng lưới an ninh mạng của mình bằng các thuật toán mà Trung Quốc sản xuất hàng loạt chip để tấn công vét cạn? Đó dường như là một quyết định khó xử, và nhiều khả năng sẽ dẫn họ đến việc xem xét các thuật toán POW thay thế. Nhưng đến lúc đó, chắc chắn họ sẽ không sử dụng Bitcoin và sẽ thua trong cuộc tranh luận về chip macro. Thay vào đó, họ sẽ sử dụng Hash Cash cổ điển, và có lẽ đó là bài học trong câu chuyện này. Sự yêu thích của Lowery đối với Bitcoin có thể chỉ là một chiến lược tiếp thị và lời tri ân đến một ngành công nghiệp đã truyền cảm hứng cho ông, chứ không phải là công cụ thực sự mà INDOPACOM có thể sử dụng.
Điểm cân bằng lý tưởng
Trong khoảng trống giữa lý thuyết, thực tiễn và những lời phê bình về các ý tưởng theo phong cách phần mềm, tồn tại một số dự án còn non trẻ nhưng đầy thú vị, cho thấy Bitcoin có thể bảo đảm nhiều hơn cả tiền bạc.
SimpleProof, một dạng công chứng viên Bitcoin dựa trên Open Time Stamps, đã sử dụng blockchain để ghi lại các mã băm của dữ liệu, chứng minh rằng một phiên bản nhất định đã tồn tại vào một thời điểm nhất định. Việc sử dụng Bitcoin một cách rất hạn chế như một máy chủ đóng dấu thời gian đã giúp bảo vệ một phe trong cuộc bầu cử Guatemala vài năm trước khỏi những cáo buộc gian lận từ phe đối lập, dẫn đến những hậu quả chính trị thực sự đối với đất nước.
Mặt khác, Michael Saylor đã dẫn đầu việc tạo ra cái mà một số người gọi là giao thức Orange Checkmark trên nền tảng Bitcoin. Hệ thống công nghệ này, có thể tìm thấy trên Github, là một hệ thống nhận dạng kỹ thuật số phi tập trung, bảo vệ quyền riêng tư, được xây dựng trên nền tảng Bitcoin. Nó đã thu hút được sự quan tâm từ cộng đồng Bitcoin khi được công bố cách đây vài năm, nhưng dường như không được chấp nhận rộng rãi.
Cuối cùng, và trớ trêu thay, Jameson Lopp, có lẽ là nhà phê bình dài dòng nhất của Lowery với ba bài viết chuyên sâu về chủ đề này, lại thực sự triển khai một cơ chế bảo vệ chống spam dựa trên bằng chứng công việc (proof-of-work) trên trang web của mình cho một biểu mẫu gửi bài, và theo Lopp, cơ chế này hoạt động tốt. Vì vậy, nếu ngay cả ông ấy cũng có thể thấy được sự hữu ích của những ý tưởng cũ này, dù chỉ dựa trên Hash Cash, thì có lẽ một ngày nào đó chúng ta sẽ thấy các công nghệ tương tự Bitcoin được sử dụng để bảo mật mạng lưới và dữ liệu của thế giới.
Bài viết này, "Khả năng 'Triển khai sức mạnh' của Bitcoin có ý nghĩa gì đối với quân đội Hoa Kỳ?", lần đầu tiên xuất hiện trên Bitcoin Magazine và được viết bởi Juan Galt.
